• El miércoles doce de noviembre comienza la segunda cursada del curso Los Cuatro Genocidios.  En formato virtual, es parte del Programa de formación de la Universidad de Madres de Plaza de Mayo, con tu abono mínimo contribuís al funcionamiento de las Madres y de Libres les Queremos; y hay becas para colectivos militantes

    Para inscribirte en los cursos de formación política de la Universidad de las Madres, debes elegir el curso número nueve Los cuatro genocidios que hicieron la Argentina y seguir las indicaciones (formulario único https://forms.gle/BNyvzCHgpd3RXfGZ7

    Para conocer sobre acuerdos con sindicatos, centros de estudiantes, partidos políticos, etc. escribir a jose.schulman@gmail.com

  • el comunismo desarmado  o cómo fue que llegamos hasta aquí y algunas ideas para volver a ser el espectro que subleva y empodera

    En una continuación de su trabajo clásico sobre el peronismo (“Los cuatro peronismos” Legasa 1985), Alejandro Horowicz califica, a la fuerza política que hoy orientan Cristina y su hijo, como “El kirchernismo desarmado” y no por carecer de armas de fuego ni optar por la vía institucional de manera de cuasi idolatría sino por haber sido despojada de su voluntad política de transformación.

    Justo el año en que Horowicz reflexionaba sobre las transformaciones en el peronismo, que anunciaban el viraje neoliberal y cipayo del Menemismo, los comunistas argentinos se lanzaban a una aventura desconocida por ellos y por casi todos los militantes políticos de izquierda: pensar su propia historia y trayectoria desde  una perspectiva que no esconda la autocrítica cuando fuera necesario.  El análisis del resultado electoral (había ganado Alfonsina y el partido había llamado a votar por Lúder) fue el disparador del inicio de una interminable lista de temas que estaban esperando desde hace mucho tiempo: la política de llamado a la convergencia cívico militar para frenar el golpe de estado primero y para cerrar el paso a los sectores ultra fascistas después, la estrategia de frente democrático antifascista y de liberación nacional que venía (con pocas variaciones) desde el VIII Congreso de 1928 (fíjense que de 1918 a 1928 se hicieron ocho congresos, pero desde 1928 hasta 1985 se habían realizado solo 7 más. Es decir que si antes se hacía uno por año luego se hicieron uno cada siete años y medio). 

    Nada es casual, cuánto más reformismo menos debate, es una ley inexorable.

    La conclusión final del XVI Congreso era que había que rearmar al Partido Comunista, es decir volver a sostener la voluntad de luchar por el Poder y ningún otro sucedáneo.   Salvo el Poder todo es relativo había señalado Lenin. 

    Cómo pedía Marx en su libro inicial “La Ideología Alemana”, había que someter todo a la crítica, especialmente lo que habíamos dicho y lo que habíamos hecho puesto que en política vale mucho más lo que se hace que lo que se dice. 

    Una de las conclusiones principales fue que la Argentina no era un país capitalista dependiente de desarrollo medio con restos feudales poniendo el dominio neo colonial fuera del país e ignorando el carácter capitalista concentrado de la producción agraria, creadora de la renta agraria diferencial que le había dado fama y fortuna a una capa de oligarcas corruptos y fascistoide que apoyaron todos los golpes de estado del 30 en adelante.

    La Argentina no necesitaba más sino  menos capitalismo,  no necesitaba un frente amplio antifascista sino un frente antimperialista con  un núcleo revolucionario y comunista. No habíamos luchado de más como predicaban todos los progresistas empezando por un viejo amigo del partido, el Presidente Raúl –Alfonsín quien reacciona airadamente al viraje del Partido y aprovecha su único viaje a Cuba para “quejarse” ante Fidel del Viraje del Partido Comunista: “ya no eran confiables aliados de la burguesía democrática sino que pretendían unir a la izquierda y cuestionar la estrategia “democrática” de conceder beneficios (impunidad lisa  y dura) a los milicos y el comienzo del ajuste perpetuo a los trabajadores y el pueblo para poder pagar los intereses de la deuda externa generada por la dictadura y reconocida por Alfonsín a pesar y en contra de sus dichos electorales.

    Fue, justamente, el rechazo activo al “nuevo” episodio del ajuste perpetuo, la retirada de la Plaza de Mayo el 14 de junio de 1985 cuando Alfonsín, que había llamado a defender la democracia termina anunciando el Plan Austral, el primer acto del viraje: las columnas del Partido Comunista, encabezadas por Patricio Echegaray y respondiendo su llamado, abandonaron la Plaza de Mayo ante el evidente engaño presidencial que ponía fin, al menos simbólicamente, a su etapa reformista para comenzar un shock regresivo del que nunca salimos del todo.

    La retiradas de las columnas fue un acto plebeyo, por encima y contra la dirección oficial del Partido que intentó en vano parar la oleada de cambios que se había acumulado en largos años de contradicción entre los deseos de revolución y la práctica reformista, posibilista, que siempre encontraba razones para apoyar el mal menor, como ahora con el Frente Fuerza Patria, que es mejor que Milei, obvio, que congela eternamente los imprescindibles cambios revolucionarios, mucho más obvio, aunque los burócratas siempre encontrarán alguna razón de sentido común, ese que Gramsci pensaba como el cepo ideológico de siglos transformado en verdades tan naturalizadas que solo los revolucionarios pueden  oponerse.

    Durante unos veinte años, el Partido Comunistas encabezado tenaz e inteligentemente por Patricio y  un pequeño grupo de militantes revolucionarios luchó por recuperar la voluntad de poder.  La militancia protagonizó todos los actos del viraje. Fue a Nicaragua a juntar café, a pelear con las armas en la mano a El Salvador, construyó unidad de izquierda en lo electoral pero también en el terreno de los derechos humanos y lo sindical.  Patricio se juntó con Fidel, Marulanda y Shafik Handal cuando las ratas huían del barco como los rusos que disolvieron la Unión Soviética o los que disolvieron el partido Comunista de Italia, el partido político más grande de Occidente durante medio siglo XX.. 

    Los comunistas argentinos no nos cambiamos el nombre y nos unimos a los trotskistas, a  los guevaristas, a los maoístas, a los herederos del Ejercito Revolucionario del Pueblo y de los Montoneros.  Nos presentamos ante los tribunales a querellar contra los genocidas, en nombre de nuestros muertos y de todo el Pueblo.  Construimos el Frente del Pueblo, el Frente Amplio de Liberación y dos versiones de la Izquierda Unida. Mantuvimos durante bastante tiempo la autonomía política a pesar del boicot del progresismo todo Se fueron Carlos Heller y Juan Carlos Junio que fundaron un nuevo partido llamado cínicamente Solidario para acceder en las listas peronistas al Congreso de la Nación.   Martín Sabatella fundó Nuevo Encuentro y luego ganó nada menos que el municipio de Morón, Oscar Laborde ganó la ciudad de Avellaneda y Alejandro Mosquera llegó a presidente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires y luego a la secretaría de la Comisión Provincial de la Memoria.  Por romper acuerdos con nosotros, Alicia Castro fue designada (“premiada”) embajadora en Venezuela.  Edgardo Mocca fue nombrado en  6 7 8 cuando ese programa era el “comisario político” del gobierno y Eduardo Sigal tuvo rango de embajador al frente de la secretaría económica y el Mercosur de la Cancillería argentina. 

    Y prefiero no seguir recordando para no ser injusto y  olvidarme de alguno pero la histórica del comienzo del siglo XXI era que todo el que abandonara al Partido Comunista tenía premio, Algunos como “Bolita” Jorge Sigal llegaron a la dirección del área telecomunicaciones del Macrismo, muchos más se conchabaron en el Kirchnerismo que fue implacable con el partido Comunista.  Nunca abandonaron el Ni yanquis ni marxistas y a pesar que desde la crisis de la 1025 el Partido Comunista apoyó cada vez más acríticamente al gobierno de Néstor jamás se le dio algún lugar de gestión  y el único lugar que encontraron en las listas electorales para Patricio Echegaray fue el último puesto en la lista de candidatos al Parlasur del 2015.

    Es patético que haya muchas “viudas” de Patricio que gestionaron el apoyo a Scioli, a Massa y que ahora vuelven al Frente Fuerza Patria como si fuera lo más natural del mundo. 

    Según Nuestra Propuesta (captura de pantalla del 29 de julio Fuerza Patria – Nuestra Propuesta  “El Partido Comunista de la Provincia de Buenos Aires participa en las listas de Fuerza Patria y lo hace por medio de Tania Caputo como candidata a diputada por la segunda sección electoral y Flavia Guardia como postulante a concejal en Cañuelas con el objetivo “urgente y principal de obstaculizar el ascenso estratégico del narco-fascismo mafioso” en el territorio bonaerense.

    Tres breves observaciones: 

    • Caputo Hija figura como candidata suplente en la lista de Fuerza Patria en la Segunda Sección electoral que elije once diputados, de los cuales siete finalizan mandato del macrismo, el radicalismo y otras fuerzas de derecha y cuatro del peronismo.  Entonces, aún si se lograra el milagro de que Fuerza Patria conserve las cuatro bancas (las encuestas prevén otra cosa) para que Caputo Hija llegue a la Legislatura deberían renunciar antes siete candidatos:: Fernando Martínez Eugenia Lima Juan Morales Paula Obrador Mariano Pinedo Maira Ricciardelli Germán De Rossi.  Entonces me parece un poco forzado decir que es candidata a diputada provincial.
    • Guardia renueva mandato como concejal integrante del bloque peronista, sin mayores diferenciaciones. Asumió en 2022 en reemplazo de la actual secretaria general del Municipio y no encuentro ni redes que den cuenta de su labor ni hay registro alguno de sus proyectos. (agradecería si alguien me los envía para estudiarlos)
    • Los comunistas de la provincia de Buenos Aires, que no disimulan su idolatría por lo institucional, perdieron la personería electoral provincial por lo que su “adhesión” al frente es solo político.  Y con eso no lo menoscabo.  Un acuerdo de adhesión por definición es aquel en que una de las partes pone las condiciones y la otra parte las acepta sin discusión.  Por ejemplo los contratos de alquiler.  En política eso es aún más grave y doloso para la parte que se somete pues sus afiliados pueden reclamarle falta de defensa de sus derechos partidarios tanto políticos como identitarios.

    En 2014, cuando estaba en discusión cómo defender el proyecto kirchnerista y la sucesión de Cristina, Patricio Echegaray contestó un exigente reportaje de La Nación de la periodista Natalia Pecoraro a la que hoy se debe reconocer su profesionalismo, y en La Nación eso es mucho 

    https://www.lanacion.com.ar/politica/el-partido-comunista-apoya-a-cristina-kirchner-pero-no-quiere-a-daniel-scioli-seria-tirar-la-toalla-nid1693600/

    Decía Patricio para vergüenza de los que desarman al partido Comunista en  nombre de la lucha antifascista: 

     Periodista   Una reciente declaración del PC menciona la devaluación como parte de una «política defensiva» del Gobierno, como ejemplo de la «creciente sensibilidad ante las presiones del imperio». ¿Qué más le criticaría?

    Hay cosas que se han hecho [en el Gobierno] que son muy importantes. Este Gobierno tiene el mérito, que no se lo sacará nadie, de que rompió con la infamia de las relaciones carnales y se ubicó dentro del concierto latinoamericano.

    Patricio Nuestro apoyo al proceso argentino es un apoyo en este contexto: bolivariano, sanmartiniano, de superación de las políticas neoliberales. Valoro mucho eso porque entiendo que los procesos liberadores sólo pueden darse en contextos regionales. La otra cosa que valoro es la anulación de las leyes de punto final y obediencia debida . Es fundamental que se haya hecho: ha permitido llevar al banquillo de los acusados a los genocidas y que hoy un núcleo muy importante esté siendo juzgado y, en muchos casos, condenado. Creo que esas dos cuestiones son fundamentales y que enmarcan el hecho de por qué tenemos una actitud positiva, de defensa, de este Gobierno. Es un apoyo autónomo, no tenemos gente en el Gobierno, no recibimos ningún tipo de plan. Al mismo tiempo tratamos de ejercer la crítica…

    Nuestros enfoques críticos pasan sobre todo porque hay que definir mejor lo que es el proyecto nacional y popular. Todavía no hemos visto una expresión orgánica, negro sobre blanco, de lo que es el proyecto nacional y popular. Creemos que en el discurso que la Presidenta ubica como el de la década ganada habría que incorporar algunos matices.  El proyecto nacional consiste en alimentar el mercado interno, tirar dinero al mercado interno y fomentar el consumo, con la esperanza de que una burguesía virtuosa tome esos dineros y los convierta en desarrollo. Pero esa burguesía virtuosa no existe más en la Argentina.  Aquello que existía en la época de Perón, la burguesía nacional, no existe más. Entre otras cosas, porque se ha transformado en una burguesía altamente transnacional izada y hegemonizada por el imperialismo.   Hoy no es una cuestión de afuera, es una cuestión del adentro. De las 500 empresas que más facturan en la Argentina, 350 son de propiedad imperial. Así se explica que ese dinero haya sido absorbido con una aspiradora, afuera del país. Este es un problema serio que hay que discutir.

    ¿Quién es el candidato de la embajada de Estados Unidos?

    El hombre que les da más garantía y confianza es [Daniel] Scioli. Es experimentado, maduro.

    Si Scioli llegara a ser el candidato del Frente para la Victoria apoyado por Cristina, ¿qué haría el PC?

    Nosotros no compartimos la postura de Scioli candidato. Creemos que sería la certificación de la derrota. En boxeo sería «tirar la toalla».

    Spoleo para los que no conocen la historia política argentina.  El candidato de Cristina fue Scioli que perdió con Macri.  Luego vino la resistencia popular y apareció el discurso del “frente de salvación nacional” que llevó a Alberto Fernández al gobierno con el resultado catastrófico que catapultó a Milei al gobierno.  Una y otra vez, el Partido Comunista comenzaba haciendo advertencias para luego subordinarse a la hegemonía peronista cada vez con argumentos distintos pero subalternos al mismo discurso de falso “realismo”, “posibilismo” y hasta “antifascismo” que la práctica ha mostrado como posturas equivocadas que han postergado una y otra vez el imprescindible aporte de los comunistas a la construcción, de una vez por todas, a la imprescindible alternativa al agotamiento del capitalismo argentino, de sus modos de reproducción ampliada que ahora excluyen todo elemento de distribución  y redistribución social (salarios y derechos conculcados) pero también de un formato de organización y de modos de lucha que son obsoletos.    Al fascismo se lo combate como lo derrotó el Ejército Rojo en Berlín o las Madres en la Plaza de Mayo, con Fidel subiendo la Sierra Maestra o construyendo mayorías continentales en Mar del Plata.  Con el fusil o la palabra pero siempre de frente nunca de costadito, como queriendo disimular y diciendo cosas absurdas como que el amor vence el odio.   Al imperio se lo derrota o te extermina.  Eso aprendimos de nuestros genocidios.  De todos ellos, incluido el presente genocidio a goteo que es el ajuste perpetuo  y que ha transformado la Argentina mucho más que la Conquista, el Exterminio de los Indios o el Terrorismo de Estado.  El neoliberalismo mató al pueblo y hay que inventarlo de nuevo. 

    Al menos esas son, palabras más palabras menos las que dijo el Partido Comunista en su 28 Congreso de diciembre pasado donde se planteó, aunque de un modo ambiguo, construir una alternativa verdadera dando a entender a propios y extraños que se retomaba la senda de la unidad de las izquierdas y la construcción de un frente antimperialista.  Debe reconocerse esa intención en el acuerdo electoral en la Ciudad de Buenos Aires, Confluencia; en la provincia y sobre todo en la ciudad de Santa Fe, en San Luis y ahora en Corrientes por lo que la subordinación al Partido Justicialista en el principal distrito electoral y principal territorio de construcción política introduce una contradicción que deja en la duda a todo el partido comunista : los comunistas argentinos se rearman, es decir: vuelven a cultivar la voluntad de poder contra toda forma de posibilismo y las tontas creencias en la burguesía nacional y los sectores democráticos de la derecha o se afirma en el discurso bonaerense: “urgente y principal de obstaculizar el ascenso estratégico del narco-fascismo mafioso”

    Presten atención a las siguientes palabras que nombra: “obstaculizar” y a la que no nombra “imperialismo”.  Para los comunistas bonaerenses no se trata de derrotar a Milei sino de obstaculizar su ascenso, el posibilismo aplicado a la resistencia tal como la piensa la burocracia pegotista: algo de rosca en el Congreso nada de lucha de calles que terminen colapsando al gobierno y ojalá al sistema de gobierno de democracia representativa y tres poderes colonizados hasta el hueso que Lamelas viene a poner a punto.  Y aparecen categorías poco marxistas como calificar al bloque de poder como mafioso y no subordinado al Imperio.  

    La Argentina no es un territorio dominado por la mafia, sino una neo colonia del Imperio Británico antes y del Imperio yankee desde mediados del siglo pasado .  Algo de eso dijo un señor ruso en el exilio al comenzar la Guerra Mundial:  “Para esta época son típicos no sólo los dos grupos fundamentales de países: los que poseen colonias y los países coloniales, sino también las formas variadas de países dependientes políticamente independientes, desde un punto de vista formal, pero, en realidad, envueltos por las redes de la dependencia financiera y diplomática. Una de estas formas, la semicolonia, la hemos indicado ya antes. Modelo de esta otra forma es, por ejemplo, la Argentina”. Vladimir Ilich Lenin.  El imperialismo como fase superior del capitalismo. 1916

    Claro que para borrar a Lenin del debate, los liquidadores primero desarticularon hasta el final las estructuras que permitían el debate democrático y creativo, el desarme del partido Comunista ha sido una larga operación ideológica, política, organizativa y financiera pero nunca puede ser total.  No nacimos para ser forros de los Massa, los Barones del Conurbano o los burócratas sindicales. Nos hemos rebelado antes ante otros dogmas  y otras dictaduras como decía el Che sobre el 26 de Julio y siempre nos queda Roque. 

    Roque el daltónico.  Como Patricio

    Que donde todos veían mierda veía una esperanza, y donde todos veían final veía el desafío del comienzo.  Porque la revolución es ahora, aunque ustedes, vulgares liquidacioncitas no lo creen.


    y cuando no es la imagen y semejanza de los mejores hombres
    es necesario volver a empezar.

    Roque Dalton. Un libro rojo para Lenin. Escrito en La Habana entre 1970/1973

  • ¿Por qué los presos políticos son invisibles para casi todos (incluidos los gobiernos populares y la izquierda revolucionaria de las Américas)?

    ¿Es qué subsiste la “razón de Estado” stalinista en el pensamiento progresista y de izquierda?

    En memoria de Fernando Martínez Heredia   uno de los revolucionarios cubanos que más dirigentes populares formó en la región, director de “Pensamiento crítico” en los 60, censurado en los 70 -el periodo más dogmático “soviético”- y valorado en alto grado por quienes buscan, tal como Fidel al final de su vida , sacar a la Revolución del estancamiento,
    Falleció en 2017 rodeado del respeto de todos

    Los hechos son contundentes, en el nuevo ciclo de dominación colonial imperialista no solo hay “batalla cultural”, fake news, pos verdad, dominio cuasi monopólico de las agencias, canales y portales de noticias, las redes sociales y de los “comunicadores sociales”, también hay materialidades contundentes. Las grandes movilizaciones sociales populares del 2020 en Chile, Bolivia y Colombia fueron aplastadas a garrote y balas, con una perversa “dedicación” a cegar compañeros apuntando a sus  ojos; ahora mismo todos los miércoles en Buenos Aires golpean a los manifestantes en apoyo a las demandas de los jubilados y en Bolivia intentan asesinar a Evo y golpean sistemáticamente a los manifestantes en contra de su proscripción.

    Pero hay más todavía, la cifra de presos políticos crece en todo el continente: en EE.UU. a los 126 registrados antes de Trump se suman diariamente migrantes  y personas solidarias con los migrantes en cifras difícil de cuantificar por ahora pero que fácilmente superan los 200[i], en Chile siguen presos unos ochenta militantes de la causa mapuche (todos acusados de violar la “ley antiterrorista”), unos treinta que quedaron de la revuelta popular que posibilitó el ascenso de Boric al gobierno  y aún algunos que vienen del periodo de la lucha armada contra el dictador Pinochet como Mauricio Hernández Norambuena (hay otros capturados recientemente en La Paz y París); en Bolivia ya suman ciento veinte los presos políticos procesados bajo la ley antiterrorista bajo el gobierno de Lucho Arce (en febrero cuando la Coordinadora realizó una misión solidaria había noventa y ocho en condiciones de detención inhumanas que de por sí implican torturas según los convenios firmados alguna vez por el Estado Plurinacional y sigue totalmente, pornográficamente impune el intento de magnicidio de Evo Morales que también ha sido proscripto electoralmente, por el lado argentino el intento de magnicidio de Cristina Fernández sigue impune y ella misma está al borde de la proscripción mientras Milagro Sala ve acumularse condenas en su contra desde su prisión domiciliaria debido a grave afección de salud que se mantiene (Milagro está presa desde enero del 2016) mientras que en Paraguay hay tres mujeres en condiciones de prisión de  extrema crueldad: Laura Villalba, Carmen Villalba y Francisca Andino, detenidas y víctimas de torturas en el penal de Minga Guazú al tiempo que ya pasaron cuatro años desde el secuestro de Lichita, la hija de Carmen Villalba por las fuerzas estatales paraguayas; falta todavía dar cuenta de Víctor Polay preso desde hace 32 años en la base naval de El Callao, Perú, donde en diciembre falleció nuestro compañero Miguel Rincón Rincón por falta de atención médica luego de veintiséis años de encierro para que luego su cuerpo fuera desaparecido legalmente por el Estado peruano que lo incineró  y esparció en algún lugar desconocido para su familia o el Salvador donde el régimen de excepción mantiene miles de presos arbitrariamente de los cuales, al menos unos treinta deben ser considerados presos estrictamente detenidos por razones políticas.[ii]  La represión y las detenciones se ha extendido a casi todo el continente, empezando por Panamá y el genocidio continuo en Haití por medio del hambre y la enfermedad sin atención.

    Ahora bien, El Lawfare no solo nos pretende corruptos y ladrones, también pretende que la dictadora Añez y los terroristas cubanos y venezolanos sean los únicos presos políticos. Los buscadores de internet traen a cuento de la pregunta sobre los presos políticos las listas que las ONG compradas por el Imperio han armado: según ellos son 1086 en Cuba, 314 en Venezuela, 46 en Nicaragua y 187 en Bolivia. Solo nombraré a una sola: la dictadora y asesina Añez, culpable de dos masacres es presentada como perseguida política, igual que Camacho.  Desde la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos nos rebelamos ante tanta infamia y sostenemos un registro de presos políticos del Continente, comenzando por explicarles como construimos el concepto de preso político: lo principal es el contexto político, la secuencia de acciones políticas de uno y otro lado y no el acto en sí o la jerarquía. Los militares venezolanos reduciendo la invasión mercenaria de 2020, la Operación Gedeón, no violan ningún derecho sino que ejercen el sagrado derecho a la defensa de la soberanía nacional; en cambio, los miles de bolsonaristas que intentaron abortar el gobierno de Lula afectaron justamente el derecho a la auto determinación de los pueblos, el más sagrado de nuestros derechos. Nosotros decimos: Preso político es toda persona privada de su libertad por luchar  contra la dominación colonial, las políticas de explotación y expoliación de los pueblos, toda forma de discriminación, estigmatización y criminalización de las formas de asociacionismo y resistencia; el modo de ejercer el sagrado derecho a la resistencia es de soberana decisión de cada organización, grupo o colectivo popular. Esa lucha puede darse desde el movimiento popular o desde funciones gubernamentales; el carácter de preso político no deviene del acto por el cual se lo persigue y encierra sino por el contexto histórico: presos políticos son los que luchan contra el Imperio y sus políticas coloniales quien lo coloca en el lugar de perseguido y/o preso político por tal razón, más allá de la excusa discursiva o judicial Reconocemos el sagrado derecho de los pueblos a defender su derecho a la soberanía, autodeterminación y la elección de su destino histórico. En ello nos inspiramos en la tradición de Simón Bolívar y José de San Martín, de Túpac Amaru y Túpac Katari, de Emiliano Zapata, Augusto Sandino, Salvador Allende y el Che. El preso político puede tener, o no, causa judicial y hasta sentencia firme, ya que el tradicional conservador, elitista, patriarcal, clasista, xenófobo, arbitrario Poder Judicial ha sido transformado por los EE.UU. en un arma de la lucha política con máscara jurídica bajos doctrinas tan cínicas como la del “derecho del enemigo” que niega derechos a los que luchan; por lo que denunciamos que esa causa judicial está originada o potenciada por la persecución política, razón por la cual la libertad de nuestros compañeros siempre será producto de decisiones políticas conquistadas por la lucha a la cual nos debemos y convocamos. Por el contrario, aquellos que se prestan a maniobras golpistas, desestabilizadoras (desde las acciones inscriptas en la guerra psicológica a las acciones terroristas directas) no merecen portar el honroso nombre de presos políticos ya que sus acciones tienden a liquidar conquistas políticas, económicas, sociales, culturales, etc. y generalmente se encuadran o favorecen planes imperiales de colonización y sometimiento. En todo caso, también para ellos reclamamos el estricto cumplimiento de los procedimientos que garanticen los derechos humanos reconocidos en Pactos y Convenios Internacionales de las Naciones Unidas y otros ámbitos internacionales. La diferencia no es antojadiza: defendemos a quienes bregan por defender, ampliar o conquistar derechos para los pueblos y repudiamos a quienes buscan recortarlos o anularlos. No es lo mismo

    El carácter político del concepto de “preso político” es indiscutible.  No somos ingenuos y por eso no nos asombra que los gobiernos imperiales de EE.UU:  y Europa,  y sus “gatitos mimosos” como Milei, Bukele o Boulart hagan campaña por la libertad de los que ellos consideran presos políticos de Cuba , Venezuela y Nicaragua y nieguen de un modo absoluto la existencia de los presos políticos en general, y los que ellos mismos mantienen encerrados en particular; como hemos explicado mil veces a diferencia de los 70 del siglo pasado en que nos acusaban directamente de “subversivos”, “terroristas” “asesinos” y en todos los casos de “comunistas” y la época actual es que a la mayoría de los nuevos presos y perseguidos políticos los acusan de ladrones, corruptos o de cometer delitos sexuales (fue el caso de Lula en Brasil, de Correa y Glass en Ecuador, de Jaime Castillo en Perú, Cristina y Milagro en Argentina (en el caso de los líderes populares tan temidos por el Imperio) o directamente de criminales comunes para el resto de los más de dos mil quinientos presos políticos. 

    Hasta aquí todo es entendible en el marco de la lucha de clases y el gran combate del Imperio norteamericano para conservar todo América como su patio trasero.  Pero el problema a discutir es por qué la cuestión de los presos  políticos del Imperio, encerrados en Chile, Perú, Argentina, Colombia, Paraguay, El Salvador, Ecuador y Bolivia no figuren en los portales informativos ni de los gobiernos de Cuba y  Venezuela ni de la mayoría de los partidos comunistas, revolucionarios, antimperialistas del continente.  El Foro de San Pablo lanzó en diciembre de 2019 una campaña mundial por la libertad de Lula pero se abstuvo de  pronunciarse por el resto de los presos del Continente.  Doy fe de ello porque fui invitado a participar de la reunión del grupo de trabajo del Foro reunido en La Habana en ocasión del Encuentro Antimperialista y me  permitieron exponer sobre el tema con el resultado conocido.  Lo mismo ocurrió durante la constitución del Consejo de Movimientos Sociales del ALBA realizado en diciembre de 2024 donde también pude exponer ampliamente pero las propuestas de una campaña continental por todas y todos los presos no fue aprobada.  Antes de intentar entender esta posición política, ampliamente mayoritaria en la izquierda latinoamericana me parece pertinente recordar que durante quince años fui secretario nacional y luego presidente de la Liga Argentina por los Derechos Humanos que mantuvo y mantiene con Cuba y Venezuela una posición solidaria absoluta e invariable.  Solo voy a mencionar que el primer Comité por la Libertad de los Cinco Patriotas Cubanos encerrados por el Imperio entre 1998 y el 2014 fue el en la sede de la Liga Argentina que también aportó la labor del abogado Carlos Zamorano para la defensa jurídica  y de nuestra presidenta histórica Graciela Rosenblum para el Comité Internacional viajando varis veces a los propios EE.UU. como lo ha reconocido el gobierno cubano en diversas oportunidades y que fuimos parte del movimiento mundial por la liberta de Alex Saab, el diplomático de Venezuela secuestrado por EE.UU, en castigo a su aporte a la lucha contra el bloqueo (en diciembre de 2023 fui convocado a presentar ponencia en el Foro sobre el Lawfare y Venezuela, la cual fue impresa como parte del libro editado por resolución del mismo). La Coordinadora Americana por los Derechos de los pueblos y víctimas de la prisión política adoptó en 2018 el lema brasilero de que “nadie suelta la mano de nadie” y jamás pedimos retribución alguna de ningún tipo, ni siquiera que adopten nuestra postura sobre los presos políticos.

    Aunque no estemos de acuerdo entendemos a quienes piensan que hay razones de estado que permiten eludir deberes éticos y morales, como, por ejemplo defender a presos políticos que no sean propios, ya que no defender a los “propios”  ya sería otra cosa tan terrible que ni siquiera la nombro; pero permítanme opinar que defender los presos políticos propios no es suficiente pergamino para alegar ser humanista, respetuoso de los derechos humanos y mucho menos para proclamarse campeón del internacionalismo revolucionario; es la condición mínima de existencia como proyecto político, qué sería de una fuerza que abandona a los propios en manos del enemigo por haber cumplido tareas o realizado acciones que emanan de la condición misma del proyecto político en cuestión.  Ya que es imposible justificar la falta de solidaridad revolucionaria para quienes se proclaman campeones revolucionarios la solución se encuentra en la mentada razón de estado, acaso el concepto más antiguo de los ciencias políticas que justifica toda acción, no importa si contradice la ética o los principios constituyentes de la fuerza en la defensa última del proyecto mismo, hecho estado y confundido con el estado. Erróneamente atribuido a Maquiavelo, es indiscutible que de toda su obra se desprende el concepto que a veces se difunde con el más conocido “el fin justifica los medios” que pareciera ser haber sido una nota de Napoleón Bonaparte al texto de Maquiavelo. 

    El concepto atravesó siglos de historia y ya en el siglo XX cambió su nombre por el de “realismo político” que todo justifica en la adversa correlación de fuerzas como ya criticara con rigor sin igual Antonio Gramsci en sus Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y el estado moderno que las escribiera en la cárcel fascista casi al mismo tiempo que en su querida Unión Soviética, José Stalin transformaba la razón de estado en la razón suprema de toda política, de toda moral  y del movimiento comunista internacional por entonces agrupado en la Internacional Comunista.  Para ser justos con Stalin, había sido el  propio Lenin quien propusiera en 1920 que para que un partido pudiera ser admitido en la Internacional Comunista debía cumplir entre otras veinte y un condiciones la siguiente: 14.- Todo partido que quiera adherirse a la Internacional Comunista tiene la obligación de apoyar incondicionalmente todas las repúblicas soviéticas en la lucha contra las fuerzas contrarrevolucionarias  condición razonable, necesaria y oportuna, pero que contenía el germen del problema que luego se desplegaría con Stalin: la incondicionalidad que puede entenderes en las brutales condiciones de bloqueo e invasión militar de los principales catorce países del mundo, incluyendo EE.UU., Francia y  Gran Bretaña pero que iría fomentando el dogma de la infalibilidad, propiedad de los Papas en la religión católica pero nunca de los revolucionarios.  Ahora bien, para intentar mantenernos en los márgenes de esta discusión, conviene recordar que la razón de estado estalinista llegó a limites grotescos con Leonid Breshnev (jefe del PCUS y la URSS entre 1964, luego de Nikita Krushev,  y su muerte en 1982, luego de lo cual sobrevinieron tiempos vertiginosos de decadencia que culminaron en la Perestroika y la disolución de la URSS en 1990) y su teoría de la soberanía limitada (intervención militar en Checoeslovaquia en 1968 y Afganistán en 1979) y el deterioro ostensible de la democracia socialista hasta transferir todo el poder a los burócratas que luego sería la nueva casta oligárquica de la Rusia pos socialista.  El punto es que a la caída de la URSS y todo el socialismo estatalista de la Europa del Este (Polonia, Hungría, Checoeslovaquia, Albania, Yugoeslavia  y la Alemania del este) una de las pocas conclusiones casi unánimes de los revolucionarios  y “progresistas” en todo el mundo sería que revolución y democracia no son términos escindibles.   Y eso en ninguno de los dos sentidos porque en América Latina, al decir del comandante sandinista Tomás Borge quien quiera democracia verdadera deberá luchar por la liberación nacional pero esta, y esto ya es mío, solo será resultado de las luchas populares y de la acción de un sujeto pueblo dueño de su destino que no traslade la soberanía popular a nadie, y mucho menos a los gerentes del dominio colonial imperial. 

    Desde los noventa en adelante se desplegó un ejército de críticos del stalinismo que pocas veces distinguían entre stalinismo y comunismo al tiempo que crecía la idea de la tercera vía, ya no entre socialismos estatalista y capitalismo de estado de bienestar sino entre dos modelos capitalistas: uno neoliberal y otro de rostro humano sacando de la discusión nada menos que la Revolución y el Socialismo.   América Latina, de la mano de Fidel Castro, de Shafik Handal, de Manuel Marulanda, de Patricio Echegaray fue un continente de resistencia a la claudicación, juntos escribieron la carta de los cinco en que hablaban del continente de la esperanza revolucionaria y cada uno de ellos, en sus condiciones y contexto, practicaron la solidaridad irrestricta y el internacionalismo revolucionario. 

    A veces se olvidan dos cosas: una es que el ciclo de gobiernos progresistas de Lula, Chávez, Evo, Correa y Kirchner vino luego y no antes de esa resistencia de principios, y segundo que el debate entre revolución y tercera vía atravesó y atraviesa a todos los partidos y todos los espacios.  Incluidos Cuba y Venezuela aunque el secretismo (un hijo putativo de la rezón de estado) no permita conocer los debates reales que transcurren detrás de, solo por ejemplo, la separación de sus funciones de Felipe Pérez Roque y Alejandro Lage en el 2009 cuando eran nada menos que Ministro de Relaciones Exteriores por diez años y secretario del Consejo de Ministros y  uno de los vicepresidentes (desde 1993)  del gobierno revolucionario. 

    Cierto es que Cuba defendió con dientes y uñas a los revolucionarios capturados por el Imperio, así como Venezuela hizo lo mismo con Saab, con toda razón y el acompañamiento de todo el movimiento revolucionario del continente pero también es cierto que hace años que no se escucha ninguna voz clamando por los presos políticos que hemos enumerado más arriba y que el silencio de Cuba y Venezuela ante la proscripción de Evo y los 120 militantes populares bolivianos encerrados por el gobierno de Arce es tan estruendoso como doloroso.  Y lo mismo vale para el Foro de San Pablo, el consejo de movimientos sociales del ALBA TCP, y casi todos los partidos de participación en gobiernos nacionales como el de Uruguay, Chile o Brasil incluida casi toda la izquierda argentina, sea del origen que sea, peronista o comunista de todas las tradiciones.[iii]

    Ante la falta de debate, y de argumentos, se puede pensar que consideran desfavorable para la defensa de sus gobiernos y del proceso de integración latinoamericana o mundial (casi todos ellos apuestan de buen grado y correctamente al crecimiento de los BRICS y el nacimiento de una multipolaridad que algún día modere los apetitos imperiales sobre el continente, idea que merece otro largo debate ya que por ahora sucede lo contrario). Es una falta ética y un error político, ninguna revolución se salva con menos conciencia revolucionaria y dejando de lado el internacionalismo revolucionario o al menos la idea de Bolívar y San Martín, Martí y Sandino, el Che y Allende de que la revolución americana será continental o no será nada.

    Cierro citando al nombrado Salvador Allende en ocasión de tener que decidir sobre el destino de los revolucionarios argentinos fugados de Trelew (22/871972) que pedían salir para Cuba, a poco de iniciar el gobierno de la Unidad Popular y con el asedio extorsivo de los gobiernos de Argentina, Brasil y el omnipotente EE.UU. y la cloaca de la OEA. 

    Chile no es un portaviones para que se lo use como base de operaciones.

    Chile es un país capitalista con un gobierno socialista y nuestra situación es realmente difícil’.   Repitió, haciéndolos propios, todos los argumentos de sus ministros. Nosotros nos hundíamos cada vez más en las sillas. De pronto, Allende dijo: ‘La disyuntiva es entre devolverlos o dejarlos presos…‘. Hubo un segundo de silencio que Allende rompió con un puñetazo sobre la mesa:

     ‘Pero éste es un gobierno socialista, mierda, así que esta noche se van para La Habana’.  [iv]

     

     

     


    [i] https://www.democracynow.org/es/2025/5/30/soy_una_presa_politica_hablamos_con

    [ii] https://derechosdelospueblos.net/2024/09/10/de-que-hablamos-cuando-hablamos-de-presos-politicos-en-toda-america/

    [iii] Para hacer esta afirmación he revisado minuciosamente los siguientes portales: sobre Venezuela  https://www.telesurtv.net/?s=presos+politicos   sobre Cuba   http://www.cubadebate.cu/?s=presos+ppl%C3%ADticos sobre Argentina   Inicio – Nuestra Propuesta  https://www.laizquierdadiario.com/

    [iv] https://ia802306.us.archive.org/35/items/210396/Maria%20Seoane%2C%20Todo%20o%20nada.%20Mario%20Roberto%20Santucho.pdf  página 187, testimonio de Eduardo Duhalde, secretario nacional de derechos humanos en el 2014 en el  juicio por la masacre de Trelew

  • El derecho a la auto determinación del pueblo venezolano es agredido con  mentiras cipayas por un grupo de ONG de Derechos Humanos

    La declaración del Cels y otras cincuenta ONG dólar/dependiente contra Venezuela ilustra bien el efecto que los fondos imperiales (no solo de USAID) producen en el mundo de los derechos humanos

    Hace menos de un mes, el Centro de Estudios Legales y Sociales de la Argentina, CELS, y otras cincuenta organizaciones no gubernamentales han emitido una declaración condenando al gobierno bolivariano por las supuestas violaciones a los derechos humanos de sus ciudadanos en ocasión del proceso electoral y sus derivaciones nacionales e internacionales para luego sumarse al coro de voces presidenciales coloniales y colonizadas (Milei, Bukele, Boric, Peña y Boluarte) que pedían más intervencionismo extranjero sobre Venezuela, es decir, más bloqueo, más robo de sus activos, más oportunidades de robo para su exilio dorado.  Venezuela: organizaciones de América Latina pedimos con urgencia que se garantice el respeto de los derechos humanos – CELS

    Dicen los cipayos en su declaración Desde las elecciones presidenciales, el gobierno de Venezuela no solo ha promovido actos de intimidación, hostigamiento, censura, detenciones arbitrarias de corta y larga duración, ataques digitales, entre otros, en contra de organizaciones de la sociedad civil y personas defensoras de derechos humanos, sino también, ha consolidado un marco legal restrictivo que limita gravemente el espacio cívico y democrático en el país.

    Esta crisis de violaciones generalizadas contra la sociedad civil y las personas defensoras no es nueva, sino parte de una estrategia sistemática para silenciar las demandas de verdad y justicia, en un contexto de impunidad generalizada. Desde 2022 hasta la fecha más de 1,300 ataques contra personas defensoras se han documentado, con un 78% de los casos vinculados al Estado.

    Por el contrario,  tanto la delegación de la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos y Víctimas de la Prisión Política que estuvo presente en Caracas, antes, durante y  después de las elecciones, como nuestras organizaciones venezolanas: Sures www.sures.org.ve y Fundalatin, Fundación Latinoamericana por los derechos humanos y el desarrollo social https://fundalatin.webnode.es/ afirman lo contrario.  El pueblo venezolano, el gobierno venezolano y las instituciones estatales de Venezuela vencieron una conspiración de larga data que pretendía invalidar con acciones de sabotaje al sistema de transmisión de datos del proceso electoral combinadas con supuestas “estallidos sociales” su derecho a la elección de sus autoridades como base del derecho a la autodeterminación de los pueblos.  Las acciones de sabotaje no pudieron consumarse totalmente y la propia base electoral anti chavista se negó a seguir el juego de las garimbas y acciones armadas que solo han traído dolor  y muerte al pueblo venezolano,  y no por cierto  por responsabilidad estatal sino por el desprecio a la vida que tiene la ultra derecha venezolana y sus amos imperiales, a los cuales se suman los cipayos del CELS y asociados.  Para cualquier observador la situación en Venezuela es notoriamente mejor que en años anteriores y se viven días intensos de fortalecimiento del poder popular (elección de Jueces comunales, nuevos programas y  planes que dan más poder a las bases populares, etc.) y se preparan nuevas elecciones regionales y legislativas para el mes de abril.

    Los cipayos le piden a los Estados anti venezolanos, es decir a Trump, Milei, Peña, Bukele y la Boduarte, como si hiciera falta, que deben Priorizar la situación crítica de derechos humanos que enfrenta el país” y que hacen “un llamado a la comunidad internacional y a los organismos internacionales de derechos humanos a continuar denunciando las violaciones a derechos humanos ocurridas en Venezuela y solidarizarse con las víctimas y las personas defensoras de derechos humanos afectadas”. 

    Desde la Coordinadora decimos que el pueblo venezolano, como el pueblo de Cuba y Venezuela, sufren la violación de sus derechos humanos, de sus derechos como pueblo  y nación soberana por parte del Imperialismo norteamericano que libra contra ellos y que el deber de los luchadores por los derechos humanos es exigir el cese del intervencionismo, del injerencionismo imperial, el fin de la doctrina Monroe ahora agravada por la pretensión de volver a  hacer grande a los EE.UU. en base al despojo de nuestras riquezas naturales y la supe explotación de los pueblos fuera y dentro del territorio yankee.

    Sobre el efecto económico de las sanciones que los cipayos del CELS y sus asociados piden incrementar, la vicepresidenta ejecutiva de la República, Delcy Rodríguez, aseguró este viernes que desde 2015 el país ha perdido 29 mil millones de dólares cada año debido a las “sanciones” a la industria petrolera y el bloqueo contra el país. «Desde el año 2015 la pérdida ha sido de 232 mil millones de dólares (…) lo que significó, en su momento, 99 % de los ingresos en divisas. Es una forma de aniquilar por completo a pueblos enteros https://misionverdad.com/las-perdidas-acumuladas-de-venezuela-debido-las-sanciones

    Ahora, que el propio Trump ha denunciado el robo que las ONG venezolanas hacían de los fondos imperiales enviados vía USAID para conspirar contra las instituciones venezolanas, la posición del CELS y los cipayos asociados es que queda más en ridículo y delata que lejos de poder mantener la autonomía con la recepción de fondos imperiales, la historia es siempre la misma:  nacen fuerzas en la lucha contra la violación de los derechos humanos, durante un periodo no necesitan muchos fondos y el pueblo las sostiene, luego crecen y crecen y se burocratizan y ya no alcanza el dinero popular y aceptan los fondos de las fundaciones que solo le piden un pequeño esfuerzo que es lo que los cubanos llaman “pensamiento becario” que crece y crece hasta llegar a la corrupción moral de la Federación Internacional de Derechos Humanos FIDH que en estos días pregunta desesperada cómo afecta la decisión de Trump en el funcionamiento de sus organizaciones asociadas porque casi todas hace años que viven del dinero sucio de sangre del Imperio. 

    En estos días, la Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay ha negado la existencia de los más de cincuenta presos políticos pertenecientes al EPP Ejercito del Pueblo Paraguayo en el cual milita Carmen Villalba presa desde hace más de veinte años con condena de 18 años ya cumplida, o la Coordinadora del Perú dice que lo único censurable del robo de los restos mortales de Miguel Rincón Rincón, preso político peruano fallecido de cáncer no tratado luego de 29 años de encierro, es que no permitieran a sus familiares asistir al momento en que el Estado consuma el delito de esparcir sus cenizas en un lugar desconocido.  A esos límites hemos llegado, y ya es tiempo de decir basta.  Basta del Cels y sus cipayos, basta de la Fidh y sus dineros provistos por Carrefour y el estado francés, basta de USAID pero también de la NED, de la fundación Ford y de todo dinero imperial.

    Cómo decía el Manifiesto Liminar de la Reforma Universitaria de la Argentina, Córdoba, 1918, “hemos mantenido un silencio bastante parecido a la estupidez”

    Anexos . 

    Uno.  Sobre el Centro de Estudios Legales y Sociales, financiación del Imperio

    fragmento de La verdadera historia de Patrice Derian  y Jane Kirkpatrick: https://cronicasdelnuevosiglo.com/2016/03/23/la-verdadera/

    no podemos dejar de señalar que si hay una organización, el Centro de Estudios Legales y Sociales que no ha dejado de percibir cuantiosas donaciones por parte de Fundaciones como la Ford, la National Endowment for Democracy conocida como NED, o la fundación del complejo farmacéutico Merck, uno de los más poderosos del mundo.  El monto de lo reconocido por el Cels de las “donaciones” recibidas es asombroso: entre 2003 y 2012 es de casi 10 millones de dólares según consta en el cuadro de su web oficial que reproducimos

    2003   519.590 USD;  2004   531.259  USD;   2005   646.518 USD;

    2006   647.104 USD; 2007   813.577 USD; 2008    969.666 USD

    2009   963.223 USD; 2010  1.241.052 USD; 2011  1.692.751 USD;

    2012 1.946.864  USD   http://www.cels.org.ar/cels/?info=detalleTpl&ids=9&lang=es&ss=61

    Y en la misma pagina se reconoce que en el 2003, el 94% de los ingresos eran de Fundaciones y Organizaciones Internacionales, los aportes y donaciones personales apenas llegaba al 4% de lo ingresado.   La Fundación Ford es bien conocida por su labor articulada con la CIA tal como lo denuncia  el biólogo  argentino Daniel Goldstein citado en el articulo de Calloni Argumedo que ya señalamos: «la Fundación Ford es (…) un organismo paragubernamental destinado a formular la táctica de contrainsurgencia civil para las dos Américas. La Fundación Ford se ha convertido en realidad en una nueva agencia de inteligencia destinada a los problemas sociales de los pueblos neocoloniales».   Y basta señalar que la NED fue denunciada por el investigador francés Thierry Meissan como la cara legal de la CIA en un detallado informe que adjuntamos al pie de pagina donde entre otras perlitas informa que el propio Henry Kissinger es el administrador de la NED, entre otras estrellas de la defensa de los derechos humanos: “El consejo de administración de la NED no es por lo tanto otra cosa que una correa de transmisión del Consejo de Seguridad Nacional. En aras de salvar las apariencias, se decidió que, de manera general, los agentes o ex agentes de la CIA no podían figurar en el consejo de administración. A pesar de lo anterior, las cosas no pueden estar más claras. La mayoría de los altos funcionarios que han desempeñado un papel central en el Consejo de Seguridad Nacional han sido administradores de la NED. En ese caso se encuentran, por ejemplo, Henry Kissinger, Franck Carlucci, Zbigniew Brzezinski y Paul Wolfowitz, personalidades que la Historia no recordará precisamente como idealistas de la democracia sino como estrategas cínicos de la violencia.”

    En las paginas del Cels sobre proyectos ejecutados los primeros tres proyectos de los que se da cuenta fueron financiados por la Fundación Ford y la NED: “Proyecto de fortalecimiento institucional Fundación Ford – Chile Fortalecimiento de organizaciones de derechos humanos: Programa de apoyo a organizaciones sociales National Endowment For Democracy (Ned) – Estados Unidos. Derechos humanos en las provincias argentinas y en la región, a través de la consolidación de sus organizaciones de la sociedad civil  National Endowment For Democracy (Ned) –Estados Unidos” http://www.cels.org.ar/cels/?info=detalleTpl&ids=9&lang=es&ss=139   Y si uno se toma el tiempo de revisar los proyectos y los sponsors se encontrará con sorpresas que la mayoría de los grupos y compañeros que acuden al Cels en procura de ayuda, seguramente ni imagina 

    Sobre las consecuencias del bloqueo

    En palabras de Weisbrot y Sachs: “Las sanciones redujeron la ingesta calórica de la población, aumentaron las enfermedades y la mortalidad (tanto para adultos como para menores) y desplazaron a millones de venezolanos fuera del país”.  Al día de hoy se puede afirmar que el régimen sancionatorio comandado por los Gobiernos de Estados Unidos contra Venezuela, es responsable de: la imposibilidad de adquirir equipos, repuestos y material fundamental para el regular funcionamiento de servicios, como bombas de agua para el suministro nacional,  pruebas de VIH, medicamentos de enfermedades complejas, o específicamente la ruptura de convenios de salud  para trasplantes que ha afectado la vida de niños y niñas, la imposibilidad de mantener ayudas adecuadas a la población mayor mediante un robusto sistema de pensiones, como lo fue antes de las sanciones, o la dificultad de la población para acceder a la cesta alimentaria, entre otros.  En febrero de 2021, el Informe preliminar de la relatora especial de la ONU en materia de derechos humanos, Alena Douhan, expresó asimismo la gravedad del régimen sancionatorio, en tanto atenta contra la calidad de vida de los venezolanos afectando el acceso a la salud, la alimentación y la educación.  Al respecto, cabe acotar que la última medida ilegal de Estados Unidos fue la detención y extradición del enviado especial del Gobierno venezolano, Alex Saab, quien compraba alimentos e insumos médicos de manera directa, como una forma de sortear la muralla financiera levantada contra Venezuela, para abastecer, entre otras políticas, a los Comités Locales de Abastecimiento y Producción o CLAP, esenciales para garantizar la ingesta calórica elemental ante la crisis económica desarrollada en el marco de las sanciones.

    Aunado a ello, las sanciones afectan de manera directa la adquisición de los recursos necesarios para atender la agenda climática, tan acuciante en estos tiempos (cuando justamente en unos días se celebrará en Glasgow la COP26 para tratar el tema climático), esto que golpea la investigación y la capacidad de los Estados de atender catástrofes climáticas, manejo de riesgos, además de segregar el acceso a financiamientos para atender la crisis climática global.  El Gobierno venezolano ha calificado al régimen sancionatorio como un “un crimen de lesa humanidad” e instado a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) a investigarlo

    https://misionverdad.com/las-perdidas-acumuladas-de-venezuela-debido-las-sanciones

  • Dibujantes  y pintores comunistas en el Museo Fortabat

    Amalia Lacroze de Fortabat, Amalita para los íntimos y la prensa, fue una de las mujeres más poderosas del siglo XX argentino. Heredera de las fábricas de Cemento Loma Negra; desde esa posición alentó, sostuvo y se benefició escandalosamente de los contratos de la dictadura para las autopistas y caminos y las obras del Mundial 1978

    Era parte de lo que se llamaba la «patria contratista» usufructuaria del Estado durante décadas, incluidos gobiernos peronistas y desarrollistas, pero también del viejo lote de damas de beneficencia (esas que Evita echó a patadas de la Sociedad de Beneficencia.

    Esas damas, como Nelly Arrieta de Blaquier, de la familia dueña de los Ingenios Ledesma y autores de la masacre de la Noche del Apagón en Villa Libertador General San Martín en Jujuy, paseaban su aburrimiento en París donde sumaban pinturas y amantes, pero todo con un buen gusto impecable.

    Como se podía imaginar la colección de Amalita está en un edificio construido add hoc en la parte norte de Puerto Madero, allí donde todo es mentira y las calles se llaman Juana Manzo o Juana Azurduy.

    Pu es bien en ese museo esplendido descubrí que hay obras expuestas de una serie de artistas que pasaron por el Partido Comunista (en general entre los 30 y los 60 del siglo XX, aunque algunos lo fueron desde la adolescencia hasta su muerte.

    Herederos del movimiento surrealista primero y del compromiso antifascista después, los comunistas conquistaron la vanguardia artística de esos años llegando con gran prestigio a los comienzos de los 70 donde primero la Jotape y luego el Genocidio los despojaría de sus fuerzas. Pero esa es otra historia que estamos contento en otros lados.

    Está el más grande de todos, Carlos Alonso, afiliado a los 16 años en 1945 cuya hija Paloma fue desaparecida por los admirados asesinos de Villarruel

    Está Raúl Lozza que siguió en el Partido Comunista hasta su postergada muerte a los noventa años largos 97 años de edad, se había afiliado en 1933 y es creador de una escuela m undial de pintura, el movimiento de arte concreto

    Está, acaso, el más conocido de todos, el rosario Antonio Berni, nacido en 1905, afiliado en 1931 y fallecido en 1982, autor de la sensacional serie Juanito Laguna-

    Juan Carlos Castagnino, cuya obra alimentaba las campañas financieras del Partido con obras tan famosas como la dedicada a uno de sus referentes máximos Victorio Codovilla y el que pintara para la Liga Argentina por los Derechos del Hombre de Agustín Tosco

    Raúl Soldi, nacido en 1905y fallecido en 1994, completa, al menos hasta lo que pude descubrir la lista de artistas comunistas ofrecidos en el Museo de Amalita, al cual hay que reconocer que en casi todos los casos destaca su filiación comunista como un atr4ibuto indispensable de su obre, tan lejos de los que han llegado a robar la identidad comunista de Mercedes Sosa o Osvaldo Pugliese.

    En definitiva, recomiendo visitar el museo por la belleza, por lo que se muestra y por lo que uno puede investigar por su cuenta. Claro que no es apto para los macartistas paranoicos del tipo Guillermo Moreno.

    Como decía la gran Fany Edelman, el socialismo será tan hermoso como el color de los ojos de nuestra amada

  • ¿De qué hablamos cuándo hablamos de Presos Políticos en toda América?

    Un enfoque conceptual y el Registro de la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos y Víctimas de la Prisión Política actualizado

    Los buscadores de internet traen a cuento de la pregunta sobre los presos políticos las listas que las ONG compradas por el Imperio han armado: según ellos son 1086 en Cuba, 314 en Venezuela, 46 en Nicaragua  y 187 en Bolivia.  Solo nombraré a una sola: la dictadora  y asesina Añez, culpable de dos masacres es presentada como perseguida política, igual que Camacho.

    Desde la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos nos rebelamos ante tanta infamia y venimos a presentar el verdadero registro de presos políticos del Continente, comenzando por explicarles como construimos el concepto de preso político: lo principal es el contexto político, la secuencia de acciones políticas de uno y otro lado y no el acto en sí o la jerarquía.  Los militares venezolanos reduciendo la invasión mercenaria de 2020, la Operación Gedeón, no violan ningún derecho sino que ejercen el sagrado derecho a la defensa de la soberanía nacional; en cambio, los miles de bolsonaristas que intentaron abortar el gobierno de Lula afectaron justamente el derecho a la auto determinación de los pueblos, el más sagrado de nuestros derechos.

    Nosotros decimos: Preso político es toda persona privada de su libertad por luchar contra la dominación colonial, las políticas de explotación y expoliación de los pueblos, toda forma de discriminación, estigmatización y criminalización de las formas de asociacionismo y resistencia; el modo de ejercer el sagrado derecho a la resistencia es de soberana decisión de cada organización, grupo o colectivo popular. Esa lucha puede darse desde el movimiento popular o desde funciones gubernamentales; el carácter de preso político no deviene del acto por el cual se lo persigue y encierra sino por el contexto histórico: presos políticos son los que luchan contra el Imperio y sus políticas coloniales quien lo coloca en el lugar de perseguido y/o preso político por tal razón, más allá de la excusa discursiva o judicial Reconocemos el sagrado derecho de los pueblos a defender su derecho a la soberanía, autodeterminación y la elección de su destino histórico. En ello nos inspiramos en la tradición de Simón Bolívar y José de San Martín, de Tupa Amarú y Tupac Katari, de Emiliano Zapata, Augusto Sandino, Salvador Allende y el Che.

    El preso político puede tener, o no, causa judicial y hasta sentencia firme, ya que el tradicional conservador, elitista, patriarcal, clasista, xenófobo, arbitrario Poder Judicial ha sido transformado por los EE.UU. en un arma de la lucha política con máscara jurídica bajos doctrinas tan cínicas como la del “derecho del enemigo” que niega derechos a los que luchan; por lo que denunciamos que esa causa judicial está originada o potenciada por la persecución política, razón por la cual la libertad de nuestros compañeros siempre será producto de decisiones políticas conquistadas por la lucha a la cual nos debemos y convocam

    Por el contrario, aquellos que se prestan a maniobras golpistas, desestabilizadoras (desde las acciones inscriptas en la guerra psicológica a las acciones terroristas directas) no merecen portar el honroso nombre de presos políticos ya que sus acciones tienden a liquidar conquistas políticas, económicas, sociales, culturales, etc. y generalmente se encuadran o favorecen planes imperiales de colonización y sometimiento. En todo caso, también para ellos reclamamos el estricto cumplimiento de los procedimientos que garanticen los derechos humanos reconocidos en Pactos y Convenios Internacionales de las Naciones Unidas y otros ámbitos internacionales. La diferencia no es antojadiza: defendemos a quienes bregan por defender, ampliar o conquistar derechos para los pueblos y repudiamos a quienes buscan recortarlos o anularlos. No es lo mismo

    Nosotros contamos y denunciamos.

    De acuerdo a los datos proporcionados por la Coordinadora Americana por los derechos de los pueblos y victimas de prisión política, en el continente se contabiliza 2.171 presos políticos. La lista aún se está sistematizando, sin embargo, se adelanta lo siguiente:

    EEUU  142  CHILE 100  PERU 60   ARGENTINA 3

    COLOMBIA 1500    EL SALVADOR 21    PARAGUAY  50

    MEXICO  1                 GUATEMALA      HAITI

    La estrategia de nombrar y destacar.  En el 2024 se ha logrado la libertad de dos compañeros presos políticos: Alex Saab y Julian Assange; en ambos casos se combinaron todas las formas de lucha:  jurídica,  propaganditica, política y diplomática puesto que finalmente se negoció con el gobierno de los EEUU el modo de liberación.

    Nombrar y destacara siempre entraña el riesgo de silenciar y ocultar pero lo hacomos como modo de hacer visibles a lo que hoy es invisible y digno de lucha política lo que hoy es casi indiferencia.

    Queremos nombrar

    a los ex presidentes de Perú y El Salvador, Pedro Castillo, Salvador Sánchez Cerén y Carlos Mauricio Funes Cartagena,

    a los ex jefes de la insurgencia armada de Perú, Colombia y Chile, Víctor Polay. Simón Trinidad y Mauricio Hernández Norambuena

    a los dirigentes políticos/sociales de Argentina y Chile, Milagros Salas y Daniel Jadue

    a la militante revolucionaria del Paraguay Carmen Villalba y Antonio Barragán Carrasco de México

    y Proponemos Concentrar la exigencia de Libertad para Simón Trinidad, atrapado en Ecuador hace 20 años y encerrado siempre en las cárceles de máxima seguridad de los EEUU (que convierten virtulamente a los presos en “muertos civiles”) que debió haber sido liberado por los acuerdos de La Habana que pusieron fin a cincuenta años de conflicto armado entre las FARC  y el Estado Colombiano pero cuyo incumplimiento verdadero ha impedido la paz total que sería la Paz con Justicia Social.  El encierro de Simón es la prueba más contundente del incumplimieto de los acuerdos, liberarlo ya para llevar los acuerdos a su concresión.

    Estados Unidos  142: de acuerdo a la información aportada por la Alianza para la Justicia Global, en los Estados Unidos hay más de 142 presos políticos, muchos de ellos encerrados desde años por su lucha.

    Lista de Presos políticos en los EE.UU: de la Alianza por la Justicia Global

    1-Son tres: Abdul Azeez, Hanif Shabazz Bey y Malik El-Amin:  De las Islas Vírgenes ocupadas por Estados Unidos. Conocidos como The Virgin Islands Three, fueron condenados a cadena perpetua en 1973. Tras el asesinato de ocho turistas estadounidenses en la isla durante un período de lucha antiimperialista contra Estados Unidos, los tres fueron objeto de persecución por ser simpatizantes con la lucha, acusados falsamente de asesinar a los turistas y torturados para obtener confesiones falsas.

    2- Leonard Peltier: líder indígena y activista del American Indian Movement (Movimiento Indio Americano, AIM) que participó en los campamentos de AIM en la reserva de Pine Ridge, fue sentenciado a cadena perpetua en 1977 por asesinar a dos agentes del FBI. En 1975 una acción del FBI al estilo COINTELPRO condujo a un enfrentamiento en el que murieron dos agentes del FBI. El FBI retuvo pruebas que exoneraban a Peltier. En su apelación, el gobierno admitió que no tenía pruebas que demostraran que mató a los agentes del FBI. Es el preso político más antiguo del Movimiento Indio Americano en la historia de los Estados Unidos.

    3- Mumia Abu-Jamal: fue condenado a muerte en 1982 tras una operación al estilo COINTELPRO en un juicio injusto por el asesinato de un policía de Filadelfia (luego condenado a cadena perpetua). Estuvo recluido en aislamiento en el pabellón de los condenados a muerte durante 30 años y sigue encarcelado de por vida. Abu-Jamal, uno de los miembros fundadores del capítulo de Filadelfia del Black Panther Party, fue organizador y activista contra los abusos policiales en la comunidad afroamericana y presidente de la Asociación de Periodistas Negros. Durante su encarcelamiento ha publicado varios libros y otros comentarios, entre los que destacan En vivo desde desde el pabellón de la muerte. Después de décadas de suprimir pruebas que respaldarían su caso y gracias a la incansable defensa de los partidarios de Abu-Jamal, su juez ordenó la divulgación de todas las pruebas y se espera que se pronuncie sobre una apelación para un nuevo juicio en febrero o marzo de 2023.

    3- Michael Kimble: fue condenado a cadena perpetua en 1987 por defenderse a sí mismo y a su amigo de un ataque homofóbico de un supremacista blanco en Alabama. Su juicio fue típico de lo que se puede esperar del sistema de justicia penal racista de Alabama. Kimble, un anarquista, se politizó en prisión y, junto con Free Alabama Movement, ayudó a organizar la histórica huelga nacional en prisiones de 2016. Es un defensor abierto de los presos queer, ayuda en la defensa legal de sus compañeros de prisión, coordina grupos de lectura política y organiza eventos sobre la historia del pueblo negro. Consideramos a Kimble un preso político porque la criminalización de su autodefensa refleja la complacencia histórica del sistema legal hacia el terror de la supremacía blanca y la rígida falta de consideración hacia la reducción de su sentencia probablemente refleja su persecución política.

    4- Simón Trinidad: es un antiguo líder de movimientos de masas por el cambio social y fue uno de los principales negociadores de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP) condenado a 60 años de prisión en 2008. Fue arrestado en 2004 en Ecuador en el proceso de negociación con la ONU para la liberación de presos de las FARC. Luego fue extraditado a los Estados Unidos por cargos de narcotráfico y secuestro y sometido a cuatro juicios separados debido a la dificultad que tuvo la fiscalía para obtener una condena. Hasta el momento, el gobierno de Estados Unidos se ha negado a devolver a Trinidad. Permanece en confinamiento solitario en una prisión federal.

    5- Ivan Vargas: es un ciudadano de Colombia y exmiembro de las FARC condenado a 20 años de prisión en 2010 por cargos falsos de tráfico de drogas. Fue capturado por las fuerzas colombianas y luego extraditado a los Estados Unidos, donde permanece encarcelado, en violación de la autodeterminación de Colombia. Su repatriación a Colombia es importante para crear las condiciones para una paz estable entre las FARC y el gobierno colombiano.

    6- Muhammad- Fred Burton: uno de los “Philly 5″ (Los 5 de Filadelfia), fue sentenciado a cadena perpetua en 1972, acusado del asesinato de un policía durante una época de represiones policiales masivas contra activistas negros en Filadelfia. Es un organizador en su prisión y un maestro que aboga por la justicia racial.

    7- Bill Dunne: fue condenado a 90 años de prisión en 1980 por el intento de liberación del preso político anarquista Artie Ray Dufur (Dunne recibió 15 años adicionales en 1983 por intentar escapar de la prisión). Dunne es políticamente activo en prisión. Organiza carreras solidarias de 5k con la Anarchist Black Cross (Cruz Negra Anarquista), ayuda a educar a sus compañeros de prisión y escribe y edita para la revista 4struggle.

    8- Son dos: Balagoon- John Cole y Naeem-Christopher Trotter, fueron prisioneros que intervinieron directamente en el Pendleton Uprising (Levantamiento de Pendleton) de 1985 para detener la brutal golpiza de su compañero de celda y abogado muy querido de toda la prisión, Lokmar Abdul Wadood Yazidi (también conocido como Lincoln Love) a manos de los “Sons of Light» (Hijos de la Luz), una organización supremacista blanca de guardias penitenciarios. Tanto Cole como Trotter tenían menos de dos años para cumplir sus sentencias en ese momento, pero como resultado de sus acciones para salvar vidas, fueron sentenciados a 84 (Cole) y 142 (Trotter) años adicionales en 1987 y han pasado 33 y 20 años. años en confinamiento solitario, respectivamente.

    9- Fran Thompson: es una defensora ecológica desde hace mucho tiempo sentenciada a cadena perpetua en 1994 por defenderse con éxito de un hombre que irrumpió en su casa y amenazó con asesinarla. Lo que hizo fue un acto de defensa personal contra el sistema patriarcal, y probablemente fue atacada por su defensa ecológica, dado que no se le permitió declararse en defensa propia.

    10- ”Xinachtli” Alvaro Hernandez. es un organizador comunitario chicano y activista de prisiones sentenciado a 50 años de prisión en 1997 por cargos falsos de amenazar a un sheriff mientras se resistía al arresto. Hernández fue el Coordinador Nacional del Comité de Defensa de Ricardo Aldape Guerra y participó en el activismo contra la brutalidad policial en Houston. Fue blanco continuo de la policía desde 1976, cuando fue sentenciado a prisión por un asesinato que no cometió.

    11- “Oso Blanco” Byron Chubbuck: es miembro del clan de lobos Cherokee/Choctaw sentenciado a 80 años de prisión en 2001 (reducido a 55 años en 2016) por expropiar más de $165,000 en fondos bancarios para dárselos a los zapatistas de Chiapas, México. Se hizo conocido como «Robin the Hood» porque les decía a los cajeros de los bancos que estaba tomando el dinero para dárselo a los pobres.

    12- Rev. Joy Powell: fue una activista constante contra la brutalidad policial, la violencia y la opresión en su comunidad, sentenciada a 16 años de prisión en 2006 por robo y agresión por parte de un jurado compuesto exclusivamente por blancos. El estado no había proporcionado pruebas ni testigos presenciales para su caso. Powell, una mujer negra, había sido advertida por la policía de Rochester que era un objetivo por hablar en contra de la corrupción. Ahora se enfrenta a 25 años adicionales de cadena perpetua debido a haber sido falsamente incriminada en un caso de asesinato.

    13- Son tres: Ghassan Elashi, Mufid Abdulqader y Shukri Abu Baker de la Holy Land Foundation Five (Los Cinco de la Fundación Tierra Santa) fueron sentenciados a prisión en 2008 por dar más de $12 millones a grupos caritativos en Palestina que financiaron hospitales y escuelas y alimentaron a los pobres y huérfanos. Elashi y Abu-Baker fueron condenados a 65 años de prisión y Abdulqader fue condenado a 20 años de prisión. El gobierno de los Estados Unidos dijo que estos grupos estaban controlados por Hamás, un grupo que cataloga como una organización terrorista. Hamás es el gobierno electo de Gaza. Algunos de estos comités caritativos todavía recibían fondos estadounidenses a través de USAID hasta 2006. Los acusados fueron originalmente absueltos en su primer juicio cuando el jurado quedó en punto muerto. Más tarde prestó testimonio en el caso un agente del gobierno israelí cuya identidad y pruebas se mantuvieron en secreto para la defensa. Esta fue la primera vez en la historia legal de los Estados Unidos que se ha permitido el testimonio de un testigo experto sin identidad y, por lo tanto, inmune al perjurio.

    14- Marius Mason: (anteriormente conocida como Marie Mason) es una presa política ambiental sentenciada a 22 años de prisión en 2009 por vandalismo en un laboratorio que creaba organismos genéticamente modificados para Monsanto. Fue acusada de incendio premeditado en ese caso y por dañar equipo maderero en 1999 y 2000. Nadie resultó herido ni lastimado por estas acciones. Mason se declaró culpable de los cargos de incendio provocado, pero el juez aplicó un «incremento por terrorismo», lo que resultó en la sentencia más larga de cualquier prisionero del «Green Scare» (Temor Verde).

    15- Dr. Aafia Siddiqui: una neurocientífica paquistaní educada en los Estados Unidos, fue sentenciada a 86 años de prisión en 2010 por agresión con intención de asesinar a sus interrogadores estadounidenses en Afganistán. Cuatro parlamentarios británicos escribieron al presidente Obama que “había una falta total de pruebas concretas que vincularan a la Dra. Siddiqui con el arma que supuestamente disparó contra un oficial estadounidense”, pidiendo su liberación inmediata. El arma que supuestamente disparó en la pequeña sala de interrogatorios no tenía sus huellas dactilares, ni había pruebas de que se hubiera disparado.

    16- Josh Williams: fue sentenciado a ocho años de prisión en 2015 por incendio provocado, robo y saqueo durante el Levantamiento de Ferguson de 2014 que siguió al asesinato policial del adolescente negro desarmado Michael Brown. Williams había ingresado a una tienda QuickTrip que había sido previamente saqueada por otros y encendió fuego dentro y fuera de la tienda. Su sentencia sorprendentemente larga marcó el comienzo de la represión e intimidación sistemáticas de los manifestantes de Black Lives Matter. A partir de mayo de 2021, luego del levantamiento de Black Lives Matter provocado por el asesinato policial de George Floyd, Williams ha estado recluido en régimen de aislamiento. Recientemente se emitieron cargos por delitos graves contra Josh durante su último año en prisión que amenazan su liberación.

    17- Maddesyn George: fue sentenciada a casi siete años de prisión en 2020 por defenderse del asalto de un hombre blanco que la había violado solo un día antes. George es miembro de las Colville Confederated Tribes (Tribus Confederadas de Colville) y sobreviviente de abuso doméstico y sexual. La incluimos como presa política porque su caso refleja dos áreas de violaciones de derechos humanos que demandan una solución política. Las mujeres están sufriendo una epidemia de violencia misógina y abuso sexual que tiene sus raíces en el sistema patriarcal. Hay cientos de mujeres arrestadas y detenidas en los EE. UU. por su propia defensa contra los perpetradores de abusos contra ellas. El sistema legal trata estos casos como casos individuales, ignorando el hecho de que las mujeres son a la vez atacadas y criminalizadas como clase por sus actos de supervivencia. George también es una mujer indígena, un segmento de la población que experimenta tasas de homicidios 10 veces más altas que el promedio nacional. George está siendo castigada por negarse a convertirse en otro número en esa sombría estadística. Su encarcelamiento es emblemático de todas las mujeres, y específicamente de las mujeres indígenas, que se han defendido de sus opresores y están siendo sistemáticamente ignoradas y, de hecho, castigadas por su autodefensa.

    18- Daniel Hale: fue sentenciado a casi cuatro años de prisión en 2021 por publicar documentos clasificados sobre el Programa de Drones de los Estados Unidos y asesinatos selectivos. Hale participó en el programa mientras estuvo en la Fuerza Aérea entre 2009 y 2013 y, al irse, se convirtió en un crítico abierto y defensor de los denunciantes.

    19- Daniel Baker: es un activista anarquista y antifascista, profesor de yoga y aprendiz de técnico médico de emergencia, fue condenado a casi cuatro años de prisión en 2021 por publicar un llamado a la defensa armada del capitolio estatal contra posibles ataques de la extrema derecha a raíz de los disturbios del 6 de enero de 2021 en Washington, DC. Baker nunca organizó un contingente armado para ir al capitolio, ni él mismo fue con un arma ni amenazó a ninguna persona. Según Natasha Lennard, “Baker, sin embargo, enfrentará un tiempo de prisión considerablemente mayor que la mayoría de los acusados del 6 de enero, incluidos los que cruzaron las fronteras estatales, con pequeños arsenales a cuestas, con el objetivo de anular una elección presidencial”. Baker también es un ex veterano del ejército que se ausentó sin permiso en lugar de continuar luchando en Irak.

    20- “Grandmaster Jay” John Johnson: es el líder de la milicia nacionalista negra compuesta por ex militares tiradores, “Not F *c king Around Coalition”, sentenciado a más de siete años de prisión en 2022 por apuntar con un rifle en dirección a un oficial federal durante una protesta por Breonna Taylor en Louisville en septiembre de 2020. El incidente tuvo lugar mientras varios grupos se manifestaban en Jefferson Square Park pidiendo el enjuiciamiento de la policía que mató a Breonna Taylor.

    21- Mun Chol Myong: es un empresario norcoreano extraditado de Malasia en marzo de 2021 por presuntamente violar las leyes estadounidenses al tomar medidas para eludir las sanciones ilegales impuestas por los Estados Unidos – un país en el que nunca había puesto un pie – contra Corea del Norte. Myong ha argumentado que su caso se está utilizando como palanca en posibles negociaciones nucleares entre Estados Unidos y Corea del Norte. Será sentenciado en enero de 2023.

    22- Alexander Contompasis: es un autodenominado periodista independiente y antifascista que fue sentenciado a 20 años de prisión en noviembre (2022) por salir en defensa de un hombre negro que había sido electrocutado por un miembro de los Proud Boys de extrema derecha durante la concentración, “ Stop the Steal” el 6 de eenero de 2021 en Washington, DC Las víctimas de sus represalias no sufrieron lesiones graves. Según los partidarios de Contompasis, la policía no intervino en el incidente hasta que terminó la violencia, luego de lo cual procedió a arrestar a tres activistas negros, mientras que los Proud Boys que habían instigado la violencia nunca fueron arrestados en el lugar de los hechos. La respuesta de las fuerzas del orden al incidente fue típica de lo que se pudo presenciar ese día, durante el cual la policía hizo caso omiso de los manifestantes de derecha hasta que intentaron asaltar el capitolio.

    23- «Joe-Joe» Joseph Bowen: (Black Panther Party) fue encarcelado de joven en 1971 por sus actividades en el 30IX y la pandilla callejera de Norris. Es miembro del Ejército de Liberación Negra y permanece hoy encarcelado como resultado de actos de lucha armada desde que fue condenado a cadena perpetua en 1973 por el asesinato de un director y un subdirector penitenciarios en la prisión de Holmesburg de Filadelfia (junto con el preso político Muhammad” Fred Burton, quien también estaba encarcelado en ese momento).

    24- “Cinque” Ruchell Magee: (Black Panther Party):  ya estaba preso por cargos falsos cuando compareció ante un tribunal en 1970 para declarar en un juicio relacionado con la rebelión en la cárcel Soledad. Allí, fue reclutado espontáneamente en la Marin County Courthouse Rebellion (Rebelión del Palacio de Justicia del Condado de Marin), un intento de exponer el sistema judicial racista y negociar la liberación de los Soledad Brothers (Hermanos Soledad) tomando rehenes. Fue sentenciado a cadena perpetua en 1975 como resultado de sus acciones.

    25- “Zulú” Kenny Whitmore: es un ex Angola Black Panther sentenciado a cadena perpetua en 1977 por cargos falsos que lo acusan del robo y asesinato del ex miembro del KKK y alcalde de un pueblo rural en la parroquia de East Baton Rouge, Luisiana, durante una época de gran tensión racial. Durante su arresto estuvo recluido en régimen de incomunicación durante tres días, durante los cuales le negaron comida y bebida, lo torturaron y lo golpearon para que confesara falsamente. Ha soportado muchos años de brutal confinamiento en solitario y se le sigue negando la libertad, a pesar de mantener su inocencia.

    26- Kojo Bomani Sababu: (Black Panther Party) prisionero de guerra del New Afrikan, activo en el Black Liberation Army (Ejército Negro de Liberación), fue sentenciado a 55 años de prisión en 1981 por cargos de conspiración sediciosa por intentar liberar al exprisionero político puertorriqueño Oscar López Rivera mientras ambos estaban encarcelados en Kansas.

    27- Imam Jamil Al-Amin: anteriormente H. Rap Brown, (Black Panther Party) fue sentenciado a cadena perpetua en 2002 por el asesinato de un oficial adjunto del alguacil de Georgia y otros cargos criminales. Al-Amin fue presidente del Student Nonviolent Coordinating Committee (Comité Coordinador Estudiantil No Violento) y Black Panther Party’s Minister of Justice (Ministro de Justicia del Partido Pantera Negra). Su posición en el Black Liberation Movement (Movimiento de Liberación Negra) provocó décadas de cargos falsos y detenciones hasta que fue condenado a pesar de que su jurado pasó por alto pruebas contradictorias.

    28- Kamau Sadiki: (Black Panther Party), organizador comunitario del Partido Pantera Negra involucrado en su Free Breakfast for School Children Program (Programa Desayuno Gratis para Escolares) y esfuerzos de educación política, fue sentenciado a cadena perpetua por cargos falsos relacionados con el asesinato de un oficial de policía de Atlanta en 2003.

    29- Ronald Reed: (Black Panther Party) has a long history of activism that dates back to his high school days demanding Black History courses. He later joined the Black United Front and was sentenced in 1970 to 13 years in prison for shooting a police officer during a bank robbery to fund their resistance. He was sentenced to life in prison in 2006 for a killing of a police officer in 1970. However, the case against him is full of inconsistencies and based on conflicting as well as recanted testimony.

    30- jessica reznicek: (Los protectores del agua) fue sentenciada a ocho años de prisión en 2021, condenada con la aplicación jurídica de “terrorism enhancement» (ampliación por terrorismo) que agregó años a su sentencia, por tomar medidas en 2016 para detener la construcción del Dakota Access Pipeline (oleoducto Dakota Access) mediante el desmantelamiento del equipo de construcción y válvulas del oleoducto.

    Movimiento Black Lives Matter:  Acusados de los levantamientos de Black Lives Matter de 2020 representan una nueva ola de presos políticos encarcelados por actos de resistencia al racismo y la violencia estatal. La represión del movimiento por parte de la policía militarizada y las fuerzas del orden público federales ha dado lugar a miles de arrestos y detenciones relacionadas con las protestas. También Levantamientos tras el asesinato de George Floyd: documentos judiciales reflejan la detención de más de 300 personas, al menos 120 personas se han declarado culpables o han sido condenadas por delitos federales por sus actividades, al menos 70 han sido sentenciadas a un promedio de 27 meses de prisión y al menos 10 han sido condenadas a un mínimo de cinco años de prisión.

    31- Son dos: Fornandous Cortez-Henderson y Garrett Patrick Ziegler fueron sentenciados a prisión por su papel en el incendio provocado del Dakota County Western Service Center (Centro de Servicio Occidental del Condado de Dakota) en las primeras horas de la mañana de una protesta de Black Lives Matter de mayo de 2020 que estalló en Apple Valley, Minnesota, luego del asesinato policial de George Floyd. Cortez-Henderson fue sentenciado a casi siete años en diciembre de 2020 y Ziegler fue sentenciado a cinco años en febrero de 2021. Henderson, un hombre negro, admitió que su objetivo del edificio fue motivado por sus experiencias con el sistema de justicia allí y su ira hacia las fuerzas del orden a la luz del reciente asesinato de George Floyd.

    32- Steven M. Fitch: fue sentenciado a casi tres años de prisión en enero de 2021 por poseer un cóctel molotov mientras participaba en una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Omaha.

    33- Emmanuel Quinones: fue sentenciado a casi cuatro años de prisión en marzo de 2021 por mostrar un rifle durante una protesta de Black Lives Matter en junio de 2020 en Lubbock, Texas, en un estado de portación abierta de armas. Quinones no había hecho daño a nadie. En última instancia, su sentencia se debió a los comentarios amenazantes que había hecho antes de la protesta contra el expresidente Donald Trump y sus intenciones de “eliminar a los racistas” y los “instigadores del MAGA”. Antes de sus acciones, Quiñones también había publicado en las redes sociales: “mientras estallaba un motín racial en Minneapolis, el presidente literalmente retuiteó un video de uno de sus partidarios diciendo que el único demócrata bueno es un demócrata muerto. Estas personas están EMPUJANDO para que Estados Unidos se haga pedazos. Asqueroso. Te lo diré ahora mismo, si sigues provocando a la gente normal, nos aseguraremos de que nunca vuelvas a cruzar esa línea. Lo garantizo.» Cuando fue detenido durante el incidente, se podía escuchar a Quinones gritando “esto es una revolución”.

    34- Kelly Jackson: fue sentenciado a tres años de prisión en marzo de 2021 por usar cócteles molotov para quemar dos vehículos policiales durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 que estalló en Seattle.

    35- Jonathan Montanezage: fue sentenciado a tres años de prisión en abril de 2021 por usar sus puños para dañar un vehículo policial durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Fargo, Dakota del Norte.

    36- Son tres, Brandon Wolfe, Bryce Williams, Davon Turner y Dylan Robinson: fueron condenados a prisión por el incendio provocado del tercer recinto del Departamento de Policía de Minneapolis durante una protesta de mayo de 2020 que estalló tras el asesinato policial de George Floyd. Wolf fue sentenciado a casi cuatro años de prisión en mayo de 2021. Robinson fue sentenciado a cuatro años en una prisión federal en abril de 2021. Turner fue sentenciado a tres años de prisión en mayo de 2021. Williams fue sentenciado a poco más de dos años de prisión en junio de 2021.

    37- Desmond David-Pitts: fue sentenciado a casi dos años de prisión en mayo de 2021 por prender fuego cerca de un recinto policial durante una protesta de Black Lives Matter en agosto de 2020 en Seattle. David-Pitts, un joven negro sin hogar y activista por la justicia racial, había testificado a principios de ese verano sobre el asesinato policial de su hermano y la falta de rendición de cuentas sobre la brutalidad policial que afecta a sus comunidades. David-Pitts sufre de trastorno de estrés postraumático debido a la pérdida de su hermano y su propia experiencia con la falta de vivienda y la violencia policial. Participó en protestas locales en Anchorage y marchó con los manifestantes en Seattle antes de prender fuego a la basura cerca de la entrada del Recinto Este de la Policía de Seattle.

    38- Son dos: Alexander Steven Heil y Marc Gonzales, fueron sentenciados a prisión en mayo de 2021 y junio de 2021, respectivamente, por su papel en el incendio provocado de un banco de Wells Fargo durante una protesta de Black Lives Matter de mayo de 2020 a poco después del asesinato policial de George Floyd en Minneapolis. Steven-Heil, quien ayudó en el incendio provocado, fue sentenciado a casi tres años, y Gonzales, quien inició el incendio, fue sentenciado a poco más de tres años.

    39- ”Sire” Marquon Clark, un organizador local conocido por su comunidad como un activista de justicia social revolucionario y anticapitalista, fue sentenciado a siete años de prisión en junio de 2021 por arrojar un rollo de papel higiénico encendido al edificio City-County, un centro de oficinas gubernamentales del condado y de la ciudad, durante una protesta de Black Lives Matter de junio de 2020 en Madison.

    40- Son dos, Andrew García-Smith y Charles Pittman fueron sentenciados a prisión por su participación en el incendio de Fayetteville Market House, un sitio histórico racista que alguna vez sirvió como centro de linchamientos y trata de esclavos, durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Fayetteville, Carolina del Norte. García-Smith fue sentenciado a poco más de dos años de prisión en junio de 2021 y Pittman fue sentenciado a cinco años de prisión en julio (2022).

    41- Gavaughn Streeter-Hillerich: fue sentenciado a cinco años de prisión en junio de 2021 por iniciar un incendio en un contenedor de basura cerca del Recinto Norte de la Oficina de Policía durante una protesta de Black Lives Matter en junio de 2020 en Portland.

    42- Tyre Means: fue sentenciado a cinco años de prisión en junio de 2021 por ayudar a incendiar un auto de policía y por poseer un rifle AR-15 sacado de otro auto de policía durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Seattle. Según Puget Sound Prisoner Support, Means le explicó a un juez que “los días de dejar pasar la brutalidad policial y las injusticias han terminado”.

    43- Son tres: Earlja Dudley, Justin Spry y Killian Melecio fueron sentenciados a prisión por su papel en un intento de prender fuego a un vehículo policial durante una protesta de Black Lives Matter de mayo de 2020 en Trenton, Nueva Jersey. Melecio fue sentenciado en junio de 2021 a poco más de dos años de prisión; Spry fue sentenciado en octubre de 2021 a dos años de prisión; Dudley fue sentenciado en marzo (2022) a poco más de dos años de prisión.

    44- Abraham Jenkins: fue sentenciado a casi dos años de prisión en julio de 2021 por dañar vehículos policiales y rociar a los policías con un extintor de incendios durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Charleston. Las acciones de Jenkins tuvieron lugar en el contexto de la militarización de las fuerzas policiales de Charleston que se dedicaron a la violencia masiva contra los manifestantes desarmados.

    45- Cyan Bass: fue sentenciado a cuatro años de prisión en julio de 2021 por arrojar un cóctel molotov cerca de la policía durante una protesta de Black Lives Matter en septiembre de 2020 en Portland. Bass, quien también intentó incendiar el Centro de Justicia de Portland, es un antifascista descrito. La protesta a la que asistió ocurrió durante una escalada violenta de la represión policial y la movilización de tropas federales, particularmente, el llamado “cuerpo de infantes de marines de la comunidad policíaca federal de EE. UU.”, la Border Patrol Tactical Agency (Agencia Táctica de la Patrulla Fronteriza, BORTAC).

    46- Zachary Karas: fue sentenciado a casi tres años de prisión en agosto de 2021 por poseer un cóctel molotov durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en La Mesa, California. Karas en realidad no inició ningún incendio y fue arrestado originalmente por negarse a abandonar su puesto mientras las fuerzas del orden intentaban dispersar a una multitud durante la protesta.

    47- Shamar Betts: fue sentenciado a cuatro años de prisión en agosto de 2021 por publicar un volante en Facebook llamando a las personas a levantarse contra la violencia policial luego del asesinato policial de George Floyd en mayo de 2020. Su publicación se compartió cientos de veces, y en mayo El 31 de enero de 2020, varios cientos de personas se reunieron en el Marketplace Mall en Champaign, Illinois, para protestar contra el racismo y la brutalidad policial.

    49- Son tres, Jackson Patton, Larry Williams Jr.. y La’Troi Newbins fueron sentenciados a prisión por su participación en el incendio de una patrulla de la policía de Salt Lake City durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020. Patton fue sentenciado en agosto de 2021 a dos años de prisión; Newbins fue condenado en diciembre de 2021 a un año de prisión; y Williams Jr. fue sentenciado a un año de confinamiento domiciliario en enero (2022).

    50- Isaías Willoughby: fue sentenciado a dos años de prisión en octubre de 2021 por incendiar el exterior del Recinto Este del Departamento de Policía de Seattle durante una protesta de Black Lives Matter en junio de 2020. Según su abogado, las propias experiencias de Willoughby con la aplicación de la ley y los asesinatos policiales de George Floyd y Manuel Ellis motivaron su decisión de encender el fuego. Ellis, quien era amigo y compañero de casa de Willoughby, había sido detenido por la policía de Tacoma, Washington sin causa, un enfrentamiento que lo dejó golpeado, aturdido y asfixiado hasta la muerte.

    51- John Boampong: fue sentenciado a cinco años de prisión en octubre de 2021 por disparar a policías después de que uno de ellos comenzara a golpear su automóvil con una porra mientras conducía en medio de la erupción de disturbios sociales en Boston en junio de 2020 que siguió al asesinato policial de George Floyd. Boampong, que participó en las protestas ese mismo día, conducía por la zona cuando los agentes de policía le ordenaron que se marchara. Ante su negativa, procedieron a atacar su automóvil, a lo que él respondió disparando en su dirección. Según su abogado, la respuesta de Boampong a los policías se basó en la ira que surgió de múltiples experiencias traumáticas que involucraron a la policía ese mismo día y durante toda su vida.

    52- Son dos: Da’Jon Lengyel y Christopher West fueron sentenciados a prisión en octubre de 2021 a dos y cuatro años de prisión, respectivamente, por su participación en el incendio de un automóvil policial durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Pittsburgh.

    53- Son cinco: Bruce Thompson, Dashun Martin, Delveccho Waller, Jr., Jesse Smallwood y Judah Bailey fueron sentenciados a prisión en noviembre de 2021 por quemar un auto de policía durante una protesta de Black Lives Matter en junio de 2020 en Gainesville, Georgia. Los cinco habían planeado su acción como parte de su participación en la protesta. Waller, Smallwood y Bailey fueron sentenciados a casi dos años de prisión, mientras que Thompson y Martin fueron sentenciados a poco más de un año de prisión cada uno.

    54- Son dos: Brandon Pack y Romell Whiteside fueron sentenciados a prisión en noviembre de 2021 y junio (2022), respectivamente, por sus acciones durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Columbus, durante la cual arrojaron fuegos artificiales de calidad comercial cerca de un grupo de policías. Pack fue sentenciado a ocho años de prisión y Whiteside a tres años de prisión. El incidente tuvo lugar pocas horas después de que la policía de Columbus disparara gases lacrimógenos y balas de madera contra una multitud de manifestantes ese mismo día.

    55- Jacob Gaines: fue sentenciado a casi cuatro años de prisión en diciembre de 2021 por golpear a un alguacil adjunto federal. con un martillo de construcción durante una protesta de Black Lives Matter en julio de 2020 en Portland mientras intentaba atravesar una entrada con barricadas en el Palacio de Justicia Federal de Hatfield. El alguacil estaba entre varios agentes federales que custodiaban el juzgado, un lugar de repetidas protestas y enfrentamientos violentos de la policía federal y de la ciudad durante ese verano.

    56- Courtland Renford:  fue sentenciado a cinco años de prisión en diciembre de 2021 por arrojar una canasta de ropa en llamas al ayuntamiento y participar en el saqueo de una tienda 7-Eleven durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Buffalo. Los fiscales de Renford afirman que su motivo fue “causar destrucción y caos”. Los miembros de la comunidad de Renford exigieron su liberación y recaudaron fondos para ese fin, según su abogado.

    57- Robert Perkins: fue sentenciado a cuatro años de prisión en diciembre de 2021 por arrojar un explosivo que creía que era una bomba de humo a la entrada del juzgado del condado de Tippecanoe durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Lafayette, Louisiana. La explosión no hirió a ningún manifestante y finalmente destruyó dos puertas.

    58- Victor Edwards: fue sentenciado a más de ocho años de prisión en diciembre de 2021 por su participación en el saqueo e incendio provocado de múltiples negocios durante una protesta de Black Lives Matter en agosto de 2020 en Minneapolis. Según las pruebas presentadas en su juicio, Víctor se había reunido con una gran multitud tras los falsos rumores de un tiroteo policial en Nicollet Mall, un centro comercial de Minneapolis.

    59- Cyril Lartigue: fue sentenciado a dos años de prisión en febrero (2022) por intentar hacer un cóctel molotov en el estacionamiento cerca del Tribunal Municipal mientras participaba en una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Austin. Lartigue ha indicado que su actuación estuvo motivada por su solidaridad con el movimiento antirracista.

    60- Howard Nall: fue sentenciado a casi tres años de prisión en febrero (2022) por destrucción de propiedad y disturbios después de destruir un dispensador de boletos de estacionamiento y una máquina de pago durante una protesta de Black Lives Matter de mayo de 2020 en Grand Rapids, Michigan, el hogar histórico del Ku Klux Klan (KKK). Nall también fue sentenciado por allanamiento de morada y entrada ilegal por tomar una cerveza de un bar durante su participación en la protesta.

    61- Son dos: Corey Smith y Elaine Carberry son activistas antirracistas y LGBTQ condenados a seis meses de prisión seguidos de seis meses de confinamiento domiciliario en febrero (2022) por incendiar una camioneta de la policía de servicio de acercamiento a personas sin hogar durante una protesta de Black Lives Matter en julio de 2020 en la ciudad de Nueva York.

    62- Son dos: Ellie Brett y John Wade: son activistas antirracistas y antifascistas condenados a cinco años de prisión en febrero y marzo (2022), respectivamente, por incendiar camiones del Servicio Postal de EE. UU. en Atlanta en protesta por las próximas elecciones presidenciales, a las que calificaron de “sin fe”. Brett y Wade están asociados con un grupo anarquista con sede en la ciudad de Nueva York llamado The Base. Wade estaba sujeto a monitoreo de tobillo por GPS en el momento de sus acciones después de ser liberado bajo fianza durante las protestas de Black Lives Matter del verano de 2020 por incendiar el Wendy’s donde la policía de Atlanta había asesinado a Rayshard Brooks, por lo que también está siendo juzgado.

    63- Son dos: Dyshika McFadden y Miguel Ramos: fueron sentenciados a casi tres años de prisión en agosto y febrero (2022), respectivamente, por su papel en la quema de un automóvil policial durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Rochester, Nueva York. Sus acciones tuvieron lugar en el contexto de un creciente malestar provocado por el despliegue de gases lacrimógenos por parte de las fuerzas del orden contra los manifestantes esa misma noche.

    64- Margaret Channon: fue sentenciada a cinco años de prisión en marzo (2022) por prender fuego a cinco vehículos policiales durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Seattle, en medio de la explosión de disturbios que siguió al asesinato policial de George Floyd. Se enfrentó a acusaciones infundadas de los fiscales y la policía a lo largo del proceso.

    65- Diego Vargas: fue sentenciado a cinco años de prisión en marzo (2022) por usar un artefacto explosivo para dañar un restaurante cerrado en los suburbios de Chicago durante una protesta de Black Lives Matter en junio de 2020 que estalló tras el asesinato policial de George Floyd en Naperville, Illinois, una ciudad históricamente racista.

    66- Jordan White: fue sentenciado a seis años de prisión en marzo (2022) por su papel de liderazgo en lo que la Oficina del Fiscal del Distrito Judicial 18 describió como un “asedio” al Palacio de Justicia Municipal durante una protesta de Black Lives Matter en julio de 2020 en Aurora, Colorado. Las protestas locales tras el asesinato de George Floyd estallaron en nombre de Elijah McClain, un hombre negro desarmado asesinado por la policía de Aurora en agosto de 2019.

    67- Jacob Greenberg: fue sentenciado a cinco años de prisión en marzo (2022) por su papel en un incendio provocado en el Recinto Este de Seattle y por golpear a un oficial con un bate de béisbol mientras la policía se acercaba a una gran multitud que protestaba por el asesinato policial de Breonna Taylor en septiembre. de 2020. El incidente tuvo lugar poco después de la dispercion de la Capitol Hill Autonomous Zone (Zona Autónoma de Capitol Hill)

    68- Tandre Buchanan: fue sentenciado a cuatro años de prisión en marzo (2022) por robo y manipulación de pruebas relacionadas con sus acciones en una tienda Colossal Cupcakes durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Cleveland. Según documentos judiciales, Buchanan rompió una de las ventanas de la tienda, lo que permitió que varias personas ingresaran al edificio y se apropiaran del inventario de la tienda. Buchanan luego distribuyó pastelitos obtenidos de la tienda a los manifestantes. Según su abogado, Buchanan, quien había sido alcanzado por una bala de goma por la policía fuera del Centro de Justicia, estaba “lleno de ira” por las reacciones de las fuerzas del orden ante los manifestantes.

    69- Wesley Somers: fue sentenciada a cinco años de prisión en marzo (2022) por incendiar el Metro Courthouse [cortes de justicia] durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Nashville. Ella estaba entre las docenas de manifestantes que se habían reunido en las cortes esa noche para protestar contra la brutalidad policial y el racismo.

    70- Alexander King: fue sentenciado a más de un año de prisión en abril (2022) por su papel en el incendio provocado de un banco Chase durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en La Mesa, California, que poco después del asesinato policial de George Floyd.

    71- James Massey: fue sentenciado a más de un año de prisión en mayo (2022) por publicar mensajes y videos en Facebook que movilizaban a los manifestantes durante una protesta de Black Lives Matter en agosto de 2020 en el centro de Chicago.

    73- Brittany Martin: fue sentenciada a cuatro años de prisión en mayo (2022) por los comentarios que hizo a los agentes de policía durante una protesta de Black Lives Matter en junio de 2020 en Sumter, Carolina del Sur. Martin, una mujer negra embarazada, fue declarada culpable de “quebrantamiento de la paz” de “manera alta y agravada” por corear “sin justicia, no hay paz” en la cara de un oficial y exclamar: “estamos listos para morir por esto”. . Estamos cansados de eso. Será mejor que estés listo para morir por el azul. Estoy listo para morir por el Negro. La ley estatal define a los violadores de la paz como “personas peligrosas y desordenadas” o personas que pronuncian “amenazas o discursos amenazantes”. No hay evidencia que sugiera que Martin estaba amenazando físicamente o amenazando directamente la vida de los oficiales. Los abogados de Martin y los activistas por la justicia racial presionaron para que se reconsiderara su sentencia, expresando su preocupación por su embarazo y su salud, a lo que el jurado de Martin no respondió. Actualmente, Martin está enferma y se enfrenta a un parto prematuro, ya que la falta de atención prenatal adecuada en la prisión está afectando su salud mental y física. De acuerdo con la política del Departamento Correccional de Carolina del Sur, Martin será separada de su hijo, quien será colocado en un hogar de acogida, dentro de las horas posteriores al parto.

    74- Christian Rea: fue sentenciado a un año de prisión en mayo (2022) por lanzar fuegos artificiales en dirección a los agentes de policía durante una protesta de Black Lives Matter en junio de 2020 en Naperville, Illinois, una ciudad históricamente racista.

    75- Nicholas Lucia: fue sentenciado a dos años de prisión en junio (2022) por lanzar un petardo que el jurado describió como un «arma de destrucción masiva» a un grupo de policías durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Pittsburgh que estalló después del asesinato policial de George Floyd.

    76- Malik Muhammad: fue sentenciado a 10 años de prisión en junio (2022) por arrojar cócteles molotov a la policía y romper las ventanas de la Sociedad Histórica de Oregón durante las protestas de Black Lives Matter en Portland en septiembre y octubre de 2020. Muhammad, un activista local y veterano del ejército, es un declarado anticolonialista y pacifista. Firme en sus ideales desde sus años de formación, Muhammad recuerda haberse negado a decir el juramento de lealtad a la bandera durante su tiempo en la escuela. Criado por una familia musulmana negra en el lado sur de Chicago, se involucró por primera vez en una protesta antirracista en la escuela primaria luego del asesinato de Trayvon Martin.

    77- Devarian Haynes: fue sentenciado a dos años de prisión en junio (2022) por prender fuego a un vehículo policial durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Las Vegas. Sus acciones tuvieron lugar en medio de una semana de levantamientos que se enfrentaron con una escalada de la represión policial y solo un día después de que se desplegaran unidades SWAT y la policía disparara proyectiles contra los manifestantes que huían del gas pimienta.

    78- Timothy O´Donnell: fue sentenciado a casi tres años de prisión en junio (2022) por incendiar un vehículo policial durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Chicago. En una carta enviada al tribunal antes de su sentencia, O’Donnell admite que sus acciones fueron desencadenadas por la angustia que sintió derivada de experiencias que involucraron abuso mental y físico por parte de las fuerzas del orden público mientras no tenía hogar.

    79- Dwight Parker: fue sentenciado a un mínimo de 20 años de prisión en junio (2022) por sus actividades durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Albany, Nueva York, que estalló luego del asesinato policial de George Floyd. Parker estaba participando en la protesta cuando arrojó cócteles molotov en dirección a la policía y prendió fuego a un camión con remolque. Parker, un padre activo, recibió una de las sentencias más duras impuestas a un acusado por actividades similares relacionadas con protestas.

    80- Nicolás Scaglione: fue sentenciado a tres años de prisión en julio (2022) por incendiar una patrulla de la policía mientras participaba en una protesta de Black Lives Matter en junio de 2020 en Providence, Rhode Island.

    81- Ayoub Tabri: un inmigrante marroquí, fue sentenciado a poco menos de un año de prisión en julio (2022) por prender fuego a un SUV de la policía durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Filadelfia.

    82- Olivia Hull: fue sentenciada a un año de prisión en octubre (2022) por causar daños a la propiedad privada durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Grand Rapids, Michigan, el hogar histórico del KKK, que estalló poco después del asesinato policial de George Floyd. Se vio a Hull gritando a los policías con equipo antidisturbios antes de romper las ventanas de una tienda.

    83- Jeremy Trapp: fue sentenciado a casi dos años de prisión en octubre (2022) por intentar cortar la línea de freno de una camioneta de la policía durante una protesta de Black Lives Matter en julio de 2020 en la ciudad de Nueva York. Según una denuncia federal revelada en agosto de 2020, el Departamento de Policía de Nueva York había pagado a un informante para que se hiciera amigo, vigilara y persuadiera a Trapp, quien, según su abogado, padece una enfermedad mental y estaba emocionalmente cargado por las injusticias que estaba presenciando en ese momento lo que lo llevó a atacar la furgoneta de la policía.

    84- Nikki Hubbard: fue sentenciada a casi cinco años de prisión en noviembre (2022) por defender a un niño y a otras personas durante una contra manifestación antifascista que coincidió con una “Marcha Patriota” de enero de 2021 en San Diego. Entre los que asistieron a la «Marcha Patriota» se encontraban miembros de los Proud Boys de extrema derecha que asistieron a la manifestación «Stop the Steal» del 6 de enero en Washington, DC. Hubbard, una mujer transgénero que ha estado tomando estrógeno durante más de tres años, ha sido detenida en cárceles de hombres y fue trasladada a una prisión de hombres al ser sentenciada.

    85- Samantha Shader: fue sentenciada a seis años de prisión en noviembre (2022) por arrojar un cóctel molotov a una camioneta policial ocupada durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Brooklyn, Nueva York, que estalló luego del asesinato policial de George Floyd. El vehículo nunca se incendió y ningún policía resultó herido en el acto.

    86- Urooj Rahman: es un abogado y activista de derechos humanos sentenciado a poco más de un año de prisión en noviembre (2022) por usar un cóctel molotov para incendiar un vehículo policial durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en la ciudad de Nueva York.

    87- Derrick Weatherbe: fue sentenciado a cinco años de prisión en noviembre (2022) por su papel en el incendio provocado de una tienda Lowe’s durante una protesta de Black Lives Matter en mayo de 2020 en Filadelfia que estalló tras el asesinato policial de George Floyd. Si bien el juez que dictó su sentencia afirmó que sus acciones no tenían nada que ver con la protesta contra el asesinato policial de George Floyd, Weatherbe, un hombre negro, admitió que no había estado “en el estado mental adecuado” durante el incidente. dando a entender que sus acciones estaban cargadas de pasión por la causa de la justicia.

    Presos en Guantánamo: actualización hasta noviembre de 2022. Todavía hay 35 reclusos en la prisión de Guantánamo en detención indefinida sin juicio, sin respeto a sus derechos.

    88-  Uthman Abdul Rahim Mohammed Uthman (Yemen) Recomendado para la detención continua y posible transferencia a la detención en los EE. UU., pero se determinó que era elegible para una revisión por la Periodic Review Board (Junta de Revisión Periódica, PRB por sus siglas en inglés) en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en abril de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en mayo de 2016; se llevó a cabo otra revisión en diciembre de 2016, pero en enero de 2017, solo unos días antes de que el presidente Obama dejara el cargo, su encarcelamiento en continuidad fue nuevamente confirmado, aunque finalmente ha sido aprobado para su liberación por un PRB bajo la presidencia de Biden en mayo de 2021.

    89-  Moath Al Alwi (Yemen) Recomendado para la detención continua, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en septiembre de 2015, y él fue recomendado para encarcelamiento continuo en octubre de 2015. Otra revisión tuvo lugar en marzo de 2018, pero, vergonzosamente, no emitió su fallo hasta octubre de 2020, cuando la junta lo recomendó para encarcelamiento continuo. Finalmente fue aprobado para su liberación por un PRB bajo el presidente Biden en diciembre de 2021.

    90- Ridah Al Yazidi (Túnez) Autorizado para su liberación en 2010.

    91-  Ali Hamza Al Bahlul (Yemen) Condenado antes de Obama y condenado a cadena perpetua, aunque esa condena fue anulada en gran parte, pero no por completo, en apelación; ver Ali Hamza Al-Bahlul, David Hicks and the Legal Collapse of the Military Commissions at Guantánamo y In Contentious Split Decision, Appeals Court Upholds Guantánamo Prisoner Ali Hamza Al-Bahlul’s Conspiracy Conviction.

    92-  Khaled Qassim (Khalid Qasim) (Yemen) Recomendado para la detención continua, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en febrero de 2015 y fue recomendado para detención continua en marzo de 2015, decisión que fue confirmada en marzo de 2020, y fue nuevamente confirmado en diciembre de 2021. Finalmente fue aprobado para su liberación por un segundo PRB bajo la presidencia de Biden en julio de 2022.

    93- Muieen Abd Al Sattar (EAU) Autorizado para su liberación en 2010.

    94- Suhayl Al Sharabi (Zohair Al Shorabi) (Yemen) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en marzo de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en marzo de 2016. En marzo de 2019, boicoteó su audiencia y se confirmó su encarcelamiento en continuidad. Finalmente fue aprobado para su liberación por un PRB bajo el presidente Biden en noviembre de 2021.

    95- Ghassan Al Sharbi (Abdullah Al Sharbi) (Arabia Saudita) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en junio de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en julio de 2016. En agosto de 2019, boicoteó su audiencia y se mantuvo su encarcelamiento en continuidad, pero en febrero de 2022 fue finalmente aprobado para su lanzamiento por un PRB bajo el presidente Biden.

    96-  Abdelrazak Ali (Saeed Bakhouche, Bakhouch) (Argelia) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en mayo de 2016 y fue recomendado para detención continua en julio de 2016. En enero de 2019, boicoteó su audiencia y se confirmó su encarcelamiento en continuidad, pero finalmente se aprobó su liberación bajo el mandato del presidente Biden en abril de 2022. Él también está actualmente desafiando su continuo encarcelamiento en los tribunales estadounidenses.

    97-  Ismael Al Bakush (Libia) Recomendado para la detención continua, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en julio de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en agosto de 2016, una decisión que se confirmó en noviembre de 2020. Finalmente, un PRB bajo la presidencia de Biden aprobó su liberación en septiembre de 2022.

    98-  Said Salih Said Nashir (Yemen) Recomendado para la detención continua, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en abril de 2016, y él fue recomendado para encarcelamiento continuo en noviembre de 2016; otra revisión tuvo lugar casi de inmediato, en diciembre de 2016, pero en enero de 2017 su prisión continua se confirmó de nuevo. En octubre de 2020, sin embargo, se convirtió en el único preso en recibir una recomendación de liberación por un PRB bajo la administración de Donald Trump.

    99-  Tawfiq Al Bihani (Arabia Saudita) Autorizado para ser liberado en 2010 y lo mantienen encerrado.

    100- Omar Al Rammah (Zakaria al-Baidany) (Yemen) Recomendado para continuar la detención y posible transferencia a la detención en los EE. UU., pero se determinó que era elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en julio de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en agosto de 2016. Otra revisión tuvo lugar en febrero de 2017, pero, vergonzosamente, no emitió su fallo hasta octubre de 2020, cuando la junta lo recomendó para encarcelamiento continuo. Finalmente fue aprobado para su liberación por un PRB bajo el presidente Biden en diciembre de 2021.

    101- Sanad Al Kazimi (Yemen) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en mayo de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en junio de 2016. En diciembre de 2018, boicoteó su audiencia y se mantuvo su encarcelamiento en curso, pero finalmente fue aprobado para su liberación bajo el presidente Biden en octubre de 2021.

    102- Hassan Bin Attash: (Arabia Saudita) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en septiembre de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en octubre de 2016. En septiembre de 2019, boicoteó su audiencia y se confirmó su encarcelamiento en curso, pero finalmente se aprobó su liberación bajo la presidencia de Biden en abril de 2022.

    103- Abdu Ali Sharqawi: (Sharqawi Al Hajj) (Yemen) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su primera revisión tuvo lugar en marzo de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en abril de 2016. Se llevó a cabo una segunda revisión en febrero de 2017, confirmando su encarcelamiento en curso un mes después, y en febrero de 2019, boicoteó su audiencia y se confirmó nuevamente su encarcelamiento en continuidad Sorprendentemente, en 2019, también intentó suicidarse mientras hablaba por teléfono con sus abogados y se hizo daño nuevamente en marzo de 2020. En abril de 2021, tuvo lugar su cuarta audiencia de PRB, y en junio de 2021 fue recomendado para ser liberado.

    104- Abdul Rahim Ghulam Rabbani: (Pakistán) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en julio de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en agosto de 2016, aunque finalmente ha sido aprobado para su liberación por un PRB bajo la presidencia de Biden en mayo de 2021.

    105- Mohammed Ghulam Rabbani: (Ahmed Rabbani) (Pakistán) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en septiembre de 2016, y él fue recomendado para encarcelamiento continuo en octubre de 2016. En septiembre de 2019, boicoteó su audiencia y se mantuvo su encarcelamiento en continuidad, pero finalmente fue aprobado para su liberación bajo el presidente Biden en octubre de 2021.

    106- Abdulsalam Al Hela: (Yemen) Recomendado para continuar la detención y posible transferencia a la detención en los EE. UU., pero se determinó que era elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en mayo de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en junio de 2016, decisión que fue confirmada en junio de 2018. En marzo de 2021 tuvo otra audiencia, y finalmente fue recomendado para ser liberado en junio de 2021, aunque actualmente también se encuentra desafiando su continuo encarcelamiento en los tribunales estadounidenses.

    107- Mustafa Al Hawsawi: (Arabia Saudita) Recomendado para enjuiciamiento, fue acusado y las audiencias previas al juicio están en curso.

    108- Ramzi Bin Al Shibh: (Yemen) Recomendado para enjuiciamiento, fue acusado y las audiencias previas al juicio están en curso.

    109- Waleed Bin Attash: (Arabia Saudita) Recomendado para enjuiciamiento, fue acusado y las audiencias previas al juicio están en curso.

    110- Abd Al Rahim Al Nashiri: (Arabia Saudita) Recomendado para enjuiciamiento, fue acusado y las audiencias previas al juicio están en curso.

    111- Abu Zubaydah: (Palestina-Arabia Saudita) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en agosto de 2016, cuando se confirmó su prisión continua, como lo fue nuevamente en marzo de 2020.

    112- Abu Faraj Al Libi: (Libia) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en agosto de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en septiembre de 2016. En mayo de 2019, boicoteó su audiencia y se mantuvo su encarcelamiento en continuidad, igual que lo fue de nuevo en agosto de 2022.

    113- Ammar Al Baluchi: (Ali Abd Al Aziz Ali) (Pakistán-Kuwait) Recomendado para enjuiciamiento, fue acusado y las audiencias previas al juicio están en curso.

    114- Riduan Isamuddin: Hambali (Indonesia) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en agosto de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en septiembre de 2016. En enero de 2021, justo cuando Joe Biden asumió el cargo, el Pentágono anunció su intención de presentar cargos contra él en una comisión militar, junto con Modh Farik Bin Amin (ISN 10021) y Mohammed Bin Lep (ISN 10022).

    115- Majid Khan: (Pakistán) Recomendado para enjuiciamiento, aceptó un acuerdo de culpabilidad en febrero de 2012, aunque no estaba condenado hasta octubre de 2021. Se prevé que sea liberado en febrero de 2022.

    116- Modh Farik Bin Amin: (Zubair) (Malasia) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en agosto de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en septiembre de 2016. En mayo de 2019, no asistió a su audiencia y se confirmó su encarcelamiento en continuidad. En enero de 2021, justo cuando Joe Biden asumió el cargo, el Pentágono anunció su intención presentar cargos contra él en una comisión militar, junto con Riduan Isamuddin (ISN 10019) y Mohammed Bin Lep (ISN 10022).

    117- Mohammed Bin Lep (Lillie): (Malasia) Recomendado para enjuiciamiento por el grupo de trabajo en enero de 2010, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en agosto de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en septiembre de 2016. En junio de 2019, boicoteó su audiencia y se confirmó su encarcelamiento en continuidad. En enero de 2021, justo cuando Joe Biden asumió el cargo, el Pentágono anunció su intención de presentar cargos contra él en una comisión militar, junto con Riduan Isamuddin (ISN 10019) y Mohd Farik Bin Amin (ISN 10021).

    117- Guled Hassan Duran: (Gouled Hassan Dourad) (Somalia) Recomendado para la detención continua y posible transferencia a la detención en los EE. UU., pero se determinó que era elegible para una revisión por la Periodic Review Board (Junta de Revisión Periódica, PRB por sus siglas en inglés) en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en agosto de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en septiembre de 2016, una decisión que se confirmó en noviembre de 2018. Finalmente, un PRB bajo la presidencia de Biden aprobó su liberación en noviembre de 2021.

    118- Khalid Sheikh Mohammed: (Pakistán-Kuwait) Recomendado para enjuiciamiento, fue acusado y las audiencias previas al juicio están en curso.

    119- Mohammed Abdul Malik: (Mohammed Abdul Malik Bajabu) (Kenia) Recomendado para la detención continua, pero determinado para ser elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en mayo de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en junio de 2016. En julio de 2019, boicoteó su audiencia y se confirmó su encarcelamiento en continuidad. Finalmente fue aprobado para su liberación por un PRB bajo el presidente Biden en diciembre de 2021.

    120- Abd Al Hadi Al Iraqi: (Irak) Recomendado para enjuiciamiento y acusado, a pesar de que se había determinado que era elegible para una Junta de Revisión Periódica en abril de 2013.

    121- Muhammad Rahim: (Afganistán) Recomendado para la detención continua y posible transferencia a la detención en los EE. UU., pero se determinó que era elegible para una revisión por la Periodic Review Board (Junta de Revisión Periódica, PRB por sus siglas en inglés) en abril de 2013, su revisión tuvo lugar en agosto de 2016 y fue recomendado para encarcelamiento continuo en septiembre de 2016, decisión que fue confirmada en noviembre de 2019, y de nuevo en abril de 2022.

    Perú 60: existen más de 60 presos políticos, pero lo más reciente, tenemos la detención del ex presidente Pedro Castillo y otros sesenta presos políticos heredados del ciclo de insurgencias, muchos pertenecen a Sendero Luminoso y al Movimiento Revolucionario Tupac Amarú, cuyo jefe Victor Polay está privado de libertad desde hace 32 años.

    Chile  100 : De acuerdo a la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos, la Coordinadora Arauco Millaco CAM y otros expertos en Chile hay unas 100 personas privadas de libertad, algunos de larga data y otros resultados del conflicto del estado chileno con el pueblo mapuche y de las revueltas sociales de los últimos años. De ellos, 80 son mapuches y están en la cárcel de Temuco en una sesión especial para ellos; unos diez son heredados de la lucha antipinochetistas como Mauricio Hernández Norambuena y el resto son activistas del estallido social que provocó el triunfo de Boric. Sin embargo, este no los libera. A este grupo de presos políticos se une Daniel Jadue, un político luchador, al que pretenden evitarle que sea elegido presidente de ese país.

    Lista de Presos Políticos Mapuche:

    Concepción – CCP Bio Bio

    1.         Elías Cona Tranamil

    2.         Camilo Astete Catrileo

    3.         Ernesto Llaitul Pezoa

    4.         Ricardo Reinao

    5.         Nicolás Alcaman

    6.         Esteban Henriquez

    7.         Héctor Llaitul Carrillanca

    8.         Bastian Llaitul Vergara

    9.         Axel Campos

    10.       Oscar Cañupan Calfin

    11.       Jose Lienqueo

    12.       Roberto Garling

    Arauco – CDP Arauco

    13.       Claudia Nahuelan Llempi

    Lebu – CCP Lebu

    14.       Guillermo Camus Jara

    15.       Bernardo Camus Jara

    16.       Eliseo Raiman Coliman

    17.       Matias Leviqueo Concha

    18.       Carlos Huichacura Leviqueo

    19.       Manuel Huichacura Leviqueo

    20.       Esteban Huichacura Leviqueo

    21.       Guillermo Camus Jara

    22.       Cesar Millanao Millanao

    23.       Orlando Saez Ancalao

    24.       Damian Saez Saez

    25.       Robinson Parra Saez

    Cañete – CET Cañete

    26.       Oscar Pilquiman Pilquiman

    27.       Victor Llanquileo Pilquiman

    Angol – CDP Angol

    28.       Pedro Palacios Cañuta

    29.       Jorge Palacios Cañuta

    30.       Boris Llanca Nahuelpi

    31.       Simon Huenchullan Millanao

    32.       Miguel Angel Torres Toro

    33.       Anthony Torres Toro

    34.       Alejandro Liguen Venegas

    35.       Luis Huenchullan Millanao

    36.       Juan Ignacio Cortés Penchulef

    37.       Joaquín Millanao Queipul

    38.       Joaquín Huenchullán Queipul

    39.       Sergio Huentecol Melinao

    40.       Sebastián Marillan Queipul

    41.       Mijael Carbone Queipul

    Temuco – CCP Temuco

    42.       Luis Tranamil Nahuel

    43.       Joaquín Huenchullan

    44.       Facundo Jones Huala

    45.       José Cáceres Salamanca

    46.       Daniel Canio Tralcal

    47.       Luis Menares Chanilao

    48.       Pelentaro Llaitul Pezoa

    49.       Juan Carlos Mardones

    50.       Jorge Caniupil Coña

    51.       Juan Cheuqueta Cheuquepil

    52.       Fermin Marquez

    53.       Christopher Pino

    54.       Victor Marileo Ancapi

    55.       Freddy Marileo Marileo

    56.       Juan Queipul Millanao

    57.       Fabian Llanca Nahuelpi

    58.       Máximo Queipul Huenchullán

    59.       Antü Llanca Quidel

    60.       Moroni Ancalaf Pardo

    61.       Matías Ancalaf Pardo

    62.       Luis Fuenzalida Eneros

    63.       Rodrigo Calabrano Ñanco

    64.       Guillermo Ñiripil

    65.       José Pichunhuala

    Nueva Imperial – CET Nueva Imperial

    66.       Celestino Córdova

    67.       José Tralcal Coche

    68.      Luis Tralcal Quidel

    Valdivia – CCP Llancahue

    69.       Nelson Queupil Soto

    Bariloche – Prisión Domiciliaria

    70.       Yesica Bonnefoi Carriqueo

    El Salvador  (21) :  han sido condenados dos ex presidentes Salvador Sánchez Cerén y Carlos Mauricio Funes Cartagena, ambos del partido Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional y colocado preso un ex ministro de seguridad, Mauricio Ramírez Landaverde cuya vida corre peligro.  En definitiva existen 21 presos políticos. Así mismo, en un marco de locura penitenciaria, existen más de 70.000 nuevos presos sin ninguna cobertura jurídica. 

    PRESOS POLÍTICOS CON CARTA DE LIBERTAD DESDE HACE 9 MESES.

    1. Dr. Francisco Salvador Hirezi, ex alcalde del municipio de Zacateoluca, La Paz por el FMLN.
    2. Dennis Córdova, ex concejal de alcaldía de Zacatecoluca 2018-2021 y ex diputado del FMLN.
    3. Mauricio Ramírez Landaverde, ex ministro de seguridad y justicia, ex director de la policía nacional civil, durante el gobierno del FMLN del presidente Salvador Sánchez Cerén.
    4. Ramón Roque, exinspector general de centros penales durante gobierno del FMLN.
    5.  Jaime Valdez, Abogado y ex diputado del FMLN.

     PRESOS POLÍTICOS CON SENTENCIA DE 18 AÑOS:

    • Santos Portillo, ex concejal de alcaldía de Zacatecoluca 2018-2021
    • Gral. David Victoriano Munguía Payés, ex ministro de Defensa (2009-2019).

    SINDICALISTAS PRESOS CAPTURADOS BAJO RÉGIMEN DE EXCEPCIÓN:

    • Sabino Antonio Ramos Cruz, sindicalista de la alcaldía de Panchimalco, capturado en abril 2022.
    • Misael Itamir Gómez, sindicalista de la alcaldía de Ciudad Delgado, capturado en junio de 2022.
    •  Franklin Gabriel Izaguirre, sindicalista de SITRAMUSOY, alcaldía de Soyapango
    •  Giovanni Aguirre López, sindicalista de la alcaldía de San Salvador e integrante del Bloque de Resistencia y Rebeldía Popular – BRP, capturado mayo 2022 y recapturado 1 de junio de 2023 cuando salía con carta de libertad.
    •  Miguel Antonio Ventura Arana, sindicalista de la alcaldía de San Marcos, capturado en enero de 2023.
    •  Jorge Saravia, sindicalista de San Marcos, capturado mayo de 2023.  
    •  Francisco Antonio Lizama, sindicalista de San Marcos, capturado en junio de 2023.

    EXFUNCIONARIOS PRESOS SIN SENTENCIA:

    1. José Miguel Antonio Menéndez Avelar, ex presidente del Centro Internacional de Ferias y Convenciones CIFCO durante el gobierno de Mauricio Funes.
    2.  Juan Carlos Guzmán Berdugo, familiar del expresidente Mauricio Funes.
    3. Miguel Ángel González Díaz Castañeda, exrepresentante del Sistema Integrado de Transporte del Área Metropolitana de San Salvador – SITRAMSS, gobierno del FMLN.
    4. Edwin Ernesto Flores Sánchez, exdirector general de Tránsito, Viceministerio de Transporte, gobierno del FMLN.

    VETERANOS DE GUERRA

    1. José Atilio Montalvo Cordero, veterano de guerra, firmante de los Acuerdos de Paz de 1992, ex integrante de la Comisión Política del FMLN, dirigente de la Alianza El Salvador en Paz.
    2. José Santos Melara Yánez, veterano de guerra, exdiputado, dirigente de la Alianza El Salvador en Paz.

    COMUNICADOR SOCIAL

    • Luis Rolando Alberto Menjívar, comunicador social y promotor comunitario.

    Argentina: Milagro Sala detenida al inicio del gobierno de Mauricio Macri por convocar a la resistencia, transcurrió presa todo el mandado de Macri y de los Fernández, y sigue bajo arresto domiciliario.  También están presos  Patricia Calarco Arredondo y Roberto de la Cruz Gómez presos desde hace dos meses por protestar por la aprobación de la Ley Bases

    Ecuador: en Ecuador hay al menos hay cinco presos políticos, entre ellos, Jorge Glass, ex vicepresidente del país, ello además de la persecución jurídica contra los seguidores de Correa que han tenido que irse del país.

    Paraguay:  unos cincuenta, algunos resultados de las luchas campesinas y otros de la insurgencia rural; la familia Villalba es la más afectada: Carmen Villalba cumplió los 20 años en prisión y habiendo cumplido condena sigue presa, su familia está siendo amenazada en Argentina de extraditarla al Paraguay. Los conocidos como Seis Campesinos Paraguayos están encerrados desde el 2006 em que el gobierno argentino de Cristina los invitó a cruzar la frontera para  luego detenerlos y entregarlos para la ejecución jurídica paraguaya. Ellos son Agustín Acosta, Simeón Bordón, Basiliano Cardozo, Gustavo Lezcano, Roque Rodríguez y Arístides Vera 

    Colombia: los presos políticos que integra el Movimiento Nacional Carcelario (MNC) Jamundí Valle del Cauca, denuncian la permanencia de 237 presos desde 2021 y de al menos 1.500 prisioneros del conflicto armado, ellos no han sido beneficiarios del acuerdo de Paz firmado en La Habana por la Comandancia de las Farc y el Gobierno de Colombia.

    México: para la Liga Mexicana por la defensa de los derechos humanos solo quedan menos de 20 presos de hace unas décadas (no de ahora). 

    Ahora bien, fuera del continente se resalta Israel, que tiene en sus cárceles contabilizado: 9.900 presos políticos, donde casi 600 personas están condenados a cadena perpetua.

  • La batalla electoral en Venezuela y la lucha por la hegemonía al interior del movimiento popular de la región: un triunfo del antimperialismo sobre la conciliación y la moderación suicida-

    A menos de quince días de las elecciones venezolanas, la guerra mediatica va saliendo de las tapas de portales y medios gráficos, señal indiscutible que  una vez más el pueblo y el gobierno venezolano han logrado derrotar la maniobra destituyente y seguir adelante con el proceso abierto por Chavez a principios del siglo, y que él mismo bautizara como “socialismo del siglo XXI”.

    La batalla por el sentido de los hechos realmente sucedidos el 28 de julio ha sido, es y seguirá siendo de una violencia tan extrema que elimina la posible neutralidad, tan cara a los “progresistas” del tipo Boric y dinamitó el sitio de supuesta superioridad intelectual y política de Cristina que derrapó mal su malhadada corriente política a la que su conducción ha llevado de derrota en derrota y de frustración en frustración.

    Aunque su jefe más notorio, Luis Ignacio Da Silva, no se puso al frente de la batalla, el campo de los gobiernos no alineados con el Imperio (Brasil, México, Colombia y Bolivia) ha salido fortalecido como debilitado el grupo de “estados fallidos” gobernados hoy por fundamentalistas del cipayismo colonial (Argentina, Perú, Paraguay, Panamá y otros)

    Desde hace dos décadas, por lo menos, el discurso central de los que pretenden que no hay alternativa a la opción colonial o neocolonial para nuestros pueblos ha sido “No queremos ser Venezuela porque allí no hay democracia y la miseria es insoportable”.  El coro de “estadistas” europeos que aseguraban la ausencia de democracia y los millones de exiliados por razones económicas daban consistencia al relato imperial. 

    Pero como decía Abraham Lincoln: “Puedes engañar a todas las personas una parte del tiempo y a algunas personas todo el tiempo, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo.”.  El mito del pueblo israelí víctima del terrorismo árabe se está cayendo a pedazos y las mentiras sobre Venezuela van en ese camino.

    Ahora bien, aunque sea obvio digamos que el resultado electoral consolida la hegemonía del chavismo al interior del movimiento popular venezolano donde hay otras corrientes y opiniones pero que no han sabido o no han podido construir una opción superadora a la de Nicolás Maduro manteniendo un perfil revolucionario y antimperialista.  La debacle del Partido Comunista Venezolano confirma que de buenas intenciones está alfombrado el camino al infierno: de un primer momento de crítica al proceso de cambios terminaron encolumnados detrás de una de las candidaturas de derecha opositora frustrando sus propios objetivos de revolución en la revolución.

    En un país dividido casi en partes iguales, el chavismo ha logrado reorganizar su fuerza propia y darle una vez más sentido épico a su militancia y sacrificio por la Patria, subestimar este proceso de creación de bases de poder popular sigue siendo el primer error de los analistas y estrategas del Imperio, y ahora  también de personalidades tan importantes como Cristina que desde su soberbia, tan tipica de la burguesía argentina, la dueña del granero del mundo, creyó más en los gurues que la asesoran (el inefable Jorge Aleman quien no deja de dar consejos a la plebe argentina desde su refugio dorado de Madrid, ahhh desde un avión…..que en el propio embajador argentino ante Venezuela, Oscar Laborde que desde antes y sobre todo después de las elecciones ha venido ilustrando a quien quiera oir sobre la verdad en el país caribeño

    El proceso de fortalecimiento del chavismo ha sido en paralelo al moderado rebote de la economía venezolana que ha roto algunos ladrillos del bloqueo y logrado algunos exitos mínimos pero sorprendentes: aumentar la producción petrolera, ir al autoabastecimiento alimentario, repatriar algunos miles de exiliados en y desde la pandemia, etc.

    Como se dice, el que no sabe es como el que no ve.  Desde principios de siglo que se pretende presentar al conjunto de gobiernos no alineados con el Imperio como un conjunto homogeneo de gobiernos progresistas que iban de Lugo a Daniel Ortega, de Chavez a Correa, de Fidel a Néstor y así de seguido. 

    En vez de diferenciar entre dos grupos de procesos y de gobiernos: uno de inspiración revolucionaria y socialista; el otro de raíz democratica liberal y no dispuesto a cruzar los límites que el Imperio fija, los comentaristas dieron nacimiento a la idea de la “decada progresista”, 2005/2015, la época del retroceso: la derrota electoral en Argentina, el golpe en Brasil, el otro golpe en Bolivia y de nuevo la “decada progresista” de Boric, Petro, López Obrador, Fernández y luego Lula.  La segunda versión más light y naif, pero siempre todos los mismo. 

    Como si no hubiera proyectos distintos y disputas al interior de cada uno de los países.  El gobierno de Boric ha sido copado crecientemente por la Convergencia del Partido Socialista y se ha llegado al extremo de encerrar al máximo referente de la izquierda Daniel Jaude ante la pasividad de su partido Comunista.  El gobierno de Lucho Suarez ha excluido a los partidarios de Evo en una guerra política silenciosa y sordida que encuentra por primera vez la rebelión de la izquierda genuina a un gobierno que ella misma gestó.  No todo es PT en Brasil y mucho menos, no todo el PT aprueba el rumbo moderado de Lula en sus políticas interiores.  En la Argentina se vive la crisis de alternativa política más grande del siglo, y en el centro de esa crisis está Cristina y el Kirchnerismo; que  una vez más haya apostado a perdedor (apostaba a la intervención extranjera sobre Maduro) confirma el extravío del rumbo de este sector que se renueva radicalmente o será subsumido brutalmente por el Peronismo Histórico, el verdadero y no el de los mitos tan amables.

    Siendo esquematicos y didacticos, a veces no hay modo de separar, podríamos decir que la victoria venezolana mejoró la relación de fuerzas entre el campo del Pueblo y el campo del Imperio; pero a su vez mejoró la relación de fuerzas entre las fuerzas antimperialistas  y por ello revolucionarias y las fuerzas partidarias de atenuar el dominio colonial y por ello reformistas.  Para ser aún más directos: la imagen de Boric y Cristina retrocede mientras crece la de Maduro, la de Díaz Cancel y la de Evo mientras México se acerca al grupo de Cuba y Venezuela y todos se preparan para el final del gobierno de Biden que como toda elección norteamericana incidirá mucho en todas las fuerzas y todas las disputas.

    A combatir el derrotismo que impulsan de muchos lados, recuerden aquel verso de Pablo Neruda, Oda a un hombre sencillo

    No sufras porque ganaremos

    Ganaremos nosotros, los  más sencillos

    Ganaremos, aunque tú no lo creas

  • Ganó Maduro .Que lloren las derechas que para nosotros los días de lucha de clases son días de fiesta para la revolución

    Qué la historia no te sea indiferente.

    Contra el discurso fatal derrotista, que mide al mundo desde el ombligo, vivimos días que merecen ser vividos con pasión y alegría.

    El triunfo del pueblo venezolano (pueblo como sujeto político, como lo definió Fidel en La Historia me absolverá) sobre la canalla fascista sostenida por el Imperio tiene proporciones épicas que no pueden ignorarse so pena de convertirse en un tonto funcional a las derechas (teléfono para Bercovich, el que se cree gran pija y es un trosko reprimido posmoderno) o un «inspector de revoluciones ajenas» como Altamira, tipos que en su vida hicieron nada parecido a una revolución pero siempre dispuestos a criticar todo por insuficiente.

    Lejos ya de la confusión genérica entre Lula y Chávez, hoy nadie puede confundir a Maduro con Boric o Petro, imágenes desteñidas de un progresismo que en su caída se torna cual De la Rúa en su helicóptero.

    Y si piensan en el Peronismo, solo escuchen a Moreno para saber que la hegemonía está allí en manos cuasi fachas. Se dirá que construir alternativa desde abajo es muy penoso; pero alguna vez hay que empezar.

    La frustración con los Fernández debería ser la última, en todo caso es hora de sufrir derrotas y no engaños; ensayos y no corrupción; aprendizajes y no repetir las viejas canciones que ya no gustan a nadie.

    Se puede derrotar a las ultraderechas fascistas, a pesar de la era de los celulares y la pelotudez, el triunfo de Maduro lo confirma.

    Se puede construir fuerza política desde la dignidad revolucionaria y no desde el clientelismo estatal que siempre acumula para el status quo, el triunfo de Maduro lo confirma

    La revolución en la revolución es posible, el triunfo de Maduro lo confirma.

    Solo se trata de echarse a andar.

  • Lo que Hebe de Bonafini pensaba de la Liga Argentina por los DDHH  y lo dijo en publico el 24 de marzo de 2022

    El 24demarzo de 2022 fue bastante especial, por todos lados se debatía como impedir el triunfo de las derechas en las elecciones del 2023.

    Imprevistamente para algunos, Hebe, flanqueada por el gobernador de Buenos Aires, compañero Axel Kicillof, decide caracterizar uno por uno a los organismos de derechos humanos que venían de protagonizar la resistencia a Macri y diversas políticas, desde el apoyo crítico a la subordinación más vergonzosa, al gobierno de Alberto Fernández y el Frente De Todos

    En ese momento tan dificil para todos y también para la Liga, Hebe decide hacer un mimo de los que no regalaba a nadie.

    Dijo textualmente:

    «Yo quiero hablar un poco de los organismos.»

    «Acá, cuando las Madres empezamos ya existía el Movimiento Ecumenico»

    «La primera que se fundó fue la Liga por los Derechos del Hombre, después el Movimiento Ecuménico,  los Familiares, la Asamblea, las Madres y las Abuelas.»

    «Para las Madres el Movimiento que nunca cambió de parecer, que siempre se mantuvo en la misma línea fue la Liga porque la Liga siempre tuvo abogados para defender a todos los presos no importaba de qué color ni de qué partido eran«

    En agosto de este año, la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos y Víctimas de la Prisión Política, integrada y fundada a instancias de la Liga Argentina por los DDHH con fuerzas de todo el Continente, comenzara un ciclo de charlas sobre Revolución y Derechos Humanos en la Casa de las Madres, como parte y en apoyo a la Universidad nacional Madres de Plaza de Mayo que quiere ser abatida por Milei y sus secuaces, con el mismo silencio cómplice de los mismos de siempre

    Humildemente, seguiremos tu camino: solo una Revolución verdadera nos traerá verdaderos derechos humanos, es decir del Pueblo soberanos y sin dominadores imperiales.

  • Los “liquidacionistas” argentinos y la influencia de las ideas de Evert Drozz (en 1929), Earl Browder (en 1943) y Mijail Gorbachov (en 1989) en el Partido Comunista.

    “es hora de que la política del frente democrático nacional

    vaya a parar al rincón de los objetos inútiles para la revolución en la Argentina”…

    Ernesto Giudice. Carta a mis Camaradas. 1973

    “este Partido es nuestro y si hay que cambiarlo, lo vamos a cambiar.

     Pero no podemos irnos porque es nuestra vida, boludo.

     Y de nuestra vida no nos podemos ir.”

    La Mechi al Ciego, “17 instantes de una primavera”

    El comunismo es una de las culturas políticas más antiguas de la tradición argentina.  Para mital del siglo XIX no solo los grupos de inmigrantes europeos estudiaban y difundían a Marx, Engels, Bakunin o Blanqui sino que en las primeras publicaciones de los afrodescendientes se hablaba de socialismo, aunque por cierto de modos  pocos precisos.  Por su parte, los gremios y mutuales obreras comienzan a transformarse en sindicatos modernos y para 1890 todos ellos, socialistas y activistas, confluyen en acatar el llamamiento de la Segunda Interenacional Socialista a celebrar el Primero de Mayo poniendo fecha de nacimiento al comunismo argentino.  En 1896 se funda el Partido Socialista, en 1912 Alfredo Palacios es elegido Senador Nacional por el barrio de la Boca en Buenos Aires y logra la aprobación de las primeras leyes sociales y obreras; en enero de 1918 del Partido Socialista surge el Partido Socialista Internacional, luego Comunista; y de ambos, del Partido Socialista y del Partido Comunista surgirán una fantastica cantidad de fuerzas comunistas, algunas de las cuales todavía persisten, pero todas intentaron defender los intereses de la clase y el pueblo.  Pretender borrar su impronta de la historia y la realidad nacional es una tarea imposible de lograr y ni siquiera las dictaduras más feroces lo consiguieron.

    Es cierto, entonces, que el movimiento obrero y el comunismo tienen un nacimiento temprano pero también es cierto que ese nacimiento tuvo un fuerte condicionamiento filosófico cultural del bloque de poder real, constituido poco antes en una especie de matrimonio de  tres partes: la llamada oligarquía (en realidad burguesía agraria con propiedad concentrada) con los llamados comerciantes urbanos (enriquecidos con el contrabando primero, bajo el monopolio español, y luego por convertirse en base de apoyo del Imperio Britanico) y el Imperio Britanico, hegemónico por entonces (antes lo había sido el español y luego sería el yankee). 

    El positivismo de August Comte era la filosofía de cabecera de las burguesías locales pero a diferencia del Perú donde ya que el dictador de turno, Augusto Leguía, era fanaticamente  positivista, el marxismo de José Carlos Mariateguí asume un perfil fuertemente antipositivista y se abraza hasta con Sorel (un pensador del mito), en Argentina los intelectuales que se abrazan al socialismo como José Ingenieros o Juan B. Justo asumen la matriz ideológica del dominador.  Grave error de largas consecuencias.

    Fundado en 1918, el Partido Comunista transcurrió una decada de debates, ensayos, consignas tales como “imponer los soviets a puñetazos”, sin que se configura un grupo estable de dirigentes y mucho menos una fracción hegemónica.  Ante el aparente bloqueo es la Internacional Comunista la que en 1928 envía una “carta” recomendando un rumbo y un grupo dirigente de modo tal que en el VIII Congreso se establece lo elemental: un rumbo y un grupo dirigente.  La intervención de 1928 era parte de los preparativos de la reunión de Montevideo en 1929 donde un suizo, Evert Drozz, trae en nombre del secretariado internacional (a esa altura ya es Stalin el que dirige el PCUS) la propuesta de luchar por una revolución democrática burguesa construyendo un frente democrático nacional, incluyendo la supuesta “burguesía nacional” a imagen y semejanza de la China que por entonces vivía la alianza del Partido Comunista de Mao con el Kuomintang llamado Primer Frente Unido (1926).  Pero América Latina no era China.  Mariategui dice que la Conquista de América es la última de las Cruzadas. Lenin había escrito que Argentina era el arquetipo de un tipo especial de países: dependientes donde se combinaba “independencia formal” con “subordinación real”. Desde entonces, al menos hasta 1959, los partidos comunistas esperaron la alianza con la “burguesía nacional” que nunca llegó, ni podría llegar ya que como en 1929 explica el “amauta”, las burguesias nativas nacieron bajo el ciclo de la dominación capitalista imperial y cada ciclo de reproducción capitalistas también implicaba la reproducción ampliada de su subordinación o “desnacionalización”de la economía hasta llegar a la condición mínima en que se encuentran casi todas las economías, empezando por Argentina.

    La cuestión del carácter de la revolución y del lugar de la burguesía nacional dividirían aguas en los debates comunistas, luego del triunfo de la Cuba Socialista, también el tema de las vías: si solo las institucionales o también las no institucionales o lucha armada urbana o rural.  Debates que como decía el Che, se dirimirían en los campos de batalla y no en los seminarios de la Revista Internacional (espacio de debate creado luego de la disolución por parte de Stalin de la Internacional Comunista en tributo a la coalición militar antifascista (mayo de 1943)

    Simultaneamente se despliega el discurso y la práctica del secretario del partido Comunista de los EEUU Earl Browder, que había pertenecido desde 1924 a los organismos dirigentes de la Internacional Comunista (titular del Comité Ejecutivo y suplente del presidium del ejecutivo desde el VII Congreso de 1935) y  que predicaba para la posguerra una sociedad de convergencia e integración entre el capitalismo y el socialismo y la transformación de la política de Unidad de los Estados Aliados Antifascistas (una política justa de unidad de acción contra el enemigo principal, pero que era obviamente una iniciativa táctica, y por ello temporal) en una estrategia de carácter permanente.  

    Así, para Browder los resultados de la Conferencia de Teherán implicaban que “por una parte, el sistema del bipartidismo ofrecía medios adecuados para el ejercicio de los derechos democráticos fundamentales” y en consecuencia el Partido Comunista de los EE.UU. (tal como existía) era un obstáculo para la unidad nacional y debía ser disuelto (como efectivamente ocurrió en mayo de 1944 por resolución de una Conferencia Nacional del partido que se auto transformó en la Asociación Política Comunista) y por otra parte “el capitalismo y el comunismo habían comenzado a marchar juntos hacia la colaboración pacífica del futuro”.

    Earl Browder decía y ejecutaba lo que la Internacional Comunista insinuaba: “nuestra reunión de Crimea ha reafirmado nuestra determinación común de mantener y reforzar en la paz que va a venir, la unidad de visión y de acción que ha hecho posible y seguro el triunfo de las Naciones Unidas en esta guerra” decía José Stalin por entonces en un ingenuo “fin de la historia” tan iluso como el que cincuenta años después proclamara Fukuyama.

    Rodolfo Ghioldi en un articulo de mayo de 1944 en ocasión del XIV Congreso del Partido Comunista Uruguayo aprobaría entusiasta dicha disolución, así como el cambio de nombre realizado en Cuba bajo inspiración browderista: “En enero, el Partido Comunista de los EE.UU. resolvió proponer  a su Convención Nacional de Mayo el cambio de nombre por el de la Asociación Política Comunista Americana. Recogiendo lo nuevo de la situación nacional y mundial afirma  que “los acuerdos de Moscú, Teherán y El Cairo dan un programa para desterrar el espectro de las guerras civiles y de las guerras entre las naciones por varias generaciones….  Los comunistas norteamericanos no dejan de ser comunistas marxistas[1]

    El mismo Arnedo Alvarez, en su informe al Comité Ejecutivo del 18/7/1944 decía: “Nosotros, comunistas, estamos dispuestos a no plantear ninguna demanda política o social que trabe o impida el desarrollo libre y progresista del capitalismo.  Por desarrollo progresista entendemos un desarrollo que impulse y vivifique los recursos naturales del país y que tome en consideración sus intereses y, en particular los de su población laboriosa, y estamos dispuestos –una vez abatida la dictadura pronazi- a cooperar en la solución ordenada de los conflictos entre el capital y el trabajo, sobre la base de discusiones y acuerdos amigables, llevados con un espíritu de consideración a los intereses de todos los factores progresistas que intervienen en la producción”.

    Y explicaba “Nosotros organizamos hoy huelgas, luchas, acciones de masas, para derribar a un gobierno antipopular y antinacional. Logrado este objetivo primordial aseguramos que todos los problemas que se planteen serán solucionados por medio de entendimientos mutuos y conforme a la legislación” y más adelante afirmará “…los comunistas no persiguen fin o propósitos diferentes de aquellos fines o propósitos que se proponen todas las fuerzas democráticas y progresistas del país…una vez concertado tal acuerdo, los comunistas ajustarán toda su actividad y conducta al logro de los objetivos establecidos en común”[2]

    Victorio Codovilla, por su parte, escribía desde su exilio en Chile: “para conseguir este objetivo (el de la unidad nacional antifascista, nota del autor) es preciso que, en lugar de intensificarse la lucha del proletariado y de las masas laboriosas de la población contra la burguesía, terratenientes y empresas extranjeras de cada país, se realice una política de entendimiento de todas las fuerzas progresistas con vistas al desarrollo de la industria, a la diversificación de la producción agrícola, al desarrollo armónico de la economía nacional, que conduzcan al aumento de la producción, en función de elevar el nivel de vida y mejorar las condiciones de trabajo de la clase obrera y del pueblo

    Para concluir que  “La realización del plan de reorganización de la economía nacional y la participación del Partido Comunista en el gobierno de Unidad Nacional exige la colaboración franca y leal entre él y todos los sectores económicos y las fuerzas políticas que participen en el movimiento de Unidad Nacional y obliga a liquidar todo lo que tienda  a agudizar conflictos que puedan surgir en el seno del mismo y a realizar una colaboración constructiva.  Por consiguiente los conflictos de carácter económico y las desavenencias de carácter político pueden y deben resolverse a través del común acuerdo.  Las huelgas u otras formas de lucha violenta deberán ser la excepción y no la regla”.

    Debilitado ideológicamente, acosado por las fuerzas policiales y de inteligencia desplegadas contra los comunistas por el gobierno surgido del golpe de estado del 6 de junio de 1943, el Partido Comunista va a sufrir una derrota política sin precedentes frente al Coronel Juan Domingo Perón que prácticamente va a liquidar la acumulación política lograda durante los años duros de la decada infame gracias al heroico esfuerzo de su militancia obrera y va a condicionar, hasta ahora, las políticas de las izquierdas comunistas y no comunistas.  

    ¿Enfrentar al peronismo por sus debilidades y combatirlo hasta derrotarlo como al fascismo alemán en la Segunda Guerra Mundial?  ¿Apoyar hasta subordinarse y luego disolverse a su interior por sus fortalezas dado que es el movimiento de liberación nacional realmente existente?  ¿Acompañar su experiencia con autonomía, construir las alianzas tacticas y estrategicas con sus sectores de izquierda reconociendo que hay allí fuerzas revolucionarias hermanas pero también  una hegemonía política burguesa a la que hay que derrotar si o sí para poder construir Poder Popular y Fuerza Antimperialista? 

    Esos fueron los debates que atravesaron al partido Comunista en 1946 y en cada contexto histórico en las sucesivas ocasiones límites: el golpe gorila del 55, la resistencia obrera de los primeros 60, la sublevación obrera y popular del Cordobazo de 1969, la tercera presidencia de Perón de 1973, la dictadura fascista de 1976, los gobiernos de Alfonsin, Menem, De la Rúa, Néstor, Cristina, Alberto y ahora Milei.

    Sin resolver esa ecuación, el Partido Comunista seguirá oscilando entre la marginalidad más rigurosa o la subordinación más humillante.  Y todos estos debates se potenciaron con la Peretroika de Gorbachov y sus adlateres argentinos que constituyeron una fracción subordinada y disuelta en el Kirhcnerismo que funge como la izquierda de quienes han declarado mil veces “que a su izquierda está la pared”

    Lo que está en juego es la continuidad del Partido Comunista en la Argentina sometido a un proceso de debilitamiento, ahogo financiero, vaciamiento ideológico y disolución sin precedentes

    Para los revolucionarios de América Latina la exigencia de supervivencia deviene de dos grandes procesos convergentes y de largo plazo, cuestionadores de  nuestra identidad y supervivencia política: el fin del ciclo soviético de 1918 a 1990 y el agotamiento de la decada progresista de América Latina (2005/2015).     Uno puede ignorarlos o intentar comprender para superar sus efectos.    O puede creer que Putin es Lenin  y Boric Salvador Allende, pero los hechos son duros

    El comunismo surgido como Movimiento Político en 1847, estrenado en la Comuna de París en 1871 , ensayó una ofensiva generalizada entre 1917  y 1922.   Logró tomar el poder en el antiguo imperio ruso, pero fracasó en las revolución alemana, polaca, hungara.  El sueño de un socialismo europeo simultaneo (Rusia sería la chispa que encienda a Alemania, Francia e Inglaterra) devino en “el socialismo en  un solo país” bloqueado y atacado brutalmente siempre.  A pesar de ello, entre 1918 y 1990 el mundo conoció otra manera de organizar la vida y el socialismo triunfó en China, Viet Nam, Corea del Norte, Cuba y  una serie de paises europeos que quedaron bajo influencia rusa luego de 1945.  La ONU y toda la estrcutura jurídica internacional de los derechos humanos se debe a la relativa paridad de fuerzas (más relativa que real, pero que asustaba a Occidente)

    El experimento socialista (luego de los cambios stalinistas y de la burocracia que deriva en Breshnev) estaba agotado para fines  de los 60 pero la crisis del Petroleo  (la URSS era exportadora de petroleo) las sublevaciones urbanas de París y Córdoba y el triunfo de Vietnam le alargan la vida, pero en vano. La Carrera armamentista le come la fuerza y la falta de Poder Popular agota el proceso. La Perestroika es el instrumento ideológico del suicidio iniducido.  Por ello la derrota fue tan ignominiosa.  No hay un solo heroe de la derrota sovietica.  Nadie murió defendiendo las banderas rojas y eso pegó muy duro.  Sin embargo, el ciclo 1918 1990 causó una conmoción cósmica que todavía retumba y jamás renunciaremos a sus logros gigantescos que no podrán borrar ni el Imperio ni los liquidacionistas.  La Perestroika destruyó la URSS y el Pacto de Varsovia, la RDA, Hungria, Polonia, Checoeslovaquia, Yugoeslavia, Albania, Rumania; países como Yemen del Sur y casi todo el Movimiento Comunista Internacional incluyendo al PCUS y el PCI los dos más grandes partidos polítcos del mundo de entonces.   La oleada liquidacionista se expresaba en la exigencia de cambiar nombre y desaparecer, pero no solo.

    El eje de la Perestroika es que no hay enemigo, que se puede converger entre el capitalismo y el socialismo. Una idea muy de Stalin como ya lo mostramos al citar a Browder.

    El instrumento final  (sometida a una carrera amamentista  y un bloqueo feroz por decadas) de destrucción fue una construcción ideológica cultural, el “nuevo pensamiento” (conocido por uno de sus pilares: la transparencia o Glasnot en ruso) que liquidó las últimas reservas del debil socialismo soviético víctima del abandono stalinista del proyecto bolchevique de revolucionar todo desde abajo y desarticulando el Estado  pero también de la burocratización esterilizante del dominio de Breshnev sobre el PCUS.    

    Obligados a reaccionar ante una crisis terminal y la pérdida de la carrera armamentista contra los EEUU, optaron por rendirse casi incondicionalmente de un modo tal que no solo destruyeron el estado socialista sino que casi transforman a Rusia en una dócil colonia americana, el odio de Occidente contra Putin y su grupo es porque frustró tal alternativa e hizo recuperar algunos de los rasgos del viejo estado soviético en cuanto a seguridad y relativa planificación de las políticas que han vuelto a poner a Rusia en el tablero mundial. 

    La idea de que en la decada del noventa no hay enemigos contra quien pelear, sino socios con quienes encarar los nuevos desafíos tecnológicos y ecológicos sedujo a una burocracia que hacía rato había abandonado toda energía revolucionaria.  Fuera de la URSS uno de sus resultados visibles fue la casi completa desaparición de los grandes partidos comunistas que adhirieron a dichos fundamentos: empezando por el PCUS  y toda la runfla de grupos burocráticos aupados en los gobiernos de Europa del Este pero también con el más poderoso partido politico de Occidente, el mítico Partido Comunista de Italia y muchos más.  De lo que se habla menos es que la Glasnot liquidó a la vieja socialdemocracia para dar paso a la derechizacion de los partidos como el Socialista Español o Francés, el Laboralismo britanico y los populistas de América: el PRI (Partido Revolucionario Institucional) de México, el APRA de Perú y el Partido Justicialista de Argentina. 

    La oleada posibilista y de claudicación también afectó al PT de Brasil y algunos de las formaciones clásicas del comunismo latinoamericanos como el PC de Chile  que, luego del fallecimiento de su líder histórica Gladis Marin  pasó a apoyar la denostada Concertación, proceso que desembocó en la tragedia de Boric para la izquierda chilena y hasta constituyó una corriente al interior del Partido Comunista de Cuba (los “jovenes turcos”  Carlos Lage  y  Perez Roque en el 2009 y antes Robaina). 

    Sin embargo, la izquierda comunista sobrevivió en América.  De la mano de Fidel al frente del gobierno de Cuba; con Marulando, fusil en mano en la montaña de Colombia; con Shafik en El Salvador y, humildemente, con Patricio en la Argentina.  

    Agotado el ciclo de energía distributiva  y de renovación civilizatoria, buena parte de la dirección kirchnerista ha emprendido una loca fuga al pasado,  a la época de la tercera posición o del ni yankee ni marxista.  Pobres, en su ingenua ignorancia de la política internacional (la única que importa al decir del General) creen que así se reconciliarán con  una burguesía nacional que ya no existe  y desde su retiro la mira con desprecio y asco, como a los conversos.  Si cuando era algo así como de centro izquierda moderada su afirmación de que a su izquierda no había nada, ahora que está corrida al centro derecha (somos generosos por razones humanitarias) lo suyo ahora es macartismo puro y duro, rindiendose así ante la ofensiva imperial de Milei y la CIA.  Las fuerzas claudicantes pisaron fuerte en el Partido Comunista.  Una tras otra se fueron retirando grupos y dirigentes.  Como reconoció el digno compañero Eduardo Sigal, algunos comprendieron que nunca habían querido ser comunistas sino democráticos, y  nada reprochable hay en esa conducta.   Pero otros,  emprendieron  un camino de engaños y extorsiones desde las posiciones que el Partido les había dado en una empresa cooperativa construida en más de cincuenta años de militancia comunista para cumplir el mandato de la época: un partido comunista que se llame solidario, que abandone el objetivo del socialismo, que agrupe a empresarios y funcionarios de muy alto nivel económico y que sea funcional al peronismo en cualquiera de sus formas .  No solo han servido al kirchnerismo, amigos de Massa se preparan para acompañer el proximo ciclo centro derechista del peronismo

    Al final, los que perdieron la votación en el comité central proponiendo disolver el partido (1997), la ganaron en la vida real.

    El movimiento cooperativo de crédito nació en la provincia de Santa Fe.  En una gira por la provincia de Santa Fe, Florindo Moretti descubrió en Moises Ville que la comunidad  judia financiaba la escuela propia con una caja de créditos que reemplazaba la banca privada sin grandes ambiciones: resolver pequeños problemas de financiamiento de los colonos y sostener el culto y la escuela judia.   Durante decadas el partido Comunista invirtió cuadros, militantes, recursos de todo tipo para desarrollar las cajas de crédito que a su vez contribuían a financiar el movimiento popular.   Como se sabe ahora, no era la principal fuente de recursos (los recursos los creaba el celebre grupo de Gelbard conocido como el Directorio, el mismo que llegó a ser Ministro de Perón en el 73) pero constituía una especie de reserva del movimiento popular, sobre todo contra la dictadura de Ongania acompañando a la Confederación General Empresaria de Gelbard.  La primer claudicación política fue aceptar la imposición de la dictadura de disolver las cajas de crédito y transformarse en Bancos bajo la reglamentación del Banco Central.  En esas condicones empezó a resaltar un grupo de funcionariois que destacaban por la naturalidad con que asumieron el nuevo rol de Banqueros olvidando aquella definición teórica tan exacta de Bertol Brecht que fundar un banco era mucho más grave que robarlo.

    La vida nos pone ahora, al final del ciclo kirchnerista, ante la posibilidad de burlar a los liquidacionistas banqueros (los que votaron en el Congreso la Ley Antiterrorista y en la Legislatura de Caba la entrega de la Esma a Macri disolviendo el Instituto Espacio para la Memoria; los que apoyaron con pasión el ajuste de Massa que nos trajo hasta aquí) relanzando el partido Comunista sin vestigios del reformismo burocrático de la pandilla liquidacionista, a los que la historia pondrá en el mismo basurero que a Gorvachov o Yeltsin.

    O alguién se acuerda de Chacho Alvarez?

    PD

    Este articulo fue elaborado sobre la base de un encuentro con militancia comunista y recoge  una larga lista de investigaciones y ensayos por más de veinte años los cuales pueden servir de consulta para el lector interesado

    Algunos de los debates comunistas ante el surgimiento del peronismo y las elecciones de 1946

    Dos conferencias en el Archivo General de la Nación sobre el XVI Congreso del Partido Comunista

    Mariategui y los comunistas argentinos

    A ciento veinte años del Que hacer de Lenin es perentorio refundar la izquierda en la Argentina

    El regreso de la burguesía nacional en el imaginario del comunismo argentino


    [1] del folleto citado

    [2] del folleto citado

  • Imploración revolucionaria a que la derrota no nos derrote


    El fascismo no avanza porque se lucha demasiado, sino porque se lucha poco; porque se sigue cometiendo el delirio (en términos psicoanalíticos, no peyorativos) de afirmar que hace años que borraron el Estado de Derecho y luego Cristina le desea éxito a Milei para que le vaya bien a los argentinos.

    Ahora vendrán los «sabios» a explicarnos que no se debió luchar tanto ni proponer banderas tan osadas. A descalificar a cualquiera que diga que el ciclo progresista terminó hace rato y que hace falta otro modo de luchar para derrotar otro ciclo de dominación imperialista. Colonial fascista. Lejos del modelo pos dictatorial que supimos conocer.

    Pero ¿por dónde empezar cuando parece que todo está perdido? Por los principios.

    Ahora, que todo está en peligro y casi nada está seguro, deberemos volver a inventar un cielo rojo en el horizonte, para que las luchas tengan sentido y la esperanza no tenga la forma de una derrota menos mala.

    Una vez le preguntaron al Che si para salvar la vida no se podían negociar los principios y el Comandante le respondió con un “¿para que vivir si ya no se tenían principios, ni ética?”


    En 1871, cuando la derrota de la primer gran ofensiva revolucionaria, la Comuna de París, Carlos Marx escribió “La canalla burguesa de Versalles planteó esta alternativa a los parisienses: aceptar el reto y lanzarse a la lucha o retirarse sin combate. En el segundo caso, la desmoralización de la clase obrera habría sido un infortunio mucho más grave que la pérdida de un determinado número de ‘combatientes’

    Los jefes del ex Frente de Todos subordinan todo a lo institucional parlamentario y a esperar que la crisis se coma el consenso popular. Es una decisión que respetamos, pero no compartimos. Siempre es preferible luchar a no luchar. Lo supimos siempre y lo aprendimos de las Madres.

    Es altamente probable que la clasificación peronista allane el camino neo fascista como nunca antes


    Contra el fascismo, ni un tantico así.
    Solo el socialismo nos hará libres y solo los libres conquistaremos el socialismo.

    Es la hora de salvar lo único que no se puede perder nunca: el cielo de la revolución y esa tarea nos corresponde a nosotras y nosotros.

    Seamos libres de soñar con la revolución, lo demás no importa nada

  • Milei miente

    Los comunista no somos asesinos, por el contrario hemos sido asesinados por las policías, los militares y sicarios desde nuestro nacimiento en 1918

    Entre la fecha de su fundación y el inicio de la ofensiva popular de 1969 treinta y cinco comunistas habías sido asesinados, la mayoría durante el periodo de gobierno de Juan Perón de 1945/55: veinticuatro. Por entonces ninguna mujer.


    Desde el Cordobazo hasta el inicio de la acción de la Triple A y los grupos para militares, sufrimos el asesinato de otros veintidós compañeros, de los cuales tres eran mujeres

    Durante el periodo de gobierno de la dictadura Cívico Militar Empresarial Clerical y Cipaya del Imperio tuvimos mil quinientas cesantías de activistas sindicales, unos seiscientos compañeros fueron apresados de los cuales ciento cuarenta uno fueron asesinados o continúan desaparecidos, de ellos veinticuatro eran compañeras

    Y en el periodo post dictatorial o de falsa democracia delegativa sufrimos el asesinato de diez camaradas, de los cuales dos eran mujeres

    Entonces en total nos han asesinado doscientos ocho compañeros de los cuales veintinueve eran mujeres.

    Y eso solo en Argentina

    ¿Quiere que contemos los comunistas asesinados en Chile bajo Pinochet o los uruguayos bajo Bordaberry o los colombianos en cincuenta años de conflicto armado ?

    ¿Siquiera sabe ud que en 1932 los militares salvadoreños asesinaron a unos treinta mil comunistas organizados por Farabundo Martí?, no creo; esas cosas no se leen en los pocos libros europeos que Ud. ojeó

    ¿Quiere que sigamos?: anote Milei, anote: los comunistas de los maquis franceses, los de la Republica Española, los de la guerrilla italiana que terminaron ejecutando a su amado Mussolini, en Indonesia en lo sesenta se cargaron a un millón de comunistas en 1965 (sí, un millón de afiliados al Partido Comunista de Indonesia) en Yakarta y por eso antes del Golpe de Chile y de Argentina pintaban Viva Jakarta como acá gritaban Viva el Cáncer para celebrar la enfermedad de Evita mientras los peronistas a los que Ud ama, los Pichetto y los Scioli cantaban Ni Yankees ni Marxistas para darle cobertura a la Triple A.

    Pero sabe que, ¿quién se acuerda de López Rega y de Videla?

    y cuando ni polvo quede de los huesos de esos asesinos, una muchacha y su chico levantarán la bandera roja y en su pecho llevarán una remera que diga: El Negrito vive en la lucha de los Pibes.

  • Milei en su laberinto. Video de la entrevista por Telesur.

    La Argentina tiene un regimen marcadamente presidencialista
    Al decir de Zaffaroni, casi una monarquía disfrazada de democracia
    Presidente   puede gobernar por DNU que solo pueden ser anulados por el voto mayoritario de ambas camaras    y entre los frente Unión por la Patria y  el de Izquierda no tiene mayoría propia en ning una de las dos camaras ……..la Oposición Dialoguista  UCR  PJ de Cordoba y otras pcia que son partidos de derecha más clasica que Milei pero Imperio Dependientes
    Grupo Milei es extremandamente ignorante de las cuestiones de gestión y técnica legislativa…..y no tienen voluntad de construir hegemonias en aliaznas sino subordinar a todos con violencia
    Blooper del Ministro Franco   no sabía que al volver a comisiones caía la ley entera
    Embajada de Argentina en Jerusalen   ley 1951   14025   sede Tel Aviv

    Escenarios
    Que Macri cope el gobierno y le de más garantías al Poder Real    Milei  quede como mascarón de proa haciendo discursos  y muecas    rumbo de derecha pero consensuado con otras derechas provinciales  y todos los grupos economicos no solo los de eeuu
    Que Milei radicalice el rumbo     se apoy e en el aparato armado del estado que no sean ffaa  es decir    Gendarmería    37 mil     Prefectura     35 mil    y Policía Federal     65 mil  juntas son más que el Ejercito del 76 que tenía cien mil efectivos    estos no son reclutas sino todos profesionalizados     más disciplinados  más brutales      que la Corte Suprema consienta     depende de los eeuu
    Que Milai renuncie y genere una crisis de gobernabilidad mayuscula     la vice es Villarruel y haría pacto con macri  y las otras derechas
    Que ante cada una de las posibilidades se constituya un frente de resistencia nacional y antiimperialista y se abra paso una nueva institucionalidad como se intentó en el 2001 y fracasamos.  ya es tiempo de vencer

  • El espectro del comunismo como fuerza material de la Revolución en la América Latina del siglo XXI: el odio de los neofascistas  y el negacionismo del progresismo y el peronismo.

    El espectro del comunismo en el siglo XXI; sobre todo en Nuestra América, ha desatado no solo una catarata de discursos de odio en la ultra derecha neofascista que lo coloca como su principal enemigo a destruir (no solo Milei, los EEUU, la OTAN, y tantos otros) sino una oleada negacionista casi ridícula por parte del peronismo y su fuerza subalterna progresista.

    Casi parece una queja celosa ¿por qué atacan a los que no existen repiten los Verbitsky cultores del pensamiento becario alimentado por la Academia y las Fundaciones de todo tipo.

    Es casi absurdo discutir si los comunista existimos en América Latina.

    Comencemos a repasar lo obvio que el progresismo berreta pretende borrar: El Partido Comunista de Cuba es fuerza de gobierno desde 1959 y se cagan encima los que sueñan con derrotarlos.

    El Partido Com unista de Chile forma parte del gobierno de Boric en Chile.

    El Partido Comunista de Brasil (PCdoB) es parte del gobierno de Lula en Brasil.

    El Partido Comunista de Colombia es parte del gobierno de Petro en Colombia.

    ¿Dudan acaso que Nicolás Maduro, Daniel Ortega o Evo Morales se sienten parte de la cultura política comunista?

    Y en la Argentina, tres partidos que se auto perciben y denominan comunistas han sido parte de la alianza electoral Frente de Todos hasta el fin del gobierno de los Fernández: El Partido Comunista Congreso Extraordinario, el Partido Comunista Revolucionario que electoralmente actúa como Partido del Trabajo y el Pueblo o Corriente Clasista y Combativa y el más antiguo Partido Comunista de la Argentina al cual estoy afiliado desde 1967.

    Negarnos, ningunearnos, desaparecernos ha sido la constante de peronistas y progresistas pero ello no ha fortalecido su proyecto ni su sabiduría sino demostrado su espíritu provinciano, fundamentalista de la moderación que parió a Milei en el gobierno.

    Nos sentimos parte de la cola que dejó Mariano Moreno (me voy pero la cola que dejo es muy larga dijo antes de morir en viaje a Europa) pero sobre todo nos sentimos parte del futuro que será creación heroica de los pueblos y no de cagatintas con tirulo de «expertos en comunismo».

    En 1997 en el discurso de recepción a los guerrilleros que regresaban de Bolivia a Santa Clara, Fidel Castro, dijo: «Che fue un verdadero comunista, y hoy es ejemplo y paradigma de revolucionario y comunista» (minuto trece del discurso en Youtube).https://www.youtube.com/watch?v=aGKbLwqOIZM

    Cada cual elige el comunista con quien discutir, los cagatintas de Pagina12 hablan con Breshnev y Toni Negri; nosotros seguimos la senda de José Carlos Mariátegui y Luis Prestes, de Gladis Marín y Tania la guerrillera, de Fidel y el Che.

    Los «sabios» no saben que decir del socialismo, una campesina cubana en el 2001 respondió a la pregunta de qué sería el socialismo de este modo: Socialismo será cuando todos los hombres sean como el Che.

    Y no estaba equivocada. El futuro está allí y lo vamos a asaltar. Aunque ustedes no lo crean.

  • Cada cual elige que recordar, si las derrotas repetidas (y por eso siempre relativas) o el triunfo de la Revolución Cubana, un Primero de Enero de 1959,  hace ya 65 años.   El rayo que no cesa y nos mantiene vivos a todos.

    Cuando Fidel y un grupo de revolucionarios asaltaron el Cuartel Moncada, 26 de julio de 1953, era el primer asalto popular a un cuartel militar desde las luchas anticoloniales del siglo XIX.

    Y cuándo Fidel, Camilo, Raúl, Celia y un ejercito de guerrilleras y guerrilleros entraron triunfantes a La Habana era la primera revolución verdadera, socialista de liberación nacional, triunfante en Nuestra América y todo el hemisferio Occidental (y cristiano?).

    La revolución cubana fue como un rayo de luz que atravesó montañas y países, conmovió a sacerdotes y prostitutas, a liberales y revolucionarios, a obreros, maestros, campesinos sin tierra y pueblos sin pasado ni nombre. Nada de lo que ocurrió en este Continente en estos 65 años fue ajeno a la resistencia de los revolucionarios que sostuvieron y sostienen la Revolución Cubana.

    Alguna vez le comenté a Miguel Díaz Canel que se puede pensar el proceso político argentino tomando como referencia la presencia (o la ausencia) de Cuba de los actos de asunción presidencial.

    La primera vez que vino un dirigente cubano fue el presidente cubano Dorticos y su presencia en la asunción de Cámpora en Buenos Aires y su presencia en las calles de Córdoba, junto a Agustín Tosco y los otros lideres del Cordobazo de 1969. Cómo casi todos saben, Cuba estaba bloqueada y fue el tandem Gelbard Perón quien lo rompió obligando a la Ford a venderle autos a la isla.

    Cuando asumió Videla no hubo invitados cubanos y por el contrario se lanzó una campaña de infamias y persecuciones que llegaron a la desaparición forzada de trabajadores de la Embajada y de compañeros argentinos que colaboraban con ellos. Por su lado, Cuba abrió sus puertas a los perseguidos argentinos de las más diversas corrientes políticas.

    Quien asumió en 1983, Raúl Alfonsín, visitó La Habana en 1986; fue entonces cuando Fidel le propuso que encabezara un Club de Deudores y que la crisis de la deuda externa la paguen los imperios y no los pueblos, pero Alfonsín era un moderado que no se animó. Y así nos fue.

    Fue con la asunción de Nestor Kirchner 25/5/2003 que la visita de Fidel se transformó en un Tsunami político: miles y miles de personas en la explanada de la Facultad de Derecho anticipaban un tiempo que no todos adivinaban y que se haría victoria antimperialista de los pueblos en Mar del Plata poco después, en el 2005 cuando Hugo Chavez dijo aquello de Alca Alca Alcarajo

    Y fue después de la derrota de Macri en 2019 que a la asunción de Alberto Fernández vino el nuevo líder de la revolución, el compañero Miguel Diaz Canel. No creo que diga algo oculto si confieso que una y otra vez nos llamó a apoyar el gobierno de los Fernández como parte de la estrategia de supervivencia y avance de la oleada progresista o como se llame.

    La historia es testigo de los enormes esfuerzos que hicimos para que el gobierno encuentre un rumbo y se fortalezca pero todos los esfuerzos son vanos cuando no hay voluntad política y se cree que hay márgenes humanistas en el capitalismo. Si cuando asumió Alfonsin se repartían 800 mil Cajas Pan (plan alimentario nacional) para fines del gobierno de Massa ya eran nueve millones los argentinos que requieren ayuda para sobrevivir.  Uno de cada cuatro de nosotros es pobre y uno de cada diez es indigente. Ante este fracaso desorbitado, desde el Poder Económico Comunicacional que nunca perdieron, el triunfo de Milei no es tan milagroso como pretenden.

    Por su parte Milei, arranca insultando a Cuba, a Venezuela, a Nicaragua, a China, a Rusia y hasta a Lula. Renuncia al Brics y se retira al jardín de los lamebotas del imperio. No le irá bien, este es otro mundo, otra América. No tengo dudas que en la próxima asunción presidencial, la bandera cubana volverá a flamear como en nuestros corazones flamea siempre.

    Todo pasa: glorias, muertes,
    Revoluciones, miserias,
    Líderes, credos, proclamas,
    Martirios, héroes, poetas,
    Odios, fracasos, victorias,
    Fes, entusiasmos, ideas,
    Desolaciones, tiranos,
    Hazañas, cruces, banderas,
    Maquinarias, tradiciones,
    Gritos, puños, sables, fechas,
    Ruegos, himnos… ¡Todo pasa!
    Todo pasa, el pueblo queda.

  • ¿Y los nuestros? ¿Quien reclama por nuestros presos políticos en manos del Imperio y sus cipayos?

    Finalizada una guerra civil, el ejercito del Chacho Peñaloza devolvió los prisioneros al ejército porteño pero Mitre habia fusilado a todos, fue ahi cuando el riojano pregunto : ¿y los nuestros?

    Pasaran Navidad entre rejas o aislados en sus casas, y así comenzarán el año 2024.

    Algunos están bajo gobiernos cuasi fascistas cómo el de lo EEUU, la dictadura de Perú o el de Paraguay, pero demasiados en países donde gobiernan fuerzas percibidas cómo progresistas o de centro izquierda como en Chile y Colombia.

    Algunos, cómo Víctor Polay, llevan más de 25 años encerrados en la base naval del Callao en Perú, también hay en Chile de los que lucharon contra Pinochet cómo Hernández Norambuena

    Contra la vulgata de Jorge Alemán, vocero a sueldo de los predicadores del desarme ideologico, en Paraguay y en Colombia hay cientos de compañeras y compañeros detenidos por practicar la resistencia armada a tanto atropello colonial.   El colombiano Simón Trinidad está en las mazmorras de EEUU desde el siglo pasado, Carmen Villalba lleva 19 años en Paraguay.

    Hay miles, si, miles de compañeros presos por ser parte de los levantamientos populares de Chile y Colombia muchos de ellos condenados a penas desorbitadas.

    También hay presos políticos mapuche de los dos lados de los Andes en Argentina y Chile.

    Los más conocidos, los ex funcionarios como Julio de Vido en Argentina o Jorge Glass de Ecuador, víctimas paradigmáticas del Lawfare recuperaron su libertad aunque en El Salvador hay mas y mas perseguidas y presos políticos. Está preso el Presidente de Peru Jaime Castillo y dos ex presidente de El Salvador estan condenados.

    Segun la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos y Victimas de la Prision Politica www.derechosdelospueblos.net hay 2170 presos en las mazmorras imperiales de EEUU México Colombia El Salvador Peru Chile Paraguay Ecuador y Argentina.

    Sufren la persecución del Imperio pero también la indiferencia de muchos , aquellos que con su silencio los traicionan y siembran la desesperanza en sus propias fuerzas.

    La liberación conquistada de Alex Saab, fruto de una exitosa alianza de movimientos sociales de todo el mundo, juristas y defensores de los ddhh con el gobierno de Nicolás Maduro confirma que es posible triunfar a condición de que progresismo y los partidos de izquierda agrupados en el Foro de San Pablo comprendan de una vez que el Imperio no los premiara porque ellos abandonan los presos políticos. La derrota humillante del peronismo referenciado en Cristina Kirchner confirma que la moderacion y la falta de lealtad con las compañeras es el camino a la derrota. Milagro Sala presa luego de cuatro años de gobierno de los Fernandez es un dato irrefutable de la decadencia kirchnerista en la cuestión.

    Fui uno mas de los 11000 presos políticos de Videla y Cia solo pase un 31 de diciembre preso, fue en 1976 y me jure jamás soltar la mano de nadie; por eso, con el español Marcos Ana les digo…

    No sabéis lo que es un hombresangrando y roto, en un cepo. Si lo supieseis vendrías en las olas y en el viento, desde todos los confines, con el corazón deshecho, enarbolando los puños para salvar lo que es vuestro.

     

  • Cuatro razones para Milei y un desafío


    Uno. Milei es el resultado de un largo proceso de construcción de cultura de derecha, con base biologista, luego racista y de odio a los indios, luego anticomunista, luego antiperonista y luego antisubversiva. Tal como cascaras de cebollas el pensamiento de derecha ha ido cambiando pero sin abandonar cada una de las construcciones anteriores que se alimentaron del sentido común para luego modificarlo. Milei es la derecha real, exagerar en las calificaciones puede confundir sobre su relación de continuidad con las derechas reales y su propia auto identificación con Videla, Menem y Macri nos libera de mayores demostraciones.

    Dos. Milei es parte indisoluble de un movimiento internacional de fascistizar a las derechas nacionales, un movimiento “orgánico” del gran capital que busca así articular su estrategia de confrontación con China, las políticas de reordenamiento colonial, la fase bélica de su estrategia con el abandono de toda ley, toda regulación, todo convenio o Pacto que lo límite en sus políticas imperiales.

    Tres. Milei es uno de los resultados posibles de un grave quiebre del sistema de
    representación social y político de la Argentina alimentado a su vez por dos procesos: el cambio de la estructura social con la perdida de la relativa homogeneidad de la clase y el fracaso ostensible del Kirchnerismo en formar un gobierno de coalición peronista y
    progresista que estaba llamado a romper la lógica neoliberal de Macri y sin embargo las potenció. Si cuatro de cada diez argentinos es pobre y uno de ellos es indigente, si seis de cada infantes es pobre, el peronismo como proyecto político y el sindicalismo como sistema organizativo están en una grave crisis de función..

    Cuatro. Milei es también el exponente del fracaso de las diversas estrategias de la
    izquierda que no pudieron contactar con amplias masas populares insatisfechas con la crisis del capitalismo argentino ya sea en su versión “contestaría”, digamos, del Frente de Izquierda y los Trabajadores, o en su versión “constructiva” de los que como el Partido Comunista de la Argentina, el Partido Comunista Revolucionario, el Partido Comunista Congreso Extraordinario y de muchos Movimientos sociales que se autoperciben de izquierda peronista. Las dos estrategias fundamentales: construir un foco de izquierda al cual vayan los peronistas desencantados por un lado, y constituirse en la rama de izquierda de una coalición gobernante a la cual condicionaría y aún más orientaría. Lo precedente pone sobre la mesa de las cuestiones prácticas la revolución cultural dentro de la izquierda que se hace imprescindible, si de sobrevivir se trata, para aspirar a ser parte de la lucha de clases que seguirá, más allá de Milei, Macri o la izquierda.

  • Cuarenta años de democracia desembocan en Milei, y no es casualidad

    En 1983, Alfonsín inauguró las políticas de subsidio social a los más pobres con  un Programa que se llamaba Plan Alimentario Nacional, eran 800 mil cajas de complemento alimenticio para los más pobres; en el año 2022 eran nueve millones de argentinas y argentinos que tenían derecho a cobrar el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) de unos ochenta dólares oficiales de esa fecha, diez mil pesos.

    En nuestro país no hace falta discutir estadísticas: para entender el grado de concentración de la riqueza basta saber que el tributo a las grandes fortunas alcanzó solo a 16.000 personas físicas en un país de 47 millones de habitantes

    Desde 1983 hasta el 2023 se registran 8701 casos de “gatillo fácil”, homicidios intencionales cometidos por integrantes de las fuerzas policiales, de gendarmería y la prefectura.  Santiago Maldonado, Rafael  Nahuel y Elías Garay son dolores del pueblo mapuche que avergüenzan los charlatanes de feria del “pacto democrático” y otras estupideces.

    Desde 2008 la Argentina presenta un acelerado crecimiento de la población privada de la libertad. Según el Sistema Nacional de Estadística de Ejecución de la Pena (SNEEP) del Ministerio de Justicia de la Nación, entre 2007 y 2020 la tasa de encarcelamiento nacional creció un 55% y la población penitenciaria aumentó en 42.487 personas llegando a 70016 presos, lo que representa un incremento del 81%. Este crecimiento tuvo un fuerte impacto en los niveles de sobrepoblación en muchos sistemas penitenciarios.

    La provincia de Buenos Aires es uno de los ejemplos más alarmantes. Allí la población privada de la libertad en enero de 2022 superó las 54 mil personas. Desde 2012, la población privada de la libertad aumentó en 25.270. Es decir, que creció en un 86%. La sobrepoblación reconocida por el poder ejecutivo provincial alcanza el 100%. En 2012 se estimaba que era solo del 7%. Por tanto, en 10 años la sobrepoblación se profundizó gravemente y hoy el sistema penitenciario de esta provincia se encuentra completamente colapsado, en una crisis humanitaria histórica y sin precedente.

    En 1976 la deuda externa trepaba a 7 mil millones de dólares; al finalizar la dictadura en 1982 ya trepaba a 45 mil  millones de dólares.  Luego del Menemismo, para el 2001 ascendía a 140 mil millones de dólares y nunca dejó de crecer.  En el 2018 Macri pidió y fugó 45 mil millones de dólares y para el fin del gobierno de los Fernández la deuda supera los 276 mil millones de dólares.  

    En los ochenta, Fidel Castro demostró que matemáticamente la deuda era impagable y que su pago generaba condicionamientos insuperables para la democracia de América Latina. Alfonsín se negó a formar un Club de Acreedores y Kirchner creyó que pagando y pagando resolvía el problema.  Entre tomadores compulsivos de deuda y pagadores seriales se nos fue la Argentina.

    El mejor cuento corto dice “cuando despertó el dinosaurio estaba allí”, ahora no solo sigue la deuda externa; ahora  el hartazgo con una democracia hambreadora y predicadora de la derrota, ha engendrado una casta de neo fascistas dispuestos a retornar a 1982 y aún mucho más atrás.

     

  • La Coordinadora Americana propició un encuentro de luchadores por los Derechos de los Pueblos en Buenos Aires. 

    Adrián Ramírez, presidente de la Liga Mexicana en defensa de los Derechos Humanos, sabe decir que la Coordinadora más que historia tiene futuro, y que en todo caso, somos la continuidad de una larga  lucha común de los pueblos contra el Imperialismo, al interior del movimiento de derechos humanos que, básicamente, en casi toda nuestra América Morena es heredero de los que resistieron el ciclo de golpes militares en Chile, Brasil, Guatemala, Paraguay, Argentina y los conflictos armados de Colombia, Guatemala, El Salvador  y otros.   Sintiéndonos parte de ese inmenso todo que pelea por Memoria, Verdad y Justicia mientras insiste hasta el cansancio con las mágicas palabras con que el fiscal cerró el alegato contra la Junta Militar en el histórico juicio argentino: Señores Jueces, Nunca Mäs; nos sentimos portadores de un discurso y una práctica propia, distintiva.  Un discurso y una práctica que asume consecuentemente la defensa de todas y todos las  y los presas y presos políticos (sin discriminar a nadie y respetando el derecho de cada cual a luchar por sus derechos como lo crea necesario y pertinente); que practica la solidaridad con todos los procesos políticos de autonomía y soberanía, y estamos hablando de Cuba, Venezuela  y Nicaragua por un lado  y también de los nuevos gobiernos de Brasil, México y Honduras que procuran achicar el margen de la dominación imperialista sobre sus pueblos.  Pero para decirlo con  una palabra, que todavía está prohibida en el lenguaje “políticamente correcto” del progresismo que hegemoniza los gobiernos y al movimiento de derechos humanos, somos antiimperialistas en la larga tradición de Simón Bolívar, José Martí, Ernesto Guevara, Salvador Allende y los inmortales comandantes Hugo Chávez y Fidel Castro.

    La Liga Argentina por los Derechos Humanos tiene una historia de lucha antifascista y solidaridad antiimperialista que viene de su propio mito fundacional: nació en 1937 peleando contra una dictadura de ultra derecha en la Argentina y en solidaridad con la República Española atacada por Francisco Franco, sus aliados en el gobierno de Alemania e Italia y la complicidad sórdida del  mundo libre.  Hace unos años en Asunción del Paraguay me preguntaron como habíamos hecho para que la Liga sea solidaria con todos los presos políticos del Continente; no lo sé, contesté, lo que te puedo decir que cuando yo me incorporé a la Liga esos principios eran absolutamente asumidos y sostenidos por todos.  En noviembre de 2019 participé en el Encuentro Antiimperialista de La Habana con la misión de visibilizar la existencia de presos políticos en casi todo el continente; el comienzo del golpe de Estado contra Evo me sorprendió en el viaje de regreso.  Aún antes de consumarse el golpe, comenzaron los pedidos de ayuda para cruzar la frontera y obtener asilo político en la Argentina.  Reaccionamos rápido, y con centro en la ciudad de Salta, formamos una red de voluntarias y voluntarios que construyeron una especie de “ruta a la libertad” que arrancaba del lado Bolivia, cruzaba la frontera aunque los compañeros no tuvieran la documentación al día y luego llegaba hasta la misma capital de la Argentina.  Claro que contamos con ayudas extraordinarias de uno y otro lado de la frontera, pero todavía no es tiempo de contar todo, no todo se transforma en un like en las redes; algunos secretos son para siempre.

    Uno de los militantes/funcionarios que debió exiliarse en Argentina es Iván Bascope.  Ayer contó parte de su historia, siendo muy joven colaboró con los movimientos de los pueblos originarios como abogado; Evo lo convocó a formar parte del gobierno y ocupó el vice ministerio del Trabajo en momentos de gran movilidad y conquistas obreras, también ejerció la defensa de los presos políticos de Añez hasta que se vio amenazado y cruzo la frontera por “el camino de la libertad”.  En Buenos Aires se interesó mucho por el funcionamiento de los organismos de derechos humanos y a su regreso a Bolivia, junto con otras y otros, está en la tarea de poner en marcha la Liga Boliviana por los Derechos Humanos.  Vuelto a convocar por el gobierno fue designado al frente de la Dirección General de Protección a los Pueblos Indígenas y en ese doble carácter de militante y funcionario vino a la Argentina los días 6 y 7 de noviembre.  Durante el primer día realizó un encuentro con los directivos y trabajadores del Instituto Nacional de cuestiones Indígenas /INAI) del cual da cuenta la propia repartición oficial   https://www.argentina.gob.ar/noticias/curso-de-capacitacion-e-intercambios-sobre-pueblos-indigenas-originarios-y-campesinos.  Fue durante el segundo día que la delegación boliviana contactó directamente con militantes y dirigentes del movimiento popular.  A la mañana fueron recibidos en la sede de la Central de Trabajadores de la Argentina (Autónoma) por dirigentes de esa Central y de la otra CTA (la de los Trabajadores o CTA T encabezada por el legislador kirchnerista Hugo Yaski) así como de referentas y referentes de los pueblos originarios y por la tarde tuvieron un cálido encuentro con militantes de la Liga Argentina por los Derechos Humanos y de la Federación de Trabajadores Judiciales de la Argentina; en ambas reuniones participó una calificada delegación del Instituto Nacional de asuntos Indígenas INAI.

    Fue Iván, al final de la última reunión, que hizo balance de las jornadas, que compartimos

    1. Se estableció una relación de intercambio y colaboración entre las dos direcciones gubernamentales de asuntos indigenas de Bolivia  y Argentina que puede ser el inicio de un proceso de colaboración y apoyo mutuo que favorezca el proceso de reconocimiento del sujeto histórico y sus derechos (formalmente reconocidos pero violados cotidianamente en la vida cotidiana)
    2. A propuesta de Cachorro Godoy se resolvió establecer un funcionamiento semanal de articulación entre la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos [i] y las organizaciones argentinas que adhieren al Runasur[ii] (el movimiento de los pueblos constituido en apoyo a la lucha por la Patria Grande y la unidad de todas y todos nuestros pueblos).  Encargados  de ponerlo en marcha quedaron la compañera María José Cano de la CTA Autónoma, el compañero Benito Espíndola de la CTA de los Trabajadores y José Schulman por la Coordinadora
    3. La DIGEPRO de Bolivia realizará en diciembre la presentación de un mapa con la localización de los pueblos más vulnerables que necesitan urgente respaldo y se aprovechará para continuar las reuniones e intercambio entre las dos instancias gubernamentales como de los integrantes de la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos y Víctimas de la prisión Política que de esta manera comienza su proceso de consolidación en el Sur de nuestra América
    4. Cabe reconocer la colaboración de quienes posibilitaron estas jornadas: Cachorro Godoy y toda la gente de la CTA A, Matías Fachal y la Federación Judicial Argentina, Luis Piquilman y los trabajadores del INAI y a Carla y Juan Carlos, trabajadores de la DIGEPRO, militantes genuinos de una causa justa.

    .


    [i] www.derechosdelospueblos.net

    [ii] https://runasur.org

  • LA IZQUIERDA NO ES NEUTRAL.

    En tiempos de crisis, de definición, la neutralidad se parece demasiado a la mentira era una frase usual en las luchas contra el fascismo en las primeras décadas del Siglo XX.

    Nosotrxs lxs comunistas, que venimos de aquellas batallas, que somos la cultura política y la fuerza material que enfrentó a aquel fascismo y a la barbarie nazi y que libro a la humanidad de una existencia oprimida y sometida, aprendimos y sabemos, lo traemos en nuestro ADN y en nuestra memoria corporal e histórica, que ser neutral es en el mejor de los casos comodidad autocomplaciente y en el real, refiere a una actitud contemplatoria que observa por la ventana la tragedia humana, así sin más. Y para eso no habrá jamás eufemismos.

    Lamentamos una vez más que una parte de la izquierda, aquella parlamentaria y reformista, que solo sienta testimonio para decir “yo les dije”, haya decidido ser neutral en este Balotaje.

    No es menor lo que en esta parada se define, es una avanzada fascista y de contenido ultraliberal que viene a desmontar todas y cada una de las conquistas de nuestro pueblo a lo largo de dos siglos, con sus avances y retrocesos, que pone cuestionamiento nuestra democracia a 40 años del resurgir del pueblo argentino , amenazando la posibilidad de mantener una perspectiva abierta de reagrupamiento de fuerzas populares y formas democráticas básicas que permitan el desarrollo de la vida cotidiana de los trabajadores y las luchas para no retroceder e intentar avances.

    Nunca dudamos de eso, y por ello hemos dado debate siempre a esa parte de la izquierda testimonial y sectaria.

    Había una posibilidad, que definieron no ver o no animarse a que ocurra, la de formar un amplio polo de izquierdas plurales y diversas que tomará posición contra el fascismo y propusiera un programa mínimo para votar por Unión por la Patria y Sergio Massa.

    Porque seamos honestos, la única forma real y fáctica de impedir un gobierno de Milei y ahora con el condimento de su ángel protector Macri, es posibilitando que en el balotaje del 19 de noviembre triunfe Sergio Massa.

    No hay un estado de conciencia ni un punto de desarrollo en el movimiento popular para impedirlo mediante el combate abierto de clase y la obturación material de ascenso de Milei al gobierno vía una insurrección. Al menos nosotros no la vemos, si así fuera, y eso ocurriera, pierdan cuidado que a diferencia de otras corrientes vacilantes, aunque de altisonantes consignas, aplicamos el método leninista (ya que tanto nos gusta invocar a Lenin) de la realidad como criterio de verdad, y nos sumariamos a esa estrategia.

    No venimos de la nada, no partimos de intenciones, hemos sido parte de un acuerdo político y programático que en las PASOS de agosto, conformó la Lista Justa y Soberana y llevó como pre candidato a Presidente a Juan Grabois, sacando el 6% de los votos, ya en esa oportunidad, lo más avanzado de la vanguardia ( como les gusta decir a esas corrientes que hoy integran el FiT-U) votó abiertamente una propuesta amplia, profunda y plural, duplicamos en votos a la suma del FIT-U y el Nuevo MAS.

    Por lo tanto, a pesar de la complacencia mediática que ha definido, sería bueno preguntarnos por qué, designar y mostrar como izquierda a aquella más simpática, blanca y dócil, si hay una Izquierda, latinoamericana, patriota, amplia y popular que el 22 de octubre definió no ponerse al costado de los acontecimientos, y votar a Unión por la Patria en todas sus categorías, porque entendimos que era un balotaje en dos tiempos, que no había noviembre sin octubre y que había que obturar a Milei ya en la primera vuelta. Cosa que lo logramos y lo dejamos objetivamente debilitado para ingresar al balotaje.

    No nos da lo mismo, que nuestro pueblo avance y viva mejor a que sea oprimido, perseguido y sometido.
    Siempre preferimos jugar y ser audaces y apostar a pleno que tener razón en bibliotecas, seminarios y libros.

    Lamentamos que una vez más acuñen la frase, por más que ahora no se animen a decirla como en el 2015, “son lo mismo”, porque efectivamente si en una segunda vuelta, uno no impide que gane el fascista, votando al otro, por más que el otro sea un liberal democrático, claramente está optando sin decirlo.
    Decían los comunistas franceses en el balotaje de Francia entre Le Pen y Chirac hace una década, “ vote mierda, pero no vote fascista”, y así ellos que sabían de lo que fue la ocupación nazi de París y las vidas que pusieron para expulsarlos, y de ese modo impidieron que la derecha xenófoba desembarque en Francia.

    Venimos de esa tradición y orgullosos decimos que jamás nos verán ser neutrales.
    Es por eso que en esta elección, llamamos a los votantes del FIT-U y a miles más que votaron en blanco, o no fueron a votar, a que más allá de lo que lamentablemente expresa la fórmula presidencial del FIT-U (Miriam Bregman y Nicolás del Caño) y las fuerzas que lo integran, que definieron no acompañar , los llamamos claramente a impedir que triunfe Milei, y no es lo mismo votar de cualquier manera compañeros, la única forma efectiva de impedir esto es votando a Sergio Massa y Agustín Rossi el 19 de noviembre. Solo así frenamos la avanzada ultraliberal y fascista.

    Solo así el 20 a la mañana estaremos en mejores condiciones de sentarnos a pensar como debe ser la fuerza política y el programa para que nuestro pueblo no permita ajustes, para que nuestro pueblo rompa el pacto con el FMI, para que nuestro pueblo pelee por salarios por encima de la canasta básica, para que nuestro pueblo eleve las retenciones a los polos agroalimentarios, para que nuestro pueblo constituya soberanía y nacionalice puertos y canales de navegación, para que en definitiva nuestro pueblo tenga la posibilidad real y concreta de dar pelea por una vida digna.

    Federico Nanzer
    Presidente del Partido Comunista Regional Cba.

    Córdoba, 31 de octubre 2023

  • A ciento veinte años del ¿Qué Hacer? de Lenin es perentorio  refundar la izquierda en la Argentina

    Para los que, aún sin saber muy bien por qué,

    sostienen en la Plaza la bandera roja

    del sueño eterno de la Revolución,

    y para que Akira tenga Patria

    Uno.

    En febrero de 1902, un joven exiliado político ruso publicaba un libro “consagrado a la crítica del ala derecha, no ya en las corrientes literarias, sino en la organización socialdemócrata”[1].  Era su aporte a la batalla entre revolucionarios y reformistas que se daba en el seno de la II Internacional luego de la muerte de los “padres fundadores” Carlos Marx y Federico Engels. 

    Aunque unos años mas tarde[2], el propio autor limitaría sus alcances a los debates de época, el ¿Qué Hacer? fue convertido en justificación de la fosilización stalinista de la teoría del partido, provocando una reacción espejo en quienes le adjudicaban la máxima responsabilidad de las desviaciones sufridas por el partido de los bolcheviques y sus trágicas consecuencias para el proceso revolucionario ruso.

    A más de treinta años de la desarticulación del estado soviético, la polémica se mantiene en gran medida en esos términos, aunque las posiciones se han invertido: los que lo denigran adjudican a su recto cumplimiento el fracaso del experimento revolucionario, los que lo defienden piensan que la recuperación no vendrá del regreso irrestricto a las fuentes sino de su re-creación en las nuevas circunstancias mundiales y nacionales.

    Es por ello que a ciento veinte años de su publicación, el ¿Qué Hacer? de Vladimir Ilich Ulianov, más conocido por su nombre clandestino: Lenin, sigue provocando debates encendidos.

    ¿Qué significado concreto puede tener la discusión de la vigencia de ¿Qué Hacer? en el siglo XXI, en una América Latina conmocionada por la creciente resistencia al dominio imperialista yanqui, donde las experiencias de autonomía, democracia directa o construcción de cultura alternativa son centrales (y estoy pensando en los Sin Tierra del Brasil, los movimientos campesinos y de pueblos originarios de Ecuador, Bolivia y México, y -en primer lugar- en los proceso revolucionarios de Venezuela y Cuba)?.

    ¿Acaso la aplicación lisa y llana de sus enfoques y propuestas?.

    En una autobiografía más que sugerente[3], el filósofo francés Lois Althusser, descalifica a una de sus discípulas más famosas argumentando que “la prueba de su incomprensión es que repite lo que yo digo”. No será así, repitiendo para otro tiempo y lugar los conceptos leninistas, que se podrá encontrar la vigencia del  ¿Qué Hacer? sino contextualizándolo en su época histórica concreta, en el momento exacto de la lucha de clases en Rusia y en el modo que esa lucha se expresaba en el terreno de la cultura y la política.

    Nadie escribe por escribir. Nadie escribe para los tiempos futuros o la eternidad sino como parte de un proyecto político concreto que, para desplegarse, debe confrontar con el del enemigo de clase y disputar con otros proyectos de izquierda que pugnan por direccionar la lucha obrera y popular. Y además, nadie nace sabiendo, por lo que es absolutamente comprensible que el pensamiento de los grandes líderes revolucionarios se critique a sí mismo, se modifique en relación a los debates y la práctica de la lucha de clases real. Es más, posiblemente  sea ese uno de los rasgos que caracteriza a los grandes: la capacidad de superarse por el camino de la autocrítica. Fue Carlos Marx el que reclamaba en “La ideología alemana”  un pensamiento crítico que no se detenga ante nada, y mucho menos ante  el pensamiento de uno mismo.

    Dos

    En el pensamiento de Lenin sobre los temas tratados en el ¿Qué Hacer? hay un antes y un después del proceso de luchas obreras de 1895/1896; hay un antes y un después de la Revolución Rusa de 1905 (el gran ensayo general sin el cual no habría habido victoria en el ´17), y aún –especialmente sobre los temas de la democracia interna en el partido y sobre el protagonismo popular en la revolución- hay un antes y un después del triunfo sobre los intervencionistas extranjeros y los contrarrevolucionarios en las condiciones de aislamiento político, bloqueo económico y hostilidad militar a que se ve sometida la Revolución de Octubre (NEP, 1922).  Seguir todos los recorridos, con sus afirmaciones y negaciones, parciales o fundamentales, equivaldría casi a un tratado sobre el pensamiento leninista, cuestión que obviamente nos excede en espacio y capacidad.

    Pero al menos, como muestra de la necesaria actitud crítica -que pretendo para mí y reclamo para todos- ante la obra de Lenin, permítanme citar su pensamiento  de 1895[4]: “¿De qué modo pueden los obreros adquirir comprensión de todo esto (de su conciencia de clase, Nota del autor)?. Y se responde “La adquieren extrayéndola constantemente de la misma lucha que ya han iniciado contra los fabricantes y que se desarrolla cada vez más…” en una exaltación de la lucha económica como generadora de auto conciencia de clase que lo acercaba a los “economicistas” y “espontaneistas” que luego tanto criticaría. 

    El hecho fue que los acontecimientos desmintieron la afirmación precedente (las huelgas obtuvieron pobres resultados, que los trabajadores aceptaron con cierta resignación y poca conciencia política) y llevaron a Lenin a reflexionar sobre los procesos por los cuales los trabajadores construyen su conciencia de clase. 

    Sus estudios van a culminar en 1902 en el ¿Qué Hacer? con una afirmación tajante –de la que luego, en 1907, también se autocriticaría parcialmente- : “La lucha económica contra el gobierno constituye una política sindical que todavía se encuentra muy lejos de la política revolucionaria” y por ello “toda sumisión de la política social demócrata (comunista en nuestro lenguaje)+al nivel de la política sindical se resume exactamente en preparar el terreno para hacer del movimiento obrero un instrumento de la democracia burguesa”.

    Insisto, Lenin no repite a tontas las verdades aprendidas sino que examina la realidad de la lucha de clases y va sacando conclusiones que requieren, para su valoración, del conocimiento exacto de las condiciones en que dicha lucha de clases se desenvuelve.

    En 1907 será el mismo quien realice esa labor de contextualización e inscripción del texto en un proyecto político: “El error principal de los que hoy polemizan con ¿¿Qué Hacer?? consiste en que desligan por completo esta obra de una situación histórica determinada….Hablar hoy de que Iskra[5] (¡en 1901 y 1902!) exageraba la idea de la organización de revolucionarios profesionales, es lo mismo que si después de la guerra ruso-japonesa se reprochase a los japoneses haber exagerado la fuerza militar de los rusos….los japoneses si querían lograr la victoria tenían que reunir todas las fuerzas contra el máximo posible de fuerzas rusas…” “Ahora, la idea de la organización de revolucionarios profesionales ha alcanzado ya una victoria completa; pero tal victoria hubiese sido imposible si en su tiempo no se hubiese presentado esta idea en primer plano y no se hubiese expuesto “exageradamente” a quienes impedían ponerla en práctica… En 1898, se celebró el 1º Congreso de los socialdemócratas (comunistas) y se fundó el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia….pero los organismos centrales del partido fueron destrozados por la policía y no pudieron ser restablecidos… El apasionamiento por el movimiento huelguístico y por la lucha económica engendró entonces una forma especial de oportunismo socialdemócrata, el llamado economicismo…” por ello, concluirá, la obra… “está consagrada a la crítica del ala derecha, no ya en las corrientes literarias, sino en la organización socialdemócrata”[6]

    Préstese atención que Lenin no resalta las cuestiones gnoseológicas (la clase obrera por sus propias fuerzas solo puede llegar a una conciencia sindical y por eso la conciencia política de clase solo podría ser introducida por intelectuales provenientes de la burguesía que asimilen la ciencia socialista), ni las organizativas (el partido se debe apoyar en revolucionarios profesionales que constituirán el esqueleto de una organización centralizada y conspirativa) sino las políticas: “crítica al ala derecha del partido” que so pretexto de las dificultades gigantescas que el zarismo imponía a los revolucionarios proponían suplantar la política de construcción de una fuerza popular capaz de derrotar el zar y abrir curso a una revolución por la construcción de micro espacios de poder sindical que cambien la vida sin tomar el poder[7].

    Y son estos aspectos, los gnoseológicos y los organizativos, los más polémicos de la obra, los que Lenin relativizará en el citado “Prologo…” de 1907, llegando a decir que nunca pensó en darle a las opiniones de 1902 carácter de “principios organizativos” o “propuestas congresales[8], todo lo contrario a lo que hizo el stalinismo para Rusia y buena parte del movimiento comunista internacional logrando que también los opositores teóricos discutieran los mismos temas, perdiendo de vista el sentido político de la obra, aquello que por tener valor metodológico constituye lo perenne.

    Como decía el húngaro Gyorgy Luckas ya en 1922: “Así pues, marxismo ortodoxo no significa reconocimiento acrítico de los resultados de las investigaciones marxianas, ni “fe” en tal o cual tesis, ni interpretación de una escritura “sagrada”.  En cuestiones de marxismo la ortodoxia se refiere exclusivamente al método[9]”.

    ¿Y qué es lo metodológico en el ¿Qué Hacer?. Primero: Que para llegar al socialismo hay que producir una ruptura revolucionaria y Segundo que ese salto social requiere de un alto nivel de conciencia política de las masas, únicas protagonistas de la historia y Tercero que la conciencia política no brotará espontáneamente de la lucha sino de una batalla cultural, anclada en la lucha de clases real, que requiere de una fuerza organizada para tal fin. 

    El partido debía ser un instrumento de las masas para acumular fuerzas hacia  la revolución socialista,  no un fin en sí mismo o al servicio de políticas reproductivas del sistema tales como el “sindicalismo”, el “mutualismo” o cualquier otra forma de movimientismo de los que la Argentina se ha convertido en un fértil laboratorio en lo que va de este siglo XXI.

    El partido debería ser la fuerza capaz de desplegar un proyecto político revolucionario, debería estar dotado de una cultura política antagónica a la de dominación, ser capaz de desplegar su actividad en cualquier condición de la lucha de clases y sus características organizativas estarán condicionadas por las necesidades que el proceso de construcción del proyecto impongan, pero se basará –ineludiblemente- en la creación y el esfuerzo de los militantes revolucionarios.

    Un partido de nuevo tipo, antagónico a los de la burguesía y distinto a los que modeló el reformismo hegemónico, a fines del siglo XIX,  en la II Internacional.

    Sin dudas que Lenin propuso en el ¿Qué hacer? un partido para la revolución.

    Tres

    Hace cincuenta años, en 1973, a pocos días del triunfo electoral de la formula Cámpora / Solano Lima, momento más que contradictorio en la lucha de clases argentina, se publicaron cuatro textos que refieren a los debates de ¿Qué Hacer?.

    Dos de ellos con una relación explícita y directa: el folleto de Oscar Arévalo, entonces secretario de propaganda y virtual ideólogo oficial del Partido Comunista, “Organización e ideología revolucionaria” y un artículo, “El Partido revolucionario en Lenin” de Antonio Carlo, publicado en ’’Pasado y Presente” numero 2/3  del IV año de la revista donde actuaban Juan Carlos Portantiero, José Nún y Pancho Aricó, entre otros intelectuales marxistas de la “nueva izquierda” y dos trabajos que pretendían fundamentar una estrategia para la situación planteada con la derrota de la dictadura y el avance popular en curso, y que por ello mismo no pueden dejar de considerar los debates aquí analizados: “Poder burgués y poder revolucionario” de Mario Roberto Santucho, principal dirigente del Partido Revolucionario de los Trabajadores y un libro de Ernesto Giudice, “Carta a mis camaradas” en el que éste fundamenta su renuncia al Partido Comunista, del que fue dirigente nacional por décadas.

    Santucho y Arévalo, aunque parezcan defender posiciones antagónicas, coinciden en un mismo enfoque:  los hechos que suceden ante su vista son la confirmación de las afirmaciones y previsiones por ellos realizadas; y es el fortalecimiento de “su” partido, la garantía del tránsito revolucionario, ya que ellos son la vanguardia revolucionaria.

    Las dos cuestiones centrales del ¿Qué Hacer? para el stalinismo: la externalidad del partido a las masas, desde la ideología científica a la que las masas jamás podrán acceder por sí y una estructura organizativa centralizada, donde la pirámide está invertida (es el centro el que decide y no el que ejecuta las decisiones democráticamente construidas por el conjunto de la militancia), aparecen influenciando de un modo decisivo el pensamiento de ambos dirigentes, aunque la autoproclamación de vanguardia, la subestimación de los procesos populares autónomos y el centralismo no democrático estaban integrados a proyectos políticos y posicionamientos tácticos distintos, casi que se podría decir opuestos.

    En Oscar Arévalo y el Partido Comunista Argentino, funcionaba como un reaseguro de la estrategia de frente democrático nacional y saturación del estado burgués por infiltración pensadas como modo de realizar las reformas democráticas que nos deberían llevar a completar el desarrollo capitalista de un modo “natural” y no “deformado por el peso del latifundio y la dependencia del imperialismo”[10]

    Para justificar la alianza con la llamada “burguesía nacional”, y sus expresiones políticas y sociales: radicales, peronistas, burócratas de la C.G.T., etc. había que autoproclamarse “el Partido”, y esa operación se legitimaba –supuestamente- en la ideología.  La ausencia de democracia, era imprescindible para mantener a raya a aquellos que rompieran con el sofisticado control ideológico, tal como acababa de ocurrir con el propio Ernesto Giudice.

    Escribía Oscar Arévalo “Está en pie, y se desarrolla, contra viento y marea a pesar de los años de clandestinidad, el Partido que en Argentina, presente con su programa, con su línea y con su organización en los cuatro puntos cardinales del país, representando los auténticos intereses del pueblo y de la Nación, se esfuerza por llevar a la vida la inagotable enseñanza del leninismo.  Aquí, como en todas partes, los comunistas enfrentamos una campaña minuciosamente orquestada por el imperialismo y la reacción, a los que sirven los oportunistas de derecha y los vociferantes de la “ultra” pequeño burguesa, que en última instancia apunta contra el papel del Partido en la lucha de clase del proletariado y las luchas populares contra el imperialismo, por el progreso nacional… Se ha llegado a un punto en que la reacción, en el afán de reconquistar posiciones ayuda a nacer a grupos que se titulan marxistas, socialistas, etc. para ver si así puede captar alguna influencia y desviar.  Así hay que entender el planteo que ahora algunos políticos agitan mucho sobre “socialismo nacional” aunque dando a esa expresión contenidos muy variados y –en algunos casos- abiertamente reaccionarios”[11]

    Está claro ¿no?: Oscar Arévalo pretendía que el Partido Comunista era la vanguardia revolucionaria por la recta aplicación del leninismo, y que todos los que pretendían disputarle ese lugar de vanguardia, no serían otra cosa que grupos creados por la reacción. De allí la intolerancia hacia la izquierda y la infinita “paciencia y comprensión” con el “progresismo” radical o peronista que caracterizaba al Partido Comunista previo el viraje del XVI Congreso.

    En Santucho, la autoproclamación de vanguardia era utilizada para legitimar una propuesta de “lucha armada para tomar el poder” por parte de una organización revolucionaria que acertaba en la centralidad de la cuestión del Poder, pero confundía voluntad con realidad y erraba en colocar la forma de lucha por encima del proceso de construcción de la fuerza capaz de ejercerla; si acaso fuera necesario, y posible.

    En el “Curso de formación político ideológica del P.R.T.”[12] se definen tres características del partido.  Dicen “en primer lugar, se trata de un partido clandestino, destinado a conquistar el poder obrero, no por las elecciones sino por la violencia. Naturalmente que el partido deberá saber aprovechar todas las formas legales o semi clandestinas de lucha…Pero en lo esencial “todas las cuestiones importantes de nuestro tiempo se resolverán con las armas en la mano como dijo León Trotsky…en segundo lugar un organismo de revolucionarios profesionales. Es decir de gente que haga de la revolución la causa fundamental de su vida, que entregue todos sus esfuerzos, todas las horas de su vida y su vida misma a la causa proletaria….en tercer lugar, una organización férreamente disciplinada…centralismo democrático…”. Y se afirma que “Estos conceptos centrales de la teoría del partido…fueron elaborados por Lenin en el folleto ¿Qué Hacer? de 1902”[13]

    Santucho adjudicaba a Lenin un modelo organizativo “de principios” y atemporal, cuestión que el mismo Lenin había refutado en 1907 como hemos demostrado ampliamente; de esta manera Santucho convalida el erróneo prejuicio de que eran cuestiones organizativas, las tratadas en el texto de 1902, lo cual no es exacto.

    Pero será en Poder burgués y poder revolucionario que Santucho afirmará tajantemente que es el suyo el partido de vanguardia.

    Refiriéndose al rol del Partido de los Trabajadores (Comunista) del Vietnam dirá: “Los argentinos contamos también con el núcleo fundamental de un partido similar, del partido proletario de combate que llevará al triunfo de nuestra revolución antiimperialista y socialista.  Es el PRT, forjado en nueve años de dura lucha clandestina, anti dictatorial, antiimperialista y anticapitalista, que cuenta hoy día con sólida estructura nacional, varios miles de miembros activos, varios centenares de cuadros sólidos, tradición y experiencia de combate, correcta línea política estratégica y táctica, marcadas características y moral proletaria y una profunda determinación de vencer afrontando todos los sacrificios necesarios”[14]

    Aquí no solo se proclama vanguardia, sino que pretende desprender la decisión de poner la forma de lucha armada por encima de toda otra cuestión política de la propia obra leninista de 1902: “en primer lugar, se trata de un partido clandestino, destinado a conquistar el poder obrero, no por las elecciones sino por la violencia” y que para ello se utiliza la analogía entre Vietnam y Argentina, enfoque metodológico que no  por repetido deja de ser errado y estéril, como se volvió a demostrar con las analogías realizadas sobre las luchas de Diciembre de 2001 y la revolución de 1905 o el Febrero de 1917 en Rusia como analizaremos más adelante.  Se llegó a decir que De La Rúa era Kerensky y otras similares

    Por el lado de Antonio Carlo y el grupo de Pasado y Presente se hace el centro en la cuestión “gnoseológica” (cómo se genera la conciencia de clase: desde la práctica propia y autónoma –en el sentido de autosuficiente- o desde una vanguardia externa a la lucha de clases real asistida por intelectuales provenientes de la burguesía) en una reflexión que hoy se puede leer como anticipación de la negación de las vanguardias y la organización revolucionaria en nombre de la supuesta auto organización y procesos de autoconciencia que hicieron John Holloway y sus seguidores locales[15] para principios del siglo y que tanto incidieron en la frustración del Diciembre Popular de 2001y que luego sostuvieron un largo periodo de predominio del “horizontalismo” y de fragmentación al infinito en el  movimiento popular tan funcional al triunfo del Kirchnerismo como fuerza hegemónica del nuevo siglo.

    “En general se sostiene que las tesis definitivas de Lenin sobre el problema (el de la relación vanguardia masa, Nota del autor) se expresan en el célebre ¿¿Qué Hacer??, obra bastante discutida, como se sabe: para algunos el ¿¿Qué Hacer?? sigue siendo en todos los casos la única respuesta científica dada al problema del paso de “clase en sí” a “clase para sí” no suficientemente desarrollado por Marx y Engels: sin embargo para otros este trabajo impregnado de intelectualismo y de idealismo convertido en clásico por la era staliniana está en la raíz de todas las desviaciones burocráticas de la experiencia soviética..  En nuestra opinión el ¿¿Qué Hacer?? es una obra negativa….[16]

    Lo paradójico es que se ataca la necesidad de un partido que enfrente la dominación ideológica y luche por elevar la conciencia política de los trabajadores en nombre de una supuesta autonomía que no es otra cosa que la idealización de las masas y la ignorancia de lo que Gramsci llamaba el “sentido común”, el conjunto de ideas y sensaciones que no solo sirven para manejarse en la cotidianeidad más simple, sino que expresan la hegemonía cultural profunda y todo esto desde un colectivo intelectual que quedaría en la historia de las izquierdas como aquel que más hizo para difundir a Gramsci no solo en la Argentina sino en la región[17].

    Será Ernesto Giudice en su “Carta a mis camaradas” quien, aparentando ser el más lejano del tema en cuestión, más se acerque a una “traducción”[18] de ¿Qué Hacer? para la época: ha surgido una nueva situación con la irrupción de una nueva generación revolucionarizada y capaz de revolucionar; a esta generación no la podrá representar ni organizar ningún partido por separado: ha llegado el momento de una unidad de las izquierdas para gestar una fuerza capaz de incorporar a la Argentina al torrente revolucionario de entonces.  El concepto novedoso en Giudice es este de fuerza[19]: vinculado a la cuestión del poder, separado del anquilosamiento de la cuestión partido o de la desarticulación irresponsable.

    Cuarto

    De paso, porque el asunto merece un artículo tan o más largo que este, digamos que en el tema de partido hay una identificación casi absoluta entre Antonio Gramsci y Vladimir Ilich Lenin como se puede intuir en los párrafos siguientes[20]: “Autoconciencia crítica significa, histórica y políticamente, la creación de una elite de intelectuales; una masa humana no se distingue  no se torna independiente per se, sin organizarse (en sentido lato), y no hay organización sin intelectuales, o sea, sin organizadores y dirigentes, es decir, sin que el aspecto teórico del nexo teoría-práctica se distinga concretamente en una capa de personas “especializadas en la elaboración conceptual y filosófica”.  Pero este proceso de creación de una elite de intelectuales es largo, difícil, lleno de contradicciones, de avances y retrocesos, desbandes y reagrupamientos, y en la “fidelidad” de las masas (y la fidelidad y la disciplina son inicialmente la forma que asume la adhesión de la masa y su colaboración al desarrollo de todo fenómeno cultural) es puesta a dura prueba. El proceso de desarrollo está vinculado a una dialéctica intelectuales-masa; el estrato de los intelectuales se desarrolla cuantitativa y cualitativamente; pero todo salto hacia una nueva amplitud y complejidad del estrato de los intelectuales está ligado a un movimiento análogo de la masa de los simples, que se eleva hacia niveles superiores de cultura y amplía simultáneamente su esfera de influencia, entre eminencias individuales o grupos más o menos importantes en el estrato de intelectuales especializados”.

    Resalta  la indestructible relación que Gramsci establece entre el movimiento real de la lucha de clases y la construcción del partido, marcando que hay una dialéctica intelectuales-masa que es el modo de decir que el partido (los intelectuales) y el movimiento real de la lucha de clases, la masa, son dos caras de un mismo proceso de construcción de condiciones para la revolución por lo que resultan, por lo menos en el plano de la teoría, y más precisamente para los seguidores de la “filosofía de la praxis”[21] totalmente improcedente la separación, y aún el antagonismo, entre lo social y lo político o la izquierda independiente y social contra la organizada en partidos políticos.

    Y en sus notas sobre Maquiavelo dirá directamente: …para que exista un partido es preciso que coexistan tres elementos fundamentales (es decir tres grupos de elementos):   1.Un elemento indefinido de hombres comunes, medios, que ofrecen como participación su disciplina y su fidelidad, más no el espíritu creador y con alta capacidad de organización.  Sin ellos el partido no existiría, es verdad, pero es verdad también  que el partido no podría existir solamente con ellos. Constituyen una fuerza en cuanto existan hombres que los centralizan, organizan y disciplinan, pero en ausencia de esta fuerza cohesiva se dispersarían y se anularían en una hojarasca inútil…   2.El elemento de cohesión principal, centralizado en el campo nacional, que transforma en potente y eficiente a un conjunto de fuerzas que abandonadas a sí mismas contarían cero o poco más…Es verdad también que un partido no podría formado solamente por este elemento, el cual sin embargo tiene más importancia que el primero para su constitución.  Se habla de capitanes sin ejército, pero en realidad es más fácil formar un ejército que formar capitanes. Tan es así que un ejército ya existente sería destruido si le llegasen a faltar los capitanes, mientras que la existencia de un grupo de capitanes, acorde entre sí, con fines comunes, no tarda en formar un ejército aún donde no existe.  3. Un elemento medio, que articula el primero y el segundo que los pone en contacto, no solo “físico” sino moral e intelectual……un partido no puede ser destruido por medios normales cuando existe necesariamente el segundo elemento, cuyo nacimiento está ligada a la existencia de condiciones materiales objetivas (y si este elemento no existe todo razonamiento es superfluo) aunque sea disperso y errante, ya que no pueden dejar de formarse los otros dos, o sea el primero que forma necesariamente el tercero, como su continuación y su medio de expresarse”.

    Como Gramsci ha estudiado en profundidad los mecanismos de dominación ideológica, y el sentido verdadero del llamado “sentido común”, distingue los momentos en el proceso de autoconciencia crítica por los que pasan las personas, y por eso, lejos de toda “horizontalidad” o culto de las “bases”, privilegia los cuadros y la idea de que los partidos se construyen desde un proyecto, es decir desde un núcleo de cuadros. 

    Cinco

    ¿Cómo pensar las cuestiones centrales del ¿Qué Hacer? en la Argentina de nuestros días?  ¿Es decir, cuál es el eslabón de la cadena de iniciativas políticas que permitirían constituir una fuerza popular capaz de abrir paso a un proceso de construcción de poder popular?  ¿Y cuál debería ser la relación entre los partidos revolucionarios y el proceso de organización y combate popular? ¿Entre el partido y la masa?  ¿Y cómo combinar la disciplina con el protagonismo de la militancia? ¿Cómo articular la fuerza del colectivo, actuando con una política única, con la creatividad del militante en su irrepetible individualidad?

    Repasemos sumariamente cómo resuelve Lenin estos problemas en 1902 para la Rusia Zarista, reflexionando sobre las luchas habidas entre 1895/96: hay que lanzar una lucha política contra el Zar, hegemonizada por la clase obrera y las fuerzas revolucionarias, pero agrupando a los más amplios sectores populares dispuestos a confrontar; para ello hay que conformar una fuerza revolucionaria agrupando y articulando en una fuerza altamente disciplinada y centralizada –sobre todo para las cuestiones conspirativas-  que permitan burlar la Ojrana[22], que estimule, eduque, organice y conduzca la lucha obrera y popular a la victoria a los grupos dispersos por toda Rusia. Y el instrumento para la unidad de los grupos revolucionarios y para la acción educativa de masas (autoconciencia crítica diría luego Gramsci) será el periódico, el” gran educador y organizador político” de la época.

    Y una última observación al pensamiento leninista de 1902, como cualquier lector de ¿Qué Hacer? podrá comprobar por sí mismo.  Por la proliferación de citas y referencias, Lenin mira la lucha de clases rusa desde la única revolución popular triunfante hasta entonces: la Revolución Burguesa de 1789, con el gran  protagonismo jugado por los Jacobinos, esos revolucionarios audaces y decididos que estimulan y conducen desde el ejemplo.  No son la vanguardia del pueblo, sino sobre el pueblo.  Y esa perspectiva, junto con el deslumbramiento por Kautsky[23] haría que surjan las “exageraciones” ya criticadas.

    Y este es exactamente uno de los problemas centrales de la izquierda argentina: la idea de “portadores” de la ideología revolucionaria que debe “educar” a las masas, que solo pueden llegar a formas espontáneas de lucha y organización, por lo que hay que “dirigirlas”, sigue siendo uno de los modos centrales de pensar el rol de los revolucionarios.

    Así han actuado en relación al ciclo de luchas abierto por la Rebelión Popular de diciembre de 2001: idealizando la situación, imaginando “situación revolucionaria”, “crisis revolucionaria” y aún “revolución socialista espontánea”, en un traslado mecánico de los análisis leninistas sobre la revolución rusa de 1905 y febrero de 1917.  Y de esas miradas surgieron las conductas: si hay una masa revolucionarizada que espontáneamente tumba gobiernos y se pone en el umbral de la revolución, es la hora de las vanguardias revolucionarias auto proclamadas.  Y luego durante el largo ciclo de gobiernos kirchneristas, macrista y de nuevo formado por el kirchnerismo (Néstor 2003, Cristina 2007 y 2011, Macri 2015 y Fernández 2019) actuaron las más de las veces como “inspectores de revoluciones ajenas” (célebre frase de Rodolfo Puiggros sobre la “externalidad” de los sectores trotskistas al movimiento real de la clase obrera en la Argentina)

    En qué sociedad habrá que construir la vanguardia revolucionaria de la que hablaba Lenin en el ¿Qué Hacer?  ¿Cómo es la Argentina resultante del golpe de estado de 1976, de los siete años de terrorismo de estado y gobierno militar, de la claudicación alfonsinista y la imposición forzada del posibilismo más cínico y claudicante, de la etapa “triunfal” del modelo neoliberal en su versión más osada y brutal del continente: la menemista de 1989 a 1999, y del fracaso estrepitoso de una Alianza que accedió al gobierno de la mano de promesas de pos menemismo? ¿Cómo es la Argentina luego del agotamiento del ciclo kirchnerista, la masacre macrista  y la frustración del gobierno de los Fernández?

    ¿Alcanza con decir que cuatro de cada diez argentinos somos pobres  y una de cada diez es indigente, que en la pandemia fallecieron ciento cuarenta mil personas y que los efectos de las cuarentenas apenas si se adivinan en la emergencia de un torrente de millones de personas cada vez más encerradas en su pequeño mundo/pantalla y el salvarse solo pisando al vecino aunque sea simbólicamente con el voto a un fascista del siglo XXI que hasta ahora cosechó treinta puntos en dos elecciones y amenaza con alzarse con el gobierno en noviembre?

    Acaso conviene recordar que aquí si hubo un genocidio, una derrota, que veinte años de privatizaciones, cierre de empresas, precarización extrema del trabajo han terminado modificando la Argentina, acentuando sus caracteres más reaccionarios[26] y dando lugar a un verdadero “ser social neoliberal” que le da raíces profundas al modelo neoliberal[27].

    Como parte del proceso de instalación de esta nueva hegemonía cultural, repetimos desde la secuencia de genocidio, reconversión capitalista, captación de intelectuales y fuerzas sociales y políticas para el bloque de poder, se ha desarrollado en estos años una masiva y sofisticada campaña de desprestigio de las organizaciones políticas revolucionarias, el pensamiento crítico –empezando por el marxismo- y el mismo militante revolucionario al que se lo confunde con los funcionarios prestos a abalanzarse sobre el festín de la corrupción.

    Ninguna discusión sobre la política de izquierda y el modo de ser partido, como gustan decir los que se dedican a descalificarlos, se puede hacer desconociendo la hipocresía de una burguesía que mientras se “compraba” militantes, dirigentes y partidos políticos enteros, mientras transformaba el sistema comunicacional en un formidable instrumento de formación de opinión al servicio de su proyecto instalando una verdadera dictadura terrorista de la opinión y que mientras hacía todo esto clamaba contra los partidos de izquierda y el anquilosamiento de un pensamiento que se obstina en pararse desde el paradigma de la lucha de clases y la crítica al capitalismo.

    No viene mal repasar que no pocos esfuerzos de “renovación” de los partidos de izquierda y el pensamiento marxista, acaso por ingenuidad, acaso por espíritu “becario”[28] han terminado subsumidos por esta oleada derechista que busca transformar la crisis, irreversible por los cambios estructurales y el fracaso del  bipartidismo en una reconversión del sistema político al modo yanqui: sin partidos, sin programas, como meras variantes administrativas y eficaces del mismo programa neoliberal y colonizado.

    Por lo que conviene reafirmar que la vigencia del ¿Qué Hacer? comienza por rechazar todas las variantes de Tercera Vía, y sus expresiones “progresistas” locales: no es “capitalismo serio, humanizado o distribucionista” lo que necesita la Argentina, sino su supresión revolucionaria, socialista, llamada a resolver la postergada liberación nacional.

    Y para ese proceso, hace falta una vanguardia revolucionaria. Que no existe, y no podrá surgir del simple despliegue de algunas de las que hoy se reclaman vanguardia por autoproclamación porque nada de lo dicho hasta ahora pretenden evitar el debate necesario sobre los cambios necesarios en la izquierda argentina de hoy, para estar a la altura de la exigencia que la lucha contemporánea por la Segunda y Definitiva Independencia de Nuestra América nos ha puesto a todos.

    Lejos de la fantasía de revolución que han cultivado muchos, el ciclo de gobiernos kirchneristas se va instalando como una bisagra en la larga historia de la dominación burguesa en la Argentina. Como un punto de llegada de un largo proceso de resistencia, comenzado en el momento mismo del golpe del ’76 y sostenido por pocos en los difíciles días en que caía el Muro de Berlín y Menem llegaba a la Casa Rosada con el apoyo explícito de algunos que posarían luego de ser sus principales opositores[30]; y como un nuevo punto de arranque para una institucionalidad popular nacida por fuera de la hegemonía peronista y radical que en este siglo han vuelto a demostrar su agotamiento histórico y sobre todo, de la lógica que surgía del ciclo de luchas condicionadas por el modo de desarrollo capitalista conocida como “capitalismo distributivo” o “estado de bienestar social a la criolla”: pacto social, protagonismo estatal, respaldo a la burguesía local y estímulos al mercado interno, etc.

    Los intentos por actuar al viejo modo, al modo de los ’70 para decirlo de algún modo que exprese una idea de vanguardia como la fuerza que va delante del movimiento popular marcándole el camino con la fuerza del ejemplo y la superioridad ideológica de sus cuadros, han fracasado estentóreamente.  La transformación del trotskismo en una fuerza electoral, ponderable pero limitada, asimilada a lo institucional casi acríticamente es la otra cara del fin de las vanguardias autoproclamadas.

    No se trata de ponerle conducción a una lucha espontánea (en insospechada semejanza al sueño montonero de ponerle conducción revolucionaria al monstruo peronista) sino de jugar un nuevo tipo de rol de vanguardia estimulando la autonomía del movimiento en una dirección de confrontación y ascenso al terreno de la lucha política.

    Según Fernando Rosso, editor de Izquierda Diario (el portal de noticias del PTS/FIT) y columnista de Le Monde Diplomatique, edición argentina, con los resultados de las elecciones generales de octubre de 2023: quedó desmentida la tesis que sentenciaba un giro unilateral y mecánico hacia la derecha o un avance imparable del “fascismo”, y mantiene vigencia la “ley” del país del empate: la capacidad que tienen las coaliciones de vetar el proyecto de los otros sin lograr la fuerza suficiente para imponer de manera permanente el proyecto propio. La configuración del nuevo Congreso da cuenta de esta realidad. El país trabado y de los vetos cruzados sigue encerrado en su laberinto —más allá de la apariencia de desenlace que brinde el ballotage—, mientras la crisis económica se agrava y se sostienen los férreos condicionantes estructurales que demandan una reorganización económica para la que nadie reúne las condiciones políticashttps://www.laizquierdadiario.com/Del-voto-castigo-al-voto-defensivo

    Fernando Rosso, en particular, y el PTS en general han ido asumiendo –obvio que sin reconocerlo- algunas de las principales premisas del Partido Comunista previo al XVI Congreso y el Viraje consecuente.  Estas ideas son:  el empate histórico entre derecha e izquierda que hace que la derecha nunca termine de consolidarse y la izquierda nunca termine de instalarse como opción de poder y que las masas peronistas (ahora kirchneristas) saldrán algún día de su engaño y se volcarán en masa a la verdadera fuerza obrera y revolucionaria (que serían ellos mismos).  En el viejo Pece “el empate histórico” justificaba el apoyo a las opciones progresistas de la burguesía (como lo fue el apoyo a los Kirchner siempre acosados por la derecha extrema) y  el siempre esperado “giro a la izquierda” de las masas peronistas anunciado por Victorio Codovilla, permitía mantener el espíritu alto a pesar de los fracasos de un partido que se preparaba para recibir a los millones de peronistas que vendrían, no se sabe cuando pero vendrían.

    En el trotskismo el “empate histórico” sirve para lo opuesto, negarse a ver las luchas concretas contra el fascismo como la que hoy se libra en el plano electoral, y el “giro a la izquierda” funciona exactamente del mismo modo que en el Partido de Codovilla  y Ghioldi, tan estigmatizados por ellos, aunque ahora siguen sus ideas.

    Los intelectuales progresistas kirchnerizados por su parte, siguen alimentando el mito fundacional de un peronismo imbatible al que nada ni nadie le puede quitar los roles de fuerza popular mayoritaria y cabeza del movimiento nacional, ni siquiera un hombre como Massa cuya fidelidad al Imperio no es puesta en duda por casi nadie.

    Nadie duda que el peronismo seguirá existiendo, el punto es que la hegemonía hoy está en sectores como Massa o los “gobernadores” defensores del capitalismo realmente existente, o sea, subordinado al Imperio en todos los terrenos.

    Todos los pases de magia se han hecho, todos los conjuros y las ilusiones en atajos; es hora de asumir que solo una política compleja, consecuente y de principios podrá romper este círculo vicioso que amenaza con empantanar al proceso de relativa ofensiva comenzada con los Kirchner, derrotada por Macri en 2015 y burdamente ignorada por el Frente de Todos desde 2019.

    Sin disimular un ápice el peligro extremo del acceso al gobierno de una fuerza fascista del siglo XXI como la que surge del acuerdo Macri Milei, la promesa de Massa de pagar de cualquier modo los vencimientos de la deuda externa nos ponen ante un escenario de ajuste casi inevitable.

    ¿Entonces, qué es lo que se necesita en la perspectiva liberadora, además de derrotar a Milei electoralmente? todos lo saben: estimular más resistencia al ajuste y las políticas de restricción efectiva de derechos, potenciar la construcción de una nueva institucionalidad popular que sepulte la burocracia sindical y estudiantil, articular un centro coordinador de las luchas que ocupe el espacio que alguna vez ocupo la Alianza de la CTA oficialista con la Corriente Federal de la CGT y  el triunviro de movimientos sociales (Evita, CCC y Patria Grande) y que hoy han renunciado a ocupar. 

    Pero tantos años de luchas nos han enseñado que con luchas solo no alcanza, que hay que acceder al terreno de la política y que ninguna fuerza de izquierda, social, cultural o política, por sí sola puede resolverlo

    La respuesta a nuestro ¿Qué Hacer?’ es constituir una masa crítica de fuerza revolucionaria, de subjetividad crítica a todas las formas del sentido común incluidas aquellas gestadas por el peronismo, el progresismo  y el kirchnerismo (como lo virtuoso de pagar la deuda externa) en el camino de la creación de una nueva fuerza política que surja de la convergencia de todas las fuerzas de la izquierda real, en todas sus formas de existencia (obviamente que no se limita, aunque tampoco excluye, a las fuerzas políticas con forma de partido político, incluso institucionalizados).

    La cuestión del partido hoy no se puede resolver desde ninguno de los existentes por sí solos: solo la sinergia de todos nos puede dar la fuerza necesaria para plantar un verdadero  proceso de acumulación de fuerzas en un país un mundo y una época como la que nos toca vivir.

    Una nueva fuerza política que no podrá anular la historia de más de cien años de comunismo[31] en la Argentina con su historia de divisiones y pluralidad, de identidades que nadie podrá desconocer, que seguramente subsistirán largo tiempo pero que tendrán que dar nacimiento a una nueva, síntesis y superación de todas ellas, de carácter antiimperialista, y por ello patriótica y anticapitalista.

    Una nueva fuerza política que no podrá, por su pluralidad, ser monolítica en el sentido de identidad de discursos y conductas en el movimiento real pero que tendrá que ser homogénea en el sentido de sentirse parte, respetar y potenciar la autonomía de un movimiento popular que solo accediendo al terreno de la disputa política, podrá realizar dicha autonomía.

    Una nueva fuerza política que no podrá desconocer el valor del militante y la creatividad pero que deberá encontrar formas de trabajo colectivo que reconozcan la existencia de las identidades y las organizaciones convergentes junto con militantes aislados que estén dispuestos a ser parte de un colectivo que discuta, planifique, actúe y balancee su labor como método de crecimiento de todos

    Una nueva fuerza política que no podrá abstenerse de ninguna forma de lucha de clases y que deberá darle a cada una de ellas una sólida base ideológica/cultural:  es esta una batalla de ideas, y ser una fuerza de ideas será nuestra principal arma en la lucha contra el capitalismo contemporáneo.

    Y aquí sí que podemos apoyarnos en el Lenin del ¿Qué Hacer?, aquel que afirmaba “el ideal del socialdemócrata (comunista en nuestro lenguaje) no debe ser el secretario de una trade-union (un sindicato reformista), sino el tribuno popular, que sabe reaccionar contra toda manifestación de arbitrariedad y de opresión, dondequiera que se produzca y cualquiera que sea la capa o la clase social a que afecte; que sabe sintetizar todos estos hechos para trazar un cuadro de conjunto de la brutalidad policíaca y de la explotación capitalista; que sabe aprovechar el menor detalle Para exponer ante todos sus convicciones socialistas y sus reivindicaciones democráticas, Para explicar a todos y a cada uno la importancia histórico-mundial de la lucha emancipadora del proletariado

    Un partido tribuno popular desafiado a ocupar todos los escenarios de la lucha cultural, incluidos los nuevos territorios digitales diseñados a medida y necesidad de las derechas pero obligatorias de utilizar para quienes se propongan salir de los métodos artesanales y decimononos de la lucha de clases ( eso de revolucionarios profesionales por lo que clamaba Lenin en 1902!!)

    Una nueva fuerza política que no podrá disciplinar administrativamente ni con autoritarismo pero que deberá construir una cultura del respeto a los acuerdos que generen una disciplina consciente y revolucionaria para poder asumir formas de organización eficaces en la lucha contra el enemigo realmente existente en la Argentina, el mismo que ha cometido un genocidio cada vez que lo ha requerido.  Como el Che quería, deberemos ser duros con el enemigo y tiernos con el compañero, y no al revés como ocurre normalmente entre nosotros.

    A veces se subestima la influencia de la Perestroika en el viraje de las izquierdas a nivel regional y nacional. La ¿ingenua? propuesta política de que el amor vence al odio es la traducción kirchnerista de la desaparición del enemigo del imaginario, la naturalización del rol rector de la Embajada de los EEUU en la política argentina es la otra cara de la famosa propuesta amorosa.

    En definitiva, la vigencia del ¿Qué Hacer? en nuestros días exige reafirmar el objetivo revolucionario, socialista de liberación nacional, de nuestra lucha; afirmar una estrategia de poder popular como camino de confrontación con el enemigo y de construcción de capacidades subjetivas para el sujeto social de la revolución, que plantea a las fuerzas que se reclaman herederas de la tradición comunista cambiar ellas mismas (en  dirección a lograr nuevas características en su forma organizativa y en su relación con el movimiento popular) y aportar a producir el gran cambio: unidad y renovación cultural de los revolucionarios para fundar una nueva fuerza política en condiciones de aprovechar a pleno la oportunidad abierta por la crisis orgánica del capitalismo argentino y la quiebra del bipartidismo radical/peronista.

    Seis

    Sacar el debate de la eficacia organizativa del terreno de lo interno y organizativo  para plantear que el salto de calidad está en la unidad parece un desatino mayúsculo o en el mejor de los casos una de esas utopías inalcanzables.  Pero es que solo con pasión se podrá salir del atolladero en que nos encontramos.  Solo la pasión nos puede llevar a la unidad de los que vienen de la tradición trotskista con los que hemos mantenido el Partido Comunista contra todas las presiones y el mismo peso de la historia.  Solo la pasión por el poder revolucionario nos puede llevar a poner por delante la lucha anticapitalista a la lucha de capilla por ver quién tiene más méritos para merecer un reconocimiento popular, una inserción del proyecto revolucionario en el sujeto social, que requerirá de un largo y esforzado esfuerzo por mantener y potenciar la unidad de los revolucionarios y desde allí agrupar más y más fuerzas hasta ponernos en condiciones de abrir la disputa real por el gobierno y el poder.

    Hasta ahora, el deseo y la pasión militante han estado puestos en una auto satisfacción de grupo o secta (y esto casi es comprensible en las terribles condiciones que ha vivido la izquierda, condiciones de lucha casi animales por la supervivencia), ¿seremos capaces de poner el esfuerzo en crear algo más que grande que nosotros mismos, con las  bellas palabras que Fidel utilizó al explicar la superación/continuidad de su Movimiento 26 de Julio en el nuevo, y unificado, Partido Comunista de Cuba?.

    Obviamente, que la respuesta a este interrogante histórico y dramático, no está en el ¿¿Qué Hacer?’, está en nosotros.

    José Ernesto Schulman

    Primera versión mayo de 2003

    Revisado, corregido y aumentado

    en noviembre de 2023

    Soy militante de las causas populares desde 1968,

    Con más de cincuenta años de afiliado al Partido Comunista

     soy miembro de su Comité Central desde 1998

    Durante quince años he sido secretario general de

    La Liga Argentina por los Derechos Humanos

    También escribo libros y ensayos de todo tipo.


    [1] Por entonces “socialdemócrata” era el nombre de los partidos revolucionarios, luego comunistas.  “Prólogo a la  recopilación doce años” publicado en noviembre de 1907. Tomo XIII de las Obras Completas de Lenin. Edición Cartago de 1960. páginas 96/97

    [2] Ídem

    [3] “El horizonte es largo”

    [4] “Proyecto y explicación del Programa del Partido Socialdemócrata”. Obras Completas. Edición Cartago 1960. Tomo II página 85.

    [5] Iskra era el periódico central del recién fundado Partido Socialdemócrata (luego comunista) ruso.

    [6] Lenin. obra citada. páginas 95 y 96

    [7] Utilizo la consigna con que John Holloway titula su libro para marcar lo absurdo que significa presentar como novedoso a una de las ilusiones reformistas más antiguas y vulgares.

    [8] Del Prólogo de 1907 ya citado

    [9] Del libro “Historia y conciencia de clase” de Giorgy Lukács. primera edición en 1922

    [10] caracterización de la Argentina que, con matices, se mantuvo hasta que el XVI Congreso del Partido Comunista Argentino pasó a definir el país como capitalista y a postular una revolución socialista.

    [11] Oscar Arévalo, página 23 del folleto citado.

    [12] Utilizamos la reedición hecha en 2003 por ediciones Estrella Roja

    [13] pagina  43 de la edición citada.

    [14] pagina 24 de la reedición hecha en julio de 2002 por  Ediciones La Comuna

    [15] sobre el libro “Como cambiar el mundo sin tomar el poder” puede leerse mi posición crítica en Cuadernos Marxistas Nº 12. página 21

    [16] Pasado y presente. Número 2/3. Julio/Diciembre de 1973. Página 303

    [17] Investigaciones sobre la historia del marxismo en América latina . Jaime Massardo.  Bravo y Allende Editores. página 59.

    [18] En el sentido metodológico y no literal

    [19] ver mi ponencia sobre Giudice en el panel convocado, y publicado, por Cuadernos Marxistas Nº 8

    [20] “El materialismo histórico y la filosofía de Benedetto Crocce”editorial Lautaro. 1962.

    [21] denominación con que Gramsci nombra la filosofía marxista para eludir la censura. Ha quedado como identificación de quienes se referencian en sus ideas

    [22] Policía secreta del Zar, uno de los instrumentos estatales más sofisticados y eficaces.

    [23] A comienzo del siglo, Kautsky es el principal dirigente del principal partido socialista de la época, el alemán. Es él el autor de la famosa frase, que Lenin adopta entusiasta: “Pero no es el proletariado el portador de la ciencia, sino la intelectualidad burguesa: “es del cerebro de algunos miembros aislados de esta capa de donde ha surgido el socialismo moderno, y han sido ellos los que lo han transmitido a los proletarios destacados por su desarrollo intelectual, los cuales lo introducen luego en la lucha de clases…De modo que la conciencia socialista es algo introducido desde fuera en la lucha de clases del proletariado, y no algo que ha surgido espontáneamente de ella. Página 34 de ¿Qué Hacer?. edición Anteo de 1960.

    [24] Análisis de la dirección del Movimiento Socialista de Trabajadores publicado en su página web.

    [25] Posiciones del Partido Obrero y del Partido Comunista Revolucionario, entre otros.

    [26] Uno de los mitos de la política argentina, junto con el de Evita y los Golpes de Estado, ha sido el de una supuesta cultura de izquierda del pueblo argentino, especialmente sus sectores medios que se expresaban –supuestamente- en el progresismo radical y las corrientes más combativas del peronismo.  Desde esa visión casi la cultura progresista era mayoritaria en la sociedad, falsedad que se ha puesto brutalmente de manifiesto en el consenso al golpe genocida del 76 y a los procesos de reconversión capitalista aplicados con brutalidad extrema por los “gobiernos democráticos” sucedidos desde 1983.

    [27] Seguimos aquí el razonamiento de Raymond Williams en Marxismo y literatura donde hace referencia a la doble dominación: la ideológica, en un cierto sentido superficial, y la hegemonía cultural que afecta el sentido común, la cotidianeidad, de un modo profundo y estable

    [28] los cubanos dicen del que escribe y piensa tal como los aportantes de la beca lo requieren

    [29] en contraposición a la fantasía de revolución de la izquierda, le toca el turno a la derecha de fantasear: creen ver en el resultado electoral del 27 de abril la regresión a una situación de hegemonía política absoluta que no es tal, y  no solo por la ruptura cultural, el crecimiento de la izquierda y el nacimiento de una nueva institucionalidad popular; sino también por el descalabro del sistema de dominación vigente desde 1983: el bipartidismo, la alternancia y el cogobierno de peronistas (disciplinados por Menem) y el radicalismo (lo mismo tras Alfonsín).

    [30] El grupo hegemónico de la C.T.A. encabezado por Víctor De Gennaro votó las listas del P.J. en 1989 de las que fueron parte con los luego llamados 8 diputados disidentes entre los que estaba el mismísimo Germán Abdala, dirigente del gremio estatal.  El Partido Comunista Revolucionario, expresión política de la Corriente Clasista y Combativa, también votó esas listas por “expresar socialmente la fuerza revolucionaria de la clase obrera contenida en el peronismo.  La CTA y la CCC constituyeron en la práctica el núcleo de conducción de la oposición al menemismo, por lo menos desde la Marcha Federal de julio de 1994 hasta el Congreso Piquetero de La Matanza en noviembre de 2001

    [31] desde el 1º de mayo de 1890, convergencia de grupos socialistas y obreros, punto de partida de todas las tradiciones comunistas hoy vigentes.

  • Yo quiero ser palestino.  Carta abierta a la Autoridad Palestina

  • Crónicas Palestinas.

    Un libro de José Schulman, que recorrió Cisjordania y Jerusalen, bajo ocupación militar israelí, de la mano de Addameer, la organización de los presos políticos palestinos en 2016 y cuenta con prologo de Tilda Rabi, presidenta de la Federación Palestina Argentina

    La foto es de la delegación en el campamento de refugiados creado en 1947, que todavía funciona en la ciudad de Belén (sí, la de Jesús) llamado Aída.

     

     

     

    Esta edición de Crónicas Palestinas

    se terminó de imprimir en Contraluz Gráfica en el mes de setiembre de 2016


     

     

     

    Prologo

    Para mi compañero y hermano José

    Cuando José partió invitado a Palestina, sentí un gran orgullo militante y la certeza  que  a pesar de su gran trayectoria en los derechos humanos se encontraría en un mundo  a descubrir y nada de lo que él ya sabía seria comparable a la experiencia de transitar  en el terreno  lo que significa ser un pueblo ocupado, constantemente expuesto a la limpieza étnica que ejecuta el sionismo en el día a día.

    Esperaba ansiosa las noticias de José y sus crónicas que comenzaron a brotar desde su blog, las fotos en los campamentos de refugiados, sus andanzas en Al -Khalil (Hebrón), que significa amistoso en árabe, iban constatando lo que yo ya sabía.

    A través de sus escritos podía nuevamente confirmar que mi pueblo es un pueblo resistente, que acoge al viajero para que vivan como ellos lo hacen y le brinda sin  tapujos las realidades cotidianas de la ocupación.  “Vengan, vean y transmitan” es una frase recurrente de cualquier palestino  y creo que  fue allí donde  José se convirtió en un palestino más.

    José, llego a la Argentina y no se  dio descanso, rápidamente comenzó a transmitir su experiencia y lo sigue haciendo  incansablemente, hasta exasperar a las piedras  compartidas con el niño de Al–Khalil, que seguramente  siguen tintineando en sus bolsillos  hasta el retorno a una Palestina Liberada.

    ¡Gracias compañero por hacer escuchar las voces que tanto pretenden silenciar!

    Tilda Rabi

    Presidente Federación de Entidades

    Argentino -Palestinas 

     

     

     

     

     

     

     

     

    Con la delegación de militantes por los derechos humanos en la entrada al Campo de Refugiados Aída en Belén.

    Los Palestinos

     

    Durante doce días, invitado por la organización palestina de lucha por la libertad de los presos políticos y los derechos humanos Addameer,  he recorrido, junto a otros compañeros de lucha de Paraguay, Chile, México, Colombia y el País Vasco,  los territorios ocupados por el Estado de Israel que pertenecen, y donde vive desde tiempos inmemoriales, el pueblo palestino.

    He conversado con ex presos políticos de 27, 17 y 15 años de permanencia en las cárceles y con niños torturados por el ocupante.  Estuvimos en Jerusalén, Ramalah, Belén, Jericó, Hebrón, el valle de Jordan y hasta presenciamos un «juicio» en una corte militar,  que es la “justicia” que funciona en los territorios ocupados (o sea toda Palestina) anexada a la cárcel  de Ofer, cercana a Ramalah.

    Hemos estado en campos de refugiados (construidos en 1948), en las casas de los palestinos en Jerusalén y en las aldeas campesinas de Cisjordania, hemos recorrido los barrios que los israelíes instalan con violencia en territorio palestino y hemos conversado con decenas de militantes y expertos en la cuestión palestina de las más diversas posiciones políticas.

    Luego, entramos a Israel y caminamos por Jerusalén Occidental y Tel Aviv, los dos centros urbanos más importantes del estado ocupante. Pudimos observar la realidad desde varias perspectivas y así enriquecer la mirada.

    Los niños están en el centro de estas crónicas porque están en el centro de todas las miradas. Tanto los palestinos como los israelíes miran a los niños palestinos. Unos con la expectativa de su rebeldía, otros con el pánico del dominador que no controla algo.

    Estas crónicas procuran hablar de la vida cotidiana de un pueblo bajo ocupación militar desde la perspectiva que me da una larga militancia humanista y comprometida con los derechos de los pueblos.  Aspiran a que más seres humanos nos comprometamos con la causa de un pueblo que merece largamente vivir sin que otros le marquen cada paso de su vida.

     

     

    La lección del niño palestino

    Fue en Hebrón

    el encuentro.

    En una calle

    de piedras

    que bajaba a la mezquita

    Mohamed me dijo

    que trece años tenia

    y en inglés nos comunicamos.

    Un argentino

    de apellido judío,

    que no habla hebreo

    y un niño

    palestino,

    que sí habla ingles,

    con cincuenta años

    entre ellos,

    compartieron miradas.

    ¿Que es eso?

    pregunté,

    al ver una barrera

    entre nosotros

    y la mezquita

    El, seguro que

    lo explico muy bien,

    pero yo no sé

    tanto inglés.

    Fue entonces

    que el soldado israelí,

    casi un niño también,

    grito que yo podía pasar

    pero no el dueño

    de casa.

    Volvimos, pues,

    por la calle de piedras

    ¿Y que piensas de ellos ?

    le dije apenado

    Sus manos fueron

    al cuello, al suyo,

    se entiende, ¿no?

    y apretó lentamente

    mientras decía

    y can not stand them

    y eso sí que lo entendí

    Es que yo también

    alguna vez,

    hace como una vida,

    tome una piedra

    y puse mis sueños a volar

    en ella

    Igual que los sueños

    que vuelan con las piedras

    del niño palestino.

    Mohammed triunfará?

    Quien lo puede saber?

    Pero, ahora que reviso

    mis bolsillos,

    veo que alguna piedra sigue

    allí.

    Para volar

    con las tuyas Mohammed.

    Para volar.

     

     

     

     

    El parlamento israelí acaba de aprobar una ley para considerar imputables de todo delito a las niñas y niños desde los 12 años

    Los palestinos: un pueblo de refugiados

     

    Las políticas cotidianas expulsivas en acción

    Cuando uno circula por Palestina siente que camina por el sitio justo donde se cruzan la historia de Occidente y de Oriente. Allí han ejercido dominios toda clase de imperios y proyectos coloniales.  Contar su historia de un modo “objetivo” requeriría separarse de los tres relatos religiosos universales: el cristiano, el Islam y el judío.

    No es mi intención, ni está remotamente dentro de mis posibilidades, realizar alguna discusión histórica o bíblica;  aunque el ocupante actual, el Estado de Israel, sus fuerzas políticas hegemónicas (la derecha ultra religiosa y la derecha de origen sionista, liberal  en la acepción imperial o yanqui) recurren constantemente al argumento bíblico, pretendidamente “una verdad inapelable” porque es “palabra de Dios”, como argumento de legitimación de su supuesta “propiedad” histórica.

    Simplificando hasta el extremo, el discurso de justificación de la usurpación del territorio palestino, y por ende de la consideración de sus pasados y actuales ocupantes como “intrusos” a los que hay que expulsar de un modo u otro, se basa en un silogismo falso: “el Estado de Israel es la continuidad de aquellos judíos que fueron expulsados por los  romanos siendo que a “ellos” Dios le había dado la “Tierra Prometida”, los judíos fueron perseguidos por todos los pueblos y en todas las ocasiones hasta llegar al paroxismo del Holocausto provocado por Hitler, por lo que el “retorno” a la Tierra Prometida por Dios al Pueblo Elegido es “legitimo” y no se puede tener misericordia a los que “ocupaban” su territorio en 1948; y si estas razones no fueran suficientes, los judíos tendrían derecho a ocupar Palestina como resarcimiento por los sufrimientos ocasionados por los ataques antisemitas europeos del siglo XIX y el odio asesino de los nazis”

    El proyecto de crear un Estado para los judíos nació para fines del siglo XIX como respuesta a la situación discriminatoria que en casi todos los países de Europa sufrían los judíos.  No fue la única propuesta, hubo una fuerte corriente de judíos que optaron por integrarse con los pueblos adonde vivían y se incorporaron al movimiento revolucionario, como los nombres de Carlos Marx, León Trotsky o Rosa Luxemburgo lo atestiguan.  En la Rusia zarista, en paralelo a la creación del Partido Bolchevique de Lenin, crearon el Bund como un partido socialista judío.

    Estas dos tradiciones se expresaron con fuerza también durante la Segunda Guerra Mundial y aún en los Campos de Exterminio: la tradición socialista, comunista y revolucionaria se unió de un modo decidido a las fuerzas guerrilleras o makis de los países ocupados o de los Ejércitos de los Países enfrentados al Eje; una parte de la tradición sionista, la más elitista, optó en muchos casos por la negociación con las autoridades nazis para salvar algunos de ellos a cambio de dinero o la pura colaboración, como se probó en diversos juicios de la década de los 50 en  Israel (antes del juicio a Eichmann,  un jefe nazi refugiado en Argentina y secuestrado en 1961 para juzgarlo en Israel, se realizaron varias investigaciones contra judíos colaboracionistas de los nazis,  hubo juicios y hasta una condena a muerte contra Yehezkel Ingster, aunque su pena fue conmutada) aunque cierto es que en los Campos y Ghettos la distancia entra las dos tradiciones se achicó a favor de la resistencia .

    Durante muchos años el sionismo fue claramente minoritario entre las comunidades judías de Europa y América; fue en la posguerra de la victoria contra el Fascismo, en medio del clima de sublevaciones nacionalistas y operaciones colonialistas de creación artificial de nuevas naciones (especialmente en el «Oriente» que los imperios estaban creando “a su medida y necesidades”) que el sionismo se hizo fuerte y de la mano de grandes poderes imperiales logró su propósito.   Pero tuvo, y tiene, tres problemas muy difíciles de resolver: en el lugar elegido había y hay una población originaria, el pueblo palestino; las tierras, las viviendas y las empresas que ambicionaba y ambiciona tienen dueño, hay pues una cuestión de propiedad que resolver  y por último, aún expulsando la población originaria y desconociendo sus derechos, queda por resolver el modo de colonizar el territorio.

    Cada uno de estos problemas tiene su historia, y una historia trágica, donde ha predominado el factor militar. Los palestinos identifican dos momentos claves en este proceso: la Nakba, la “catástrofe” de 1948 y la Nazca, la “tragedia”, en 1967.  Con estos dos movimientos militares Israel expulsó primero a unos 700.000 palestinos mediante la técnica de arrasar aldeas, unas quinientas; asesinar y provocar la huida de las poblaciones indefensas.  Así  se apoderó del 78% de la superficie de la Palestina Histórica (lo que era objeto de la Dominación Británica desde 1920) para más tarde apropiarse prácticamente de todo el territorio, incluyendo toda la ciudad de Jerusalén, luego de la guerra de 1967 que produjo otros 300.000 palestinos refugiados (de los cuales 100000 ya eran refugiados desde 1948).

    Israel expulsó fuera del territorio palestino a varias oleadas de refugiados constituyendo a los refugiados palestinos en el mayor grupo humano de refugiados del mundo y desde hace casi setenta años.

    Intentemos un resumen de la situación actual.

    En los territorios bajo la administración palestina viven unos cuatro millones de palestinos; exactamente 4.108.630 entre la Franja de Gaza y Cisjordania

    Dentro de lo que el Estado de Israel considera su territorio, trata a los palestinos que allí viven en inferioridad de derechos con respecto a los israelíes judíos.  Viven en Jerusalén y otras ciudades un millón y medio de personas a los que se les reconoce la “ciudadanía” de Israel pero no la “nacionalidad” israelí por lo que hay que considerar que hay no menos de cincuenta leyes y acordadas de la Corte Suprema que diferencian, a favor de la nacionalidad, entre nacionalidad y ciudadanía.  Los palestinos de ciudadanía israelí tienen restringidos sus derechos de vivienda, movilidad y en general, sus derechos civiles. 

    Por ejemplo, el dirigente palestino Omar Barghouti, inspirador del movimiento internacional de Boicot a Israel, con quien estuvimos reunidos en Ramalah, está impedido de viajar al exterior por una decisión arbitraria de las autoridades israelíes.

    Veamos su caso para tratar de entender la complejidad del tema, reproduciendo unos párrafos de una entrevista actual:  Omar Barghouti: Cada dos años debo renovar mi documento de viaje israelí, sin el cual no puedo abandonar o reentrar en el país. Dado que soy un residente permanente en Israel no puedo salir con otro pasaporte excepto con este documento de viaje israelí.  P: ¿Tienes algún otro pasaporte?Barghouti: Sí, tengo la ciudadanía jordana.  P: Pero para poder salir de Israel, necesitas este permiso cada dos años.Barghouti: Sí. El 19 de abril el Ministro del Interior in Acre, donde vivo oficialmente, nos informó de que no nos iban a renovar mi documento de viaje, y por tanto prohibiéndome de forma efectiva el viajar. Esto llega como acertadamente has señalado, en un contexto de un incremento de la represión contra el movimiento BDS, el cual busca la libertad, la justicia y la igualdad para los palestinos. Busca los derechos para los palestinos bajo la ley internacional. Pero dado que se está convirtiendo en algo muy efectivo, dado que el apoyo ha crecido tremendamente en los últimos dos años, significa que ahora estamos empezando a pagar el precio por el éxito del movimiento.  P: En lo que a tu estatus en Israel se refiere y al derecho a viajar, si no estoy confundido tú vives en Israel con tu esposa, la cual es una ciudadana israelí, ¿correcto?Barghouti: Sí, correcto, mi mujer es una palestina ciudadana de Israel.  P: Así pues ¿de qué forma ellos podrían revocar tu estatus de residencia permanente? Barghouti: Cuando se trata de los No-judíos, como somos llamados en Israel -cualquiera sabe a qué es aplicable esa definición y a qué no-, como sabes hay más de 50 leyes en Israel que discriminan a la población palestina, por supuesto dejando aparte a los palestinos de Cisjordania y Gaza, que ni siquiera son ciudadanos.  Así que un ciudadano palestino en Israel no tiene una carta de derechos completa como un ciudadano judío debido a que simplemente un palestino no es un “Judío nacional”, y sólo si eres un “Judío nacional” –sea lo que sea lo que eso signifique- entonces tienes completos derechos. Esto es una definición extra territorial de la nacionalidad dado que Israel no tiene una “nacionalidad israelí”, no existe tal cosa.[1]

    Entonces, en la Palestina histórica viven unos cinco millones seiscientos mil palestinos, pero fuera de Palestina viven otros cinco millones de palestinos. Más de diez millones en total.  En Jordania 2.800.000, en Siria 465.110, en el Líbano 438.301, en Egipto unos 72.000, casi un millón en los otros países árabes  y casi trescientos mil en América (del norte y del sur).[2]

    De todos ellos, la autoridad de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA) registró en el 2010 más de 4.700.000 refugiados palestinos, de los cuales el 29% seguía viviendo en campamentos para refugiados en Medio Oriente y con eso que la UNRWA es muy estricta al momento de comprobar la condición de los refugiados y su descendencia.

    Jaled vive en el campamento de refugiados de Yenin y dice “Soy de Jaffa, antes de 1948 era el puerto más grande de Palestina.  Era un niño en 1948 pero te contaré lo que mi padre me contó. El partió con la esperanza de volver pronto a su pueblo. Tenía gallinas y les dejó suficiente comida para siete días, pensaba que pronto volvería…Después de 1967 regresé a mi poblado, habían construido una base militar. Traje un poco de tierra de mi poblado y se la di a mis hijos para que permanecieran ligados a ella”.

    ¿Puede pensarse en una solución definitiva y justa al conflicto palestino/israelí sin considerar la situación de estos cinco millones de refugiados que la propia ONU reconoce como resultantes de las operaciones militares de 1948 y 1967?

    Pero Israel no está satisfecha con la situación actual y mantiene políticas muy activas para expulsar hasta el último palestino de “su “ territorio (los que viven en Jerusalén o algún otro lugar de Israel, los llamados palestinos de 1948) o de los territorios que formalmente están bajo administración palestina: la franja de Gaza y Cisjordania.

    Por Cisjordania y por Jerusalén Oriental caminamos en la última semana de mayo, visitamos dos campos de refugiados, uno en Belén, Aída y el otro en Ramalah, Al Jalazoon y con la ayuda de la organización Badil (www.badil.org) pudimos entender las políticas cotidianas que construyen una situación que procura hacer insoportable la vida de los palestinos. Para que se vayan, abandonen su tierra en aras del proyecto colonial racista expansionista del Estado de Israel.

    En base a la documentación de Badil y de la Agencia Alternativa de Turismo, y a nuestra propia experiencia (que incluye largas conversaciones con la compañera Tilda Rabi de la Federación Argentina de Entidades Palestinas y los funcionarios de la Embajada Palestina en Buenos Aires), intentemos sistematizar estas políticas.

    1. Denegación de residencia, vivan donde vivan los palestinos, es Israel quien decide si se quedan allí o no. El elemental derecho de vivir donde uno quiera está coartado en los territorios ocupados ya que cada palestino requiere de un permiso de residencia para vivir donde aspira.  Hagamos un ejercicio de imaginación:  supongamos que una chica de Belén va a estudiar a Jerusalén, para ello deberá conseguir un permiso especial que le especifica los días y las horas del ingreso a Jerusalén.  Supongamos que conoce a un muchacho que vive en Jerusalén Oriental y tiene permiso de residencia en la ciudad.  Supongamos que se enamoran y deciden vivir juntos.  Gran problema.  Israel no le dará permiso de residencia a ella, porque significaría salir del territorio administrado por Palestina para entrar al territorio del Estado de Israel.  Y tampoco le dará permiso a él para ir a vivir a Belén, porque en el momento en que él se mude a Belén, podrá estar expuesto a la ley de expropiación de viviendas por la Ley del Ausente (1948) que permitía expropiar la vivienda de todo aquel que saliera del país o la de 1951, llamada del Ausente Presente que permitía expropiar la vivienda del que aún quedando en Israel abandonaba su barrio o pueblo.  Lo más probable que se arriesguen a alguna de las dos soluciones y que en algún momento sean apresados y juzgados por el Estado de Israel por “enamorarse” de la persona equivocada.
    1. Régimen de permisos. Los palestinos deben pedir permiso para casi todas sus actividades.  Israel ha construido cientos de kilómetros de muros que rodean las ciudades, los separan de los campos y obligan a cruzar por unos puestos militares llamados check points que hacen de “frontera” entre los lugares donde el palestino habita y el resto del mundo. Los muros tienen ya una dimensión superior a los 700 kms. y hay más de setecientos cincuenta check point de modo tal que cada espacio palestino está encerrado, como en el régimen sudafricano del Apartheid, los famosos “batustanes”.  Hasta para ir al medico deben pedir permiso, hacer una cola ante un funcionario israelí racista y provocador que hará uso de su autoridad del modo más arbitrario que pueda. Así ha habido casos trágicos de mujeres embarazadas que abortan y hasta mueren en la cola del check point por no contar con el permiso correspondiente.  También para los productores agrícolas cuyas fincas han quedado de un lado del muro y su vivienda del otro.  Hace solo días, luego del ataque de Tel Aviv a comienzos del Ramadán (mes santo para los musulmanes) Israel anuló más de ochenta mil permisos para que las familias se encuentren[3] lo que confirma su poder discrecional casi absoluto sobre la vida de los palestinos
    1. Urbanismo discriminatorio.  Israel ha transformado la política urbanística en un arma de ocupación y genocidio.  En Jerusalén nos contaron que en todo el 2015 la oficina de permisos de mejoras y nuevas construcciones solo dio doce permisos de modo que condena a los habitantes de las viejas barriadas palestinas de Jerusalén, de los Campos de Refugiados, de las aldeas, etc. a seguir viviendo en el mismo espacio que hace décadas, con la consiguiente molestia y hacinamiento.  Y si alguien se atreve a mejorar su casa o construir una nueva sin permiso, corre el peligro cierto de que un buldózer le demuela la casa.  De hecho, los colonos israelíes del valle del Jordán utilizan uno de esos equipos de demolición como símbolo de la “nueva vida”.  En Jerusalén Oriental hay barrios enteros construidos sin “permiso” y sometidos a una presión continua de desalojo y demolición; las ordenes judiciales están emitidas, solo la lucha popular las detiene. Por ahora.
    1. Confiscación de tierras.  Hemos relatado la dinámica militar de la ocupación y expropiación de tierras.  Las guerras se complementan con leyes (del «ausente», para los refugiados fuera de Israel, del «ausente presente», para los que quedan dentro de las fronteras reclamadas como propias por el Estado de Israel) que se apoderan de las casas y las tierras de los palestinos.  Otro camino es el declarar a las tierras afectadas para “parques nacionales”, “territorios de tiro y adiestramiento de las fuerzas armadas” o simplemente “territorios afectados a la seguridad estatal” y con ese simple trámite, el Estado expropia y demuele las viviendas, en general para construir nuevas viviendas que den lugar a un barrio solo para Israelíes judíos, o sea Colonias, ya que el ocupante militar tiene prohibido construir nada que no sea imprescindible para su función militar (Segundo Convenio de Ginebra sobre conflictos armados)
    1. Racismo Institucionalizado. Desde el momento mismo que Israel se piensa no como un Estado nación, con población y fronteras, donde todos tengan iguales derechos sino como el “hogar de los judíos del mundo” donde cualquier judío de cualquier país que acepte radicarse en Israel es tributario de una impresionante lista de concesiones, subsidios y derechos especiales por encima de los que tienen los habitantes originarios, los Palestinos del 48, el racismo es indiscutible.  Habría que agregar que en los últimos veinte años, la disputa entre las dos fracciones de la derecha en el poder, los ultra religiosos y los sionistas, se zanjó para el lado de los ultra religiosos con un viraje del racismo al fascismo desembozado donde hay ministros que escriben en los diarios que hay que expulsar a todos los palestinos o matar a las mujeres embarazadas para que no nazcan terroristas árabes.  Ya hemos dicho de la insólita diferencia entre nacionalidad y ciudadanía, acotemos que dado que los ultrarreligiosos consideran el canto de una mujer pecaminoso, han logrado que el Parlamento disuelva un coro mixto para dar lugar a un varón solista en la entonación del himno. Como muestra basta un delirio
    • Denegación de recursos naturales y de servicios.  En nuestra crónica sobre La Guerra del agua hablaremo sobre el modo en que Israel se apodera del agua de los palestinos, lo roba y encima luego les vende a precio vil la poca agua que les entrega.  Lo mismo hace con los otros servicios: de energía eléctrica o de desagües cloacales. La formula es siempre la misma: menos servicios y más caros para los palestinos; más servicios y subvencionados para los israelíes de las colonias y territorios ocupados.
    • Creación de colonias. Contra todas las resoluciones de los organismos internacionales, Israel tiene una política estratégica de creación de nuevas y nuevas colonias.  Unas de vivienda y otras de producción.  Todas ilegales puesto que usurpan territorio ocupado militarmente. Para las colonias de vivienda tienen  una política de seducción de los israelíes en problemas económicos puesto que les ofrecen créditos inmobiliarios más baratos, con mayor porcentaje sobre el costo total y con muchas más facilidades que para comprar en las ciudades pre existentes.  En una colonia muy cercana a Jerusalén nos contaron que una parte de los colonos había participado en las movilizaciones de los “indignados” del 2011/2012 y que fueron “sobornados” con la concesión de todas sus demandas y la oferta de casas baratas nuevas y trabajo bien renumerado.  Muchos de los palestinos deben elegir entre la demolición de sus casas o ir a la corte israelí, pagar la demolición y los honorarios de los abogados e ingenieros. En Jerusalén Este alrededor de 400 palestinos se vieron obligados a demoler sus propios hogares entre 2000 y 2014. En este sentido los palestinos no solo pierden su casa, sino también su parcela de tierra que le es usurpada. En cuanto a las tierras robadas, la potencia ocupante usurpó deliberadamente casi 8000 dunums de tierra entre enero y junio de este año en Jerusalén, Belén, Jericó, Hebrón y Salfit, aumentando un 39% en comparación con el año 2015. Como consecuencia, este ilícito crecimiento dio lugar, según estadísticas, que “hasta el 31 de diciembre de 2015 los colonos judíos en la Ribera Occidental del Jordán (Cisjordania) y en Jerusalén superaron los 770 mil personas, cuando en 1993 eran un poco más de 100 mil colonos”. Se podría decir que el Estado de Israel promueve una claudicación ética en su población de manera sistemática y perversa, pero eficaz;  que es resistida por una pequeña parta de la población, los “otros israelíes”.

     [1] http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=61347

    [2] todas las cifras y datos históricos están tomados del libro en castellano: Palestina y palestinos del Grupo de Turismo Alternativo, www.atg.ps  donde pueden consultar toda la información

    [3] http://www.infobae.com/america/mundo/2016/06/09/israel-suspende-visitas-de-palestinos-por-el-ramadan/

    Con los compañeros del Movimiento Popular del Valle del Jordán

    Antes y después de la construcción de las bombas que se roban el agua de los ríos del Valle del Jordán
    La guerra del agua

    “Existir es resistir”
    Consigna del movimiento popular
    del Valle del Jordán
     
    Acción  constitutiva  de Genocidio
    “ Sometimiento intencional del grupo a
    condiciones de existencia que hayan
    de acarrear su destrucción física, total o parcial”
    inciso c del Art II del Convenio de prevención
    y castigo del delito  de Genocidio
    sancionado en 1948, el mismo año que
    Israel expulsó casi un millón  de palestinos de sus tierras

    Dicen que Golda Meir, ex primer ministra de Israel llegó a decir que los palestinos no existen.

    La frase, brutal pero representativa del pensamiento de las elites israelíes y sus socios imperialistas europeos y norteamericanos, me vino a la memoria al transitar lo que se conoce como “territorios bajo la Administración Palestina”: especialmente Jerusalén Oriental y Cisjordania,  en las que recorrí con cierto detalle los campamentos de refugiados, los barrios palestinos, los pequeños poblados del Valle del Jordan y algunas de sus ciudades más importantes: Ramalah, Belén, Jericó, Hebrón y el valle del Río Jordan.  A Gaza no pudimos ingresar.

    De mi visita queda claro, que lo que genéricamente se conoce como Palestina, no es más que un conjunto de territorios y ciudades  ocupadas militarmente por Israel;  que las aísla a cada una de ellas de modo tal que no hay ninguna continuidad entre ellas dado que cada ciudad palestina está encerrada en un muro que solo se puede atravesar por algunos puntos llamados check point .

    Los Check Point están controlados por el Ejercito Israelí que tiene toda la potestad de dejar pasar o no, detener a quien quiera ya que como todo es considerado territorio ocupado militarmente es la Autoridad Militar, y no la Autoridad Palestina, la que dicta la norma y los reglamentos que cambian al ritmo de la resistencia palestina bajo la ley inversa de que a menor resistencia menor rigor y al revés, a mayor resistencia palestina, mayor control, represión y muerte.

    Así que, lo que un grupo de dirigentes de organismos de derechos humanos de Colombia, México, Chile, Paraguay, el País Vasco y la Argentina recorrimos y vimos en los últimos días de mayo de 2016 (periodo sin bombardeos sobre Gaza ni misiles sobre Israel, casi de “paz” para los parámetros palestinos) es el mejor rostro que el ocupante puede mostrar, aunque no deja de ser un rostro horrible, el rostro de la discriminación que llega al apartheid, el rostro del Juez Militar que condena a niñas y niños a brutales penas por tirar piedras contra un check point, un tanque o un soldado, el rostro del ladrón de agua con lo que continuaremos nuestras crónicas palestinas.

    Recuerden que hablamos de un territorio milenario que ha pasado por diversos dominios, si pensamos en Jerusalén como centro histórico y político de Palestina, entre el ingreso victorioso de Saladino a la ciudad en 1187 y el inicio del mandato colonial británico iniciado en 1920, la ciudad sagrada para tres religiones, estuvo bajo el dominio de los pueblos árabes, de los turcos y del Imperio Otomano. En la resolución de la ONU de 1948 sobre la creación de dos Estados (que jamás se cumplió) a Jerusalén se le reservaba un status especial, como ciudad internacional que pueda garantizar el libre acceso de musulmanes, judíos y cristianos que tienen allí el centro de sus cultos.   En 1948 el proto ejercito de Israel ocupó lo que se conoce como Jerusalén occidental y en 1967,  el Estado de Israel, Jerusalén Oriental.

    Se trazó entonces una línea divisoria (muy relativa y para nada equivalente a una frontera entre Estados Nación como puede haber entre EE.UU. y México, por ejemplo) que fue modificada casi totalmente al finalizar la guerra de 1967, cuyos resultados en general no fueron modificados ni por los acuerdos de Oslo (1994) y siguen firmes hasta hoy día.

    Si las acciones militares exhiben sin maquillajes una estrategia de ocupación territorial que busca expulsar al palestino de sus casas y cultivos; en tiempos de “paz”, el eje de la estrategia expulsiva en tiempos de paz pasa por las políticas urbanísticas y del agua.

    Políticas sencillas, contundentes, aparentemente “civilizadas” pero ciertamente genocidas, como veremos.

    Los campamentos de refugiados fueron establecidos por las Naciones Unidas como corolario de su resolución 194/1948 que condenaba la expulsión de los palestinos de sus territorios y establecía hogares temporales para ellos en lo que entonces eran territorios Jordanos.  Nosotros estuvimos en dos, uno en Belén, llamado Aída porque se estableció alrededor del comercio de una señora palestina muy cordial y solidaria conocida justamente como Aída, donde viven unos cinco mil palestinos y el otro, conocido como Al Jalazoon, donde viven unos quince mil palestinos en condiciones de superpoblación y hacinamiento, en las afueras de Ramalah, una ciudad vecina de Jerusalén, antigua ciudad cristiana designada sede de la autoridad palestina por los acuerdos de Oslo; de lejos la ciudad con mayor libertad para los palestinos y los visitantes.

    Uds. pensarán que la razón es el poco espacio para construir o ampliar lo construido; pues no, la razón es más sencilla, desde 1948 los israelíes niegan cualquier permiso urbanístico con lo cual condenan a los habitantes de esos barrios (bastante parecidos a los barrios obreros porteños, aquellos que fueron Villas Miserias y mejoraron su traza por el esfuerzo de nuestros villeros) a amontonarse y vivir como presos en sus propias casas.  O a designar amplias zonas como “parques naturales”,  o territorios destinados al adiestramiento militar, o simplemente zonas de seguridad lo que habilita en todos estos casos a que los militares demuelan las casas con los bulldozers que circulan por todo el territorio de la Palestina ocupada como amenaza brutal del desalojo.

    Según la Segunda Convención de Ginebra sobre los territorios ocupados, el ocupante no puede construir ninguna edificación que no sea estrictamente necesaria para la fuerza militar ocupante: barracas para los soldados, almacenes, hangares, etc.  Toda otra construcción es considerada ilegal según la normativa internacional y considerada una “colonia”.

    Israel tiene una política sistemática de instalación de colonias en el territorio ocupado, incluso al interior de las ciudades que supuestamente se han reservado para los palestinos.  Nosotros mismos vimos en Hebrón como en medio de los barrios palestinos instalaron una colonia de israelíes que se auto percibe como un barrio cerrado a los palestinos.   Estas colonias urbanas están cercadas por barreras y protegidas las 24hs por tropas armadas del Ejercito que impiden la circulación y garantizan un mundo artificial de confort y consumismo para los colonos.

    Y ¿cómo sabes cuál barrio es colonia y cuál es un barrio palestino?

    Por el color del tanque de agua.

    Los palestinos tienen tanque de agua de color negro y la mayoría de los  israelíes tienen un calentador solar de  color blanco porque la autoridad israelí controla todo el agua y establece diferencias racistas entre los israelíes judíos (el israelí se autopercibe como europeo, occidental, la “civilización democrática” que debe controlar/salvar al “salvaje autoritario palestino”,  de nuevo Civilización o Barbarie donde los israelíes son Roca y los palestinos nuestros indios) y por ello reciben agua corriente, casi sin medida, de tal modo que hasta piscinas tienen en sus barrios cerrados y los que tienen tanque de color negro no tienen agua corriente y solo les llega agua un par de veces por semana, la que tiene que almacenar y guardar por que no sabe cuando volverá a recibir agua porque en  cualquier momento (por ejemplo si hay un acto de rebeldía o un niño tira una piedra a un soldado) puede recibir menos, casi nada  o aún quedar sin agua por horas y días. Y hasta semanas.  Así de cruel y genocida es la ocupación militar israelí.

    Se entendió, ¿no?    En un mismo barrio viven israelíes judíos y palestinos, unos reciben agua corriente y otros no.  Unos tienen agua en abundancia para beber, asearse y hasta trabajar.  Los otros reciben un hilito de agua y en cualquier momento, por causas que él no domina ni conoce, se queda sin agua.

    Encuadra perfectamente en una práctica compatible con el Apartheid sudafricano y con el inciso C del articulo dos del Convenio de Prevención y castigo del delito de genocidio.

    La estrategia genocida es clara, encerrados en lugares de los que no pueden salir sin permiso del ocupante, separados de sus cultivos por muros, privados del agua en lugares de clima desértico, los palestinos son empujados a huir hacia Jordania o Siria o hacia donde puedan, si pueden huir a algún lado. 

    Y si los niños, desesperados por la opresión, el racismo, las familias destrozadas por los siete mil presos políticos y los “permisos de residencia” que impiden trasladarse a los palestinos por su propia patria; digo, si un niño o una niña, toman una piedra y la echan a volar, como Mahommed en Hebrón, será reprimido, torturado, encarcelado no importa su edad que para Israel no hay límites de edad ya que los “terroristas” no tienen edad y deberán “calmarse” en una cárcel exclusiva para palestinos, que hasta a los presos israelíes, el Estado Sionista trata con privilegios sobre los presos palestinos.

    En periodos de “paz”, como el de estos días, la privación del agua es una estrategia clara del plan de expulsión de los palestinos de sus hogares y cultivos.

    La guerra del agua se percibe más clara en el Valle del Jordán, en el mismo territorio por donde hace unos dos mil años un tal Jesucristo predicaba por  poblados que hoy están desapareciendo.

    Veamos algunos números.  En 1967, antes de la invasión israelí, había unos 130 mil campesinos palestinos, hoy no llegan a cincuenta mil que consumen 25 m3 promedio mientras los colonos israelíes judíos consumen 380 m3 ! lo que explica que los palestinos trabajaban 180 mil has de tierra en  1967 y que hoy solo disponen de 40 mil y que las diferencias de productividad entre las colonias israelíes y las aldeas palestinas sean notables por la diferencia del acceso al agua y la tecnología.

    El Estado Israelí ha perforado pozos a ochocientos metros de profundidad al lado de los ríos que dan agua a los palestinos, se roban el agua que llevan por cañerías a los colonos y dejan sin agua a los originarios y hasta practican la perversión de expropiar los tanques de agua que los palestinos compran para poder tomar algo de agua.

    Todo eso lo vimos con nuestros propios ojos, pero no todo es desolación, también vimos la resistencia de los que organizan cooperativas y defienden la identidad cultural en medio de los soldados y los colonos, de los que buscan agua a pesar de todo y se resisten a abandonar los territorios que sus ancestros han habitado por cientos de años.

    Unos apuestan a doblarlos por la sed, los otros apuestan a que la infamia no puede ser ni eterna ni impune.

    Estuvimos con ellos en la aldea  Al Jiftlik, en el Valle del Jordan, en una casa que ellos mismos construyeron en 24hs con maderas y barro; la idea es que si los militares la destruyen la puedan reconstruir rápido, a bajo precio y con el trabajo de la gente del poblado.

    Su función principal consiste en alentar a la gente a no irse del Valle y su lema es “Existir es resistir”.  Nos contaron de los talleres en que las mujeres de la aldea aprenden a transformar lo que tienen, hasta carozos de aceituna, en objetos de arte que se puedan vender.  O de la casa de barro y madera que se puede construir en un día de trabajo para que si el Ejercito Ocupante la destruye no sea tan penoso reconstruirla. En una de esas casas nos reunimos con los compañeros del movimiento para escuchar de sus luchas que resumen en ese “existir es resistir”.

    Ellos nos mostraron los sitios donde los israelíes se roban el agua y nos contaron de su decisión de quedarse pese a todo. Nos llevaron montaña arriba hasta el sitio donde nace el curso de agua que alimenta la aldea. A su lado, a diez metros, los israelíes construyeron un pozo con una bomba eléctrica que perfora hasta 800 mts. de profundidad y deriva el agua a una cañería que pasa por encima de la aldea palestina y se dirige hacia la colonia ilegal de modo tal que los palestinos no tienen agua ni para tomar, no hablemos de los cultivos que han sostenido por siglos, y los colonos tienen agua hasta para bañarse en piscinas que ofenden con su sola presencia a los palestinos privados del agua.

    Israel cumple uno a uno los requerimientos de la Convención de 1948 de prevención y castigo al delito de genocidio. En el Museo del Holocausto en Jerusalén se pretende establecer una línea histórica de continuidad entre la resistencia del Ghetto de Varsovia y las políticas colonialistas de Israel de estos días; nada más mentiroso.

    No son las suyas políticas defensitas por temor a un nuevo holocausto por parte de los palestinos;  el robo del agua, la demolición de las casas, el encierro de siete mil patriotas palestinos, incluidos niños y mujeres, las prácticas sistemáticas de la tortura y el terror sobre toda la población no son practicas enfermas o de venganza, son parte de un plan colonial de apropiación de un territorio al que pretenden deshabitado.

    Igual que Roca en la Patagonia.

    Los palestinos son nuestros indios, los herederos de la resistencia antifascista de Europa y América Latina.

    Son los palestinos los que ponen los muertos.

    Los genocidas son ellos, los sionistas y los ultra religiosos que compiten en expandir el Estado de Israel a costa del pueblo palestino.

    Así de contundente.

    Resumen de un informe sobre el Valle del Jordán de un organismo judío de Derechos Humanos Be’Tselem publicado en inglés en http://www.btselem.org

    1. Despojo y explotación: las políticas de Israel en el Valle del Jordán y el norte del Mar Muerto

    La región del Valle del Jordán y el norte del Mar Muerto contiene la más grande reserva de tierra de Cisjordania. El área cubre 1.6 millones de dunams [1 dunam = 1000 mt2], que constituyen 28.8% de la superficie de Cisjordania. 65.000 palestinos y palestinas viven en 29 pueblos y aldeas, y alrededor de 15.000 más viven en docenas de pequeñas comunidades beduinas. En la zona viven también alrededor de 9.400 colonos israelíes repartidos en 37 colonias ilegales.  Israel ha establecido en esta región un régimen de explotación

    intensiva de los recursos como en ninguna otra área de Cisjordania, lo que demuestra su intención: la anexión de facto del Valle del Jordán y el norte del Mar Muerto.

    2.  Tomando control de la tierra

    Israel ha usado varios métodos para poner bajo control la mayor parte de la tierra en esa área, a saber:

    – Miles de dunams de tierra fueron arrebatadas a los refugiados palestinos y usadas para construir allí las primeras colonias, a partir de 1968 y a lo largo de los Setenta. Esto, incluso violando una orden militar.

    – Mediante manipulación legal, Israel ha ampliado el inventario de “tierra estatal” en la región, de manera que el 53.4% del área, cuatro veces más grande que antes de 1967, es ahora considerada tierra estatal.

    – Israel ha declarado el 45.7% del área como “zona militar de entrenamiento” [firing zone], aunque las tierras están situadas cerca de carreteras importantes, colonias edificadas, granjas y tierras cultivadas por los colonos.

    – Israel ha declarado el 20% de las tierras como “reservas naturales”, aunque sólo una pequeña porción fue acondicionada para tales fines y abierta a los visitantes. De hecho dos tercios de las “reservas naturales” son también zonas de entrenamiento militar.

    – Israel ha incautado tierras en el norte del Valle del Jordán para instalar la Barrera de Separación y ha establecido allí 64 campos minados cerca de la ruta del río Jordán. El mismo ejército ha dicho que las minas terrestres ya no son necesarias para la seguridad.

    A través de todas estas vías, Israel ha tomado bajo control 77.5% de la tierra y ha prohibido a la población palestina construir o usar el resto de la tierra en la zona. El 12% del área ha sido destinada a las colonias ilegales, incluyendo toda la orilla norte del Mar Muerto. Estas políticas han aislado a las comunidades palestinas de la región y fragmentado su ámbito espacial. En los últimos dos años, la autoridad militar israelí ha demolido reiteradamente instalaciones de las comunidades beduinas de la región, a pesar de que varias de ellas se establecieron antes de 1967.

    3.  Tomando control de los recursos de agua

    Israel ha puesto bajo su control la mayor parte de las fuentes de agua de la zona y las ha asignado para uso casi exclusivo de los colonos.  28 de las 42 fuentes de agua subterránea controladas por Israel en Cisjordania están ubicadas en el Valle del Jordán. Estas fuentes proveen a Israel unos 32 millones de metros cúbicos al año, la mayor parte de los cuales son destinados a las colonias ilegales. La asignación de agua a los 9.400 colonos -incluyendo fuentes subterráneas, el río Jordán, aguas residuales tratadas y reservorios artificiales- es de 45 millones de metros cúbicos anuales. Esto ha permitido a las colonias desarrollar métodos de agricultura intensiva y explotar la tierra durante todo el año, exportando la mayor parte de la producción. El volumen de agua asignado a los 9.400 colonos es un tercio de la cantidad de agua accesible a los 2.500.000 palestinos que viven en toda Cisjordania.

    El control israelí de las fuentes de agua en la región ha hecho que algunos manantiales palestinos se sequen, y ha provocado una reducción en la cantidad de agua que se puede extraer de otros manantiales y pozos. En 2008 los palestinos extrajeron 31 millones de metros cúbicos, lo que representa 44% menos de lo que extraían en la región antes del Acuerdo Interino de 1995 [conocido como “Oslo II”].

    Debido a la escasez de agua, los palestinos tuvieron que abandonar ciertos tipos de cultivos agrícolas y pasar a sembrar cultivos menos rentables.

    En el distrito de Jericó, la cantidad de tierra usada para la agricultura es la menor de todos los distritos de Cisjordania: 4.7%, comparada con un promedio de 25% en los otros distritos. El control israelí de la mayor parte de la tierra también impide un reparto más equitativo de los recursos de agua para la población palestina de esa región, así como la distribución de agua a otras comunidades palestinas fuera de esa zona. El consumo de agua en las comunidades beduinas es cercana a la cantidad que Naciones Unidas ha establecido como la mínima necesaria para sobrevivir en situaciones o áreas de desastre humanitario.

    4.  Restricciones a la construcción

    La política de planeamiento israelí en el Valle del Jordán hace imposible a la población palestina construir y desarrollar sus comunidades. La “Administración civil” [nombre oficial de la autoridad militar] ha elaborado planes sólo para una pequeñísima porción de comunidades palestinas locales. Más aun, esos planes no son más que líneas de demarcación, que no asignan tierras para nuevas construcciones o desarrollo. Por ejemplo, el plan para Al-Jiftlik, la comunidad más grande en el Área C (área bajo completo control israelí), dejó el 40% de la superficie construida de la aldea fuera de sus límites; como resultado, las casas de muchas familias están bajo amenaza de demolición. El plan asigna a Al-Jiftlik una superficie de tierra menor que el plan trazado para la colonia israelí Maskiyyot, a pesar de que Al-Jiftlik tiene 26 veces más habitantes.

    5. Tomando control de los lugares turísticos

    Israel ha puesto bajo su control los lugares turísticos más importantes de la región: la orilla norte del Mar Muerto, Wadi Qelt, las cuevas del Qumran, los manantiales de la reserva de Ein Fashkha, y Qasr Alyahud (donde Juan bautizó a Jesús). Todos estos sitios son administrados por autoridades israelíes, que también controlan el acceso turístico a Jericó, canalizando el flujo de turistas hacia la entrada sur de la ciudad; como resultado, pocos visitantes pernoctan en Jericó, lo cual ha provocado grandes pérdidas a la industria turística de esa ciudad palestina.

    6. Explotación de los recursos naturales

    Israel permite a empresarios israelíes explotar los recursos de la región del Valle del Jordán. La firma de cosméticos Ahava, ubicada en el kibbutz Mizpe Shalem, elabora productos con barro rico en contenidos minerales extraído del norte del Mar Muerto. Una cantera israelí cercana a la colonia Kokhav Hashahar produce materiales de construcción. Israel también ha establecido en el Valle del Jordán instalaciones destinadas al tratamiento de aguas residuales y al enterramiento de residuos provenientes de Israel y de las colonias.

    El Derecho Internacional prohíbe [al poder ocupante] explotar los recursos del territorio ocupado y establecer colonias en el mismo.

    Checkpoint de ingreso a Jerusalén desde Ramalah, detrás de los muros está la Cárcel de Ofer y la Corte Militar que visitamos

    Una inmensa cárcel llamada Palestina

    La estrategia de encarcelar como modo de dominación

    Si la estrategia de expansión colonial se descubre en las acciones sistemáticas e integradas que hagan insoportable la vida de los palestinos en su territorio, como intentamos explicar en el texto sobre “la guerra del agua”, la estrategia de dominación tiene  uno de sus centros en el sometimiento de una alta porción de la población palestina a la prisión política en condiciones extremas (que constituyen tortura en sí misma) y por largos periodos de tiempo, de modo tal que haya siempre una proporción alta de la militancia entre rejas con el múltiple efecto imaginado: sobre el prisionero, su familia, su entorno social y la sociedad palestina toda.

    Desde el comienzo de la ocupación israelí del Territorio Palestino en 1967, más de 750.000 ciudadanos palestinos han sido detenidos. Entre ellos, 15.000 mujeres y decenas de miles de niños.  Desde el año 2000 hasta este día, más de 85.000 casos de detenciones han sido registrados. Entre ellos más de 10.000 son niños (menores de 18 años) y aproximadamente 1.200 son mujeres, más de 65 ministros o miembros del Consejo Legislativo Palestino y más de 24.000 bajo detenciones administrativas[1] que pueden renovarse varias veces.  Durante los últimos cuatro años, ha comenzado a quedar claro que los niños palestinos son objetivos de detenciones. Se registraron más de 3.755 casos de detenciones a niños, de los cuales 1.266 ocurrieron durante 2014. Durante el primer trimestre del año en curso, más de 200 casos de detenciones a niños han sido registrados sin consideración a su edad o debilidad física y sin atender a sus necesidades básicas. Han sido tratados duramente, torturados, sus derechos humanitarios básicos negados, sentenciados y condenados a prisión, multados y confinados en sus hogares. Más de 95% de los niños liberados de las cárceles aseguran que han sufrido torturas y maltrato durante el interrogatorio y la detención. Estas acciones suponen una amenaza real a la niñez palestina y su futuro.

    Más de 7.000 presos políticos se encuentran aún en las cárceles de la ocupación israelí.  Entre ellos 478 condenados a cadena perpetua una o varias veces, 70 mujeres, 104 niños menores de 16 años, 414 niños menores de 18, 715 bajo el régimen de Detención Administrativa, tres miembros del Consejo Legislativo Palestino, 1500 enfermos de los cuales 80 están en grave estado de salud, 30 están detenidos desde antes de los Acuerdos de Oslo de 1994, 459 con sentencias de más de veinte años, 16 pasaron más de 25 años en prisión tal como Karim Younis y  Maher Younis que hace 33 años ininterrumpidos que están en la cárcel y 65 de ellos siguen en prisión a pesar de haber cumplido condenas de 20 años.  Los presos políticos palestinos están distribuidos en 22 cárceles y centros de detención israelíes, las más destacadas son Nafha, Remon, Asqalan, Beir Sabee, Hadareem, Jalbou, Shata, Ramlah, Damoun , Hasharoon, Hadarim, Naqab, Ofer y Majedo.[2]

    Nuestra experiencia directa

    Durante los días que estuve en Palestina, la cuestión de los presos políticos se imponía en cada encuentro.  Difícil encontrar algún dirigente social o político que no haya pasado por alguna forma de encierro y más difícil que en las entrevistas en los campos de refugiados, las barriadas de Jerusalén Oriental o los movimientos sociales de Cisjordania no surgieran referencias muy directas a los presos políticos.

    El autor de estas notas tiene alguna idea de la cuestión.  Tuvo su propia experiencia de permanencia en un centro clandestino, La Cuarta de Santa Fe, y una cárcel, Coronda; además durante algunos años, bajo la dictadura, trabajó como receptor de denuncias en la sede de la Liga de Rosario, en la mítica Ricardone 74, y en los últimos diez años ha compartido con los equipos jurídicos de la Liga la participación en decenas de juicios donde ha escuchado cientos de testimonios sobre los centros y las cárceles de la dictadura.

    Lo primero que debo decir que todo fue rebasado en Palestina.  Por el número (se calcula que el 40% de los palestinos varones han pasado por la cárcel desde 1967) y por la perversión industrializada.  Los organismos defensores de los derechos humanos del pueblo palestino han identificado más de cien técnicas de tortura.

    De ellas nos habló Yacoub Odeh, miembro del Consejo Directivo de Addameer (la entidad que nos invitó y organizó la gira política por Palestina) quien pasó diecisiete años en prisión por ser parte de la resistencia a la ocupación militar de 1967 y quien, por las razones ya explicadas de solo contar con «permiso de residencia» hace más de siete años que no puede salir de Jerusalén.

    El testimonio de Yacoub Odeh es casi insoportable de receptar:  hasta le arrancaron el cuero cabelludo y los daños que recibió en las interminables sesiones de tortura todavía se muestran a flor de piel.  Sin embargo, ni una sombra de odio hay en su discurso donde abundan reflexiones humanistas y la convicción de que solo ganando una parte de la sociedad israelí y buena parte de la opinión publica mundial se podrá encontrar salida a la aparente encerrona del «conflicto»

    En un barrio palestino de la Jerusalén Oriental visitamos la familia de Majd Barbar; él está preso desde hace quince años acusado de instigar la Segunda Intifada del 2000.  Tomamos te con su compañera y sus dos hijos, de dieciséis años el muchacho y de quince años la muchacha.  Ambos vestidos al modo occidental, estudiantes de una escuela católica que les permite estudiar a pesar de que ellos son musulmanes no practicantes. La niña no más que intentó decir algo que se emocionó tanto que salió corriendo de la habitación donde estábamos. Su madre la disculpa y explica que todavía está conmovida por un hecho extraordinario: por primera vez en quince años de encierro de su padre la han dejado darle un abrazo, tocarlo, y sacarse una foto.  Sería la segunda que tiene con su padre (a dos semanas no se la habían dado y podría ocurrir que la seguridad estatal decida que la foto es un peligro para la seguridad de Israel, así de absurdo y perverso es todo). En la primera ella tenía dos semanas y su padre quince años menos. La madre cuenta que cuando fue detenido su esposo también detuvieron su hermano y que en una ocasión, cuando ambos ya tenían meses de detención la llevaron a ella para torturarla delante de ellos, para quebrar su voluntad de resistir.  Lo cuenta con la humildad y la naturalidad de quienes han hecho del patriotismo y la dignidad una opción de vida que no admite opción. Tiene prohibido trabajar en cualquier empresa israelí, pero ha conseguido empleo en una ONG de ayuda al pueblo palestino.  Su ilusión es que finalmente su marido salga (falta muy poco para el cumplimiento de la condena, pero eso no es ninguna garantía) y se preocupa por el estudio y salud de sus hijos.  Está particularmente temerosa de que el muchacho se enrede en alguna pelea con los israelíes que actúan como matones en las calles.  Los escupen y golpean, amparados en la policía israelí.  El muchacho explica que él se cruza de calle cuando los ve pero que ellos lo provocan, lo empujan. Se adivina el conflicto: el muchacho no tiene mucha más paciencia, la madre tiene terror a que lo encarcelen antes que salga el padre.

    El clima es tenso, dramático. Nuestro discurso se vuelve inútil. Tonto.  Cuando nosotros repetimos el alegato de la solidaridad internacional, el muchacho nos preguntó qué podíamos hacer por su padre y nosotros dijimos que podíamos hacerlo más visible. Que podíamos protestar ante la embajada de Israel.  El nos preguntó si alguna acción nuestra podría obligar a Israel a liberar a su padre o algún preso y cuando le dijimos que no entonces él dijo que no podíamos hacer nada por él.

    Seguramente que un análisis fino de la cuestión nos daría la razón y la idea de la acumulación de críticas y de acciones finalmente traerá algún resultado, pero creo que el muchacho, igual que aquel otro de Hebrón que agarró una piedra cuando el soldado le prohibió cruzar la reja para acompañarme hasta la Mesquita, está al borde de la paciencia, de la rebelión, aunque no tengan ni plan ni estrategia de victoria.

    En el campo de refugiados de Ramalah, Al Jalazoon, nos reencontramos con ese drama.  Resulta que Murad Nakhla estaba a punto de salir luego de quince años de prisión (todos son los presos de la Intifada del 2000, la Segunda Intifada) y la visita se programó porque en estos casos, los vecinos pintan murales, tiran luces de colores y todo el barrio se prepara para la recepción.  Eso lo vimos en el Campo de Refugiados Aída de Belén.  Pero aquí la fiesta se aguó.  La noche anterior a nuestra visita el Ejercito Israelí asaltó el Campo y allanó la vivienda de Murad Nakhla para detener a su hijo de quince años Osaid.  La autoridad militar israelí no proporcionó ninguna información y se sabe que está en «interrogatorios» donde seguramente será torturado salvadamente, sin que las sesiones tengan que ser filmadas o grabadas gracias a la gracia de la Corte Suprema Israelí que desafía la comunidad internacional y permite la tortura del Ejercito aún contra los niños.

    En el campo Al Jalazoon nos llevan de casa en casa.  Todos tiene familiares presos o asesinados por el Ejercito.  En todas está la foto de los compañeros en un sitio de honor.  Las madres de ellos son honradas como también lo son las madres de mártires y es algo muy profundo en la cultura palestina, árabe y musulmana.  Recuerdo algunos nombres.  Alí Safí asesinado por el Ejercito.  Khaled Safi preso desde hace años.

    Los israelíes pretenden darle a toda su política de encarcelamiento masivo y sin causa una pátina de “legalidad”. Tienen todo un menú de opciones para encarcelar por que sí a los palestinos pero en todos los casos, fingen una instancia judicial.  Claro que no se aplican los derechos humanos del derecho internacional, ni siquiera el derecho que protege las acciones de guerra o las de las personas que quedan bajo dominio  de un ocupante militar.  No por casualidad Israel se niega a adherir a la Corte Penal Internacional y cuestiona toda labor de los organismos internacionales que sistemáticamente condenan su accionar.   El autoritarismo es tan perverso y cínico que han llegado a sancionar una ley que prohíbe la huelga de hambre, casi el único recurso que le quedaba a los presos para manifestarse. En efecto, el 30 de de julio de 2015 la Knesset israelí (el parlamento) aprobó la «Ley para prevenir daños causados por Huelga de Hambre», que permite la alimentación forzada de los palestinos en huelga de hambre en cárceles de la ocupación Israelí quitando el último recurso de ejercer la voluntad para los presos.

    Junto a la abogada de Addameer, Farah Bayadsi, tuvimos la oportunidad de presenciar un juicio en la Corte Militar de Ramalah, adjunta a la Cárcel de Ofer.

    Llegar al recinto fue toda una travesía. Cruzar una vez y otra y otra vez los controles militares.  Someterse a los chequeos, presentar una y otra vez los documentos para finalmente esperar en un patio alambrado el turno para entrar al momento de la apelación final.  El joven palestino llevaba un año en prisión, sus padres vinieron de Hebrón y estaban sentados solos en una pequeña sala.  La acusación era que había tirado una piedra contra un soldado israelí y eso constituye según el ocupante militar el delito de agresión a la autoridad y el fiscal pidió dos años y una multa de cuatro mil new   sheckel (la moneda israelí, aproximadamente unos mil dólares, una suma importante para la economía palestina) que de no pagarse aumentaba la pena.

    La mayoría de los juicios se tramitan como los «juicios abreviados» de Argentina. La autoridad militar impone la situación de que si no se acepta la culpa del delito por el cual es acusado, la espera del juicio será mucho más que la posible condena.  De este modo, toda la discusión es sobre el monto de la pena y no sobre la inocencia o culpa del acusado.  La mayoría de los casos se constituyen con el testimonio del soldado o de los Servicios de Inteligencia como única prueba, suficiente para el «orden jurídico militar» que por supuesto presupone la credibilidad de la palabra militar y la falsedad del testimonio del acusado palestino.  El nivel de absoluciones es mínima y la pena por tirar una piedra oscila entre los dos a los cinco años.

    Cinco años por tirar una piedra y pueden ser condenados hasta los niños.

    La ley dice que solo pueden ser condenados a los 16 años, pero no prohíbe apresarlos antes y esperar que cumplan los años necesarios en prisión.

    De todo esto hablamos mucho con el encargado de la autoridad palestina para los asuntos de los presos políticos, un cargo insólito para un funcionario de gobierno, pero Issa Qaraqa no se amilana y enumera las acciones que su oficina realiza: desde acciones de esclarecimiento de los derechos que le corresponden a los presos políticos hasta el sostenimiento de un equipo de abogados que intenta, en las condiciones más adversas por que la Justicia Israelí permite el uso de prueba secreta o que los compañeros lleguen al juicio oral sin haber visto al abogado, quien a su vez conoce la acusación en el momento mismo de la audiencia oral lo que convierte la labor jurídica en un burdo remedo del «debido proceso» y demás condiciones que hacen a un Estado de Derecho, que a todas luces Israel no respeta ni por asomo.

    Quisiera terminar esta crónica con la opinión de una periodista israelí, Amira Hass,  publicada en abril de 2013, ante una seguidilla de detenciones de palestinos acusados de tirar piedras. El artículo se titula: La sintaxis interna de las piedras palestinasy afirma: «Lanzar piedras es el derecho y el deber de toda persona sometida a la dominación extranjera. Lanzar piedras es una acción tanto como una metáfora de la resistencia. Perseguir a los que arrojan piedras, incluyendo a los de 8 años de edad, es parte inseparable -aunque no siempre explícita- de los requisitos laborales del gobernante extranjero; no menos que disparar, torturar, robar tierras, restringir la libertad de movimiento y asegurar la distribución desigual del agua.  La violencia de los soldados de 19 años de edad, de sus comandantes de 45, y de los burócratas, juristas y abogados, es dictada por la realidad. Su trabajo consiste en proteger los frutos de la violencia intrínseca en la ocupación extranjera: recursos, lucro,  poder y privilegios. (…) A menudo el lanzar piedras es producto del aburrimiento, el exceso de hormonas, la emulación, la jactancia y la competencia. Pero en la sintaxis interna de la relación entre el ocupante y el ocupado, el lanzamiento de piedras es el adjetivo que acompaña al sujeto: «Ya hemos tenido suficiente de ustedes, ocupantes».

    Otro israelí, Guideon Levy,  comentó el texto diciendo  que el comentario de Hass fue publicado pocos días después que los judíos leyeran la Hagadá [lectura de Pascua], que relata su historia de liberación, «una lucha que incluyó calamidades mucho más terribles que las piedras lanzadas contra los que les negaban la libertad. Generaciones de judíos leen este texto con temor y asombro, y se lo narran a sus hijos. Pero no están dispuestos a aplicar la misma regla básica (…) según la cual la resistencia, incluyendo la resistencia violenta, es el derecho y el deber de toda nación oprimida»; porque «En la experiencia israelí está profundamente arraigada la idea de que lo que está permitido al pueblo judío está prohibido a los demás.» Levy afirma una verdad de Perogrullo, pero a menudo soslayada por los defensores de Israel: «La única manera de acabar con [la violencia] es poner fin a la ocupación.»[3]

    En una entrevista con Ahmad Attoun, ex preso político y parlamentario por Hamas de Jerusalén Oriental, hoy expulsado de su vivienda y radicado en Ramalah, dijo algo parecido: «la etapa actual del movimiento de liberación nacional palestino es terminar con la ocupación militar, así se podría discutir democrática y con total libertad el modo de organizar el estado palestino y el tipo de sociedad que los palestinos quieren para sí».

    Es que lo primero es lo primero y no tengo ninguna duda que en Palestina, lo primero es terminar con la ocupación militar, causante de todas las injusticias y desigualdades, de la prisión política y de las políticas de apartheid que no solo denigran y humillan al pueblo palestino que la sufre, también denigran y degradan a la parte del pueblo de Israel que las consiente y aprueba.  Hay otros israelíes que resisten la ocupación y la fascistización de Israel pero su valiente lucha amerita otra crónica palestina: la de los que construyen la paz a pesar de todo.

    Manifestación en el centro de Tel Aviv del 28 de mayo de 2016 contra la designación del nuevo Ministro de defensa, Avigdor Lieberman, connotado nazi sionista. 

    Participaron comunistas, defensores de derechos humanos y sectores críticos del sionismo. 

    Estuvimos allí.

    Banderas rojas y palestinas en las calles de Tel Aviv

    Los otros israelíes

    “Mi impresión general es que, para la

    mayoría de los israelíes, su país resulta invisible. 

    Estar en él implica una cierta ceguera

    o incapacidad de ver qué es

    y qué ha ocurrido y lo que resulta

     más extraordinario, una falta de disposición

    para comprender qué ha significado para otros

    en el mundo y especialmente en Oriente Medio.” 

    Edward Said.  Nuevas Crónicas Palestinas.

    Pág. 148. Editorial Mondadori. 2002.

    En 1967, cuando el ejercito israelí completó la ocupación casi total de la Palestina histórica, incluyendo toda Jerusalén, la franja de Gaza y casi toda Cisjordania, yo tenía quince años, me acababa de afiliar a la Federación Juvenil Comunista y combinaba mi militancia clandestina en el movimiento estudiantil secundario con la participación en una institución judeo progresista en la ciudad de Santa Fe, capital de la provincia del mismo nombre. Recuerdo, como si fuera hoy mismo, la realización de una gran asamblea de los asociados y el publico en general, ante el desarrollo de la guerra.

    También recuerdo mi asombro ante los pocos que asumimos la causa palestina contra la barbarie sionista y el accionar genocida del Ejercito del Estado de Israel.  Educado por mis padres en el amor a la verdad y la paz, la justicia y el progreso social, nunca tuve dudas sobre de qué lado del “conflicto” estaba la verdad y la razón.

    Poco tiempo después, el auge de las luchas populares me inclinó a concentrar mis inquietudes sociales en las luchas generales y fui perdiendo contacto con aquella institución, a la que tanto debo en cuanto a la formación ética y humanista, como con aquellos debates.  Luego como en una vorágine vino la primavera camporista, el regreso de Perón, la triple A y el terrorismo de estado me ubicaron en el campo de los agredidos y ya nada volvió a ser lo que pudo haber sido.

    De mi larga experiencia en la lucha contra la impunidad aprendí que no hay violación a los derechos humanos, y mucho menos si son actos sistemáticos y de extrema gravedad, que no tengan un discurso de justificación y una parte de la población que asienta o acompañe tales actos terroristas de Estado.

    En sus Nuevas Crónicas Palestinas dice Edward Said que es en ese terreno de la lucha cultural que el sionismo ha establecido una clara ventaja sobre el movimiento de liberación nacional palestino; por las debilidades ideológicas del movimiento palestino pero también por el eficaz modo en que el sionismo logró resignificar la historia del pueblo judío, del nazismo y el genocidio de los pueblos durante la Segunda Guerra Mundial y aún toda la historia del “conflicto” con los palestinos, al que nunca se lo llama con su nombre: ocupación militar del territorio y sometimiento a condiciones sub humanas de vida para su población.

    Se dice que supieron aprovechar de manera inteligente el sentimiento de culpa de las “democracias occidentales” que, desde la traición a la Republica Española hasta la ilusión de que la Alemania Nazi destruiría la odiada Unión Soviética, permitieron la persecución a los judíos, los ghettos y los campos de exterminio, en fin, el genocidio de los judíos que el sionismo, para separar de los otros genocidios y construir el camino “exclusivo” del pueblo judío, llama holocausto o shoa, en una maniobra semántica que no tiene nada de ingenua.

    Luego de estar en Palestina, cruzar el check point y penetrar al Jerusalén Occidental o viajar a Tel Aviv tiene la ventaja de sentir como viven del otro lado, como comienzan a hacerse invisibles los niños palestinos de las aldeas y cómo se borran los muros y los fusiles automáticos de los omnipresentes soldados y soldadas. Siempre es útil mirar la realidad de los dos lados.

    Y también resultó sumamente útil conversar con las compañeras y compañeros de B´Tselem, de Médicos para la Paz, del Partido Comunista y del Meretz, fuerzas políticas con representación parlamentaria con una particularidad: todos los que conversaron con nosotros habían vivido en la Argentina (algunos salieron del país escapando del terrorismo de Estado, otros de las sucesivas crisis del capitalismo argentino).  Para Efraim Davidi, docente de la Universidad de Tel Aviv y dirigente comunista, en Israel se verifica un proceso de fascistización de las elites (tanto la ultra religiosa como la “liberal” en el plano religioso y la vida cotidiana, aunque tan feroz en el odio a los palestinos como la otra) que va moviendo la sociedad israelí hacia la derecha.  De algún modo uno mismo puede verificar ese corrimiento releyendo los textos y debates de los 90, sobre todo luego de los acuerdos de Oslo, en los que se puede seguir la batalla perdida por los sectores moderados del sionismo ante la ultraderecha de todo pelaje.  Ese corrimiento a la derecha le ha quitado aire a la centro izquierda y, paradójicamente o no tanto, ha abierto el espacio para la izquierda consecuente y radical: los comunistas y los partidos que se proponen representar a los israelíes no judíos también llamados los “palestinos del 48” porque son los descendientes de aquellos palestinos que quedaron encerrados en el territorio que Israel proclamó como propio y que sin portar la nacionalidad judía, conservan la ciudadanía israelí como ya hemos explicado en otra crónica. Comunistas y partidos palestinos constituyen la lista unificada que llega a trece diputados, y a su vez acuerdan con el Meretz que tiene otros cinco diputados.  La Lista Unificada  es el tercero en importancia de los bloques legislativos de los que funcionan en la Knesett (el parlamento israelí tiene 120 diputados), con derecho a interpelar ministros, siendo la oposición real en las instituciones de Israel, con todo lo que eso puede tener de valioso y de limitado, como cualquiera imaginará.

    Existe también, y no necesariamente vinculado estrechamente a las izquierdas, un movimiento de derechos humanos que actúa como vocero de las víctimas de la ocupación militar.  Muchas de estas instituciones, igual que las palestinas con las que muchas veces coordinan y articulan, nacieron luego la Segunda Intifada del año 2000.  La compañera de B ´Tselem (en su pagina web http://www.btselem.org/ publican constantemente denuncias sobre las violaciones a los derechos humanos en territorio ocupado por Israel) nos contó brevemente su historia plural y un riguroso método de recolección de denuncias que incluye la capacitación y asistencia técnica de una red de militantes palestinos en el territorio ocupado que recogen las denuncias que luego son confirmadas, contextualizadas y sistematizadas por un importante colectivo de expertos en derechos humanos que trabajan en Jerusalén.  Igual que los organismos de derechos humanos bajo la dictadura argentina, sufren robos de computadoras, sabotajes y provocaciones. También persecuciones judiciales y  tergiversaciones que los ha llevado a anunciar que no realizarán más denuncias contra el Ejercito porque este las usa para, investigaciones fraudulentas mediante, pretender que cumple parámetros de respeto a los derechos humanos.  A otra organización, “Rompiendo el silencio”, de ex militares por la paz, los jueces presionan para que rompan el pacto de confidencialidad con los denunciantes y así aplastar hasta la más mínima denuncia.

    La colaboración de B ´Teselem con Addameer y otros organismos palestinos de derechos humanos es fenomenal: sus denuncias constituyen un apoyo sólido a la labor de las y los compañeros palestinos.  El rigor de la recolección de las denuncias y el profesionalismo con que la analizan y procesan le han dado a la organización israelí una gran credibilidad nacional y el odio de los ultras que no pueden descalificarlos como antisemitas o “terroristas” aunque si los tratan como traidores y agentes de gobierno extranjero (hay una propuesta de que deban llevar una identificación que diga que son financiados por ONG extranjeras, cualquier semejanza con el brazalete con la estrella de David que imponía Hitler no es pura casualidad).

    Con casi todos ellos estuvimos el sábado 30 de mayo poco antes de compartir un acto en la calle, en pleno centro de Tel Aviv, donde una tres mil personas, con banderas rojas, palestinas y de otros colores, marchó en repudio de la designación como Ministro de Defensa del nazi Avigdor Lieberman quien en sus discursos electorales aboga directamente por “cortar la cabeza de los árabes con un hacha” (para los estadistas israelíes no existen los palestinos, son “árabes”, el principio de negar hasta la existencia del enemigo se cumple a rajatabla). 

    Detengamosno un minuto en el Ministro para ilustrar de que hablamos cuando hablamos de fascistización de Israel. Avigdor Lieberman  habita en Nokdim, una colonia israelí (colonia  es toda construcción no militar en territorio ocupado y por ello ilegal sin más)  ubicado en Cisjordania. Habla de bombardear Irán, como también Beirut. Propulsor del llamado Plan Transfer que consiste en trasladar a Jordania u otros países árabes a todo habitantes árabes que vivan en Israel y los territorios ocupados.  Tiene opiniones tales como “Sería mejor ahogar a los palestinos en el Mar Muerto, si fuera posible, puesto que es el punto más bajo del mundo”.                      Ideas y prácticas similares a las expresadas por los partidarios del nacionalsocialismo hitleriano, que implementó una política de exterminio del pueblo judío, tal como el sionismo lo  concreta con el pueblo palestino. Una paradoja cruel que asimila el nacional/socialismo con el nacional/sionismo.

    Y en esa sociedad, en ese clima social de claudicación ética de masas un grupo de jóvenes, muchos jóvenes, mujeres y hombres de todas las edades, levanta su bandera roja, hace flamear la insignia palestina y avanza cantando en hebreo la Internacional, dando gritos contra la ocupación militar y el racismo. 

    Se dirá que es lo mínimo que pueden hacer por su humanidad. Y es cierto.  Pero se acordará que hay que tener una valentía ética y una dignidad envidiable para atreverse a tanto en un espacio tan intolerante y agresivo.

    Con esas banderas rojas y palestinas flameando al viento de Tel Aviv prefiero cerrar estas crónicas palestinas. Porque no hay salida de la tragedia palestina si una parte de la sociedad israelí no despierta del sueño imperial que hoy la droga y embrutece.

    Como mi marcha no es muy firme, en el acto busqué una silla a un costado y me senté. Frente a mi se fue poblando de banderas y banderas hasta hacerme confundir. 

    Ya no estaba en el centro de la ciudad más moderna y poderosa de Israel. Volvía a aquellos actos de homenaje a los combatientes del ghetto de Varsovia en la Santa Fe de los 60 del siglo pasado.   Cuando la idea del origen judío se vinculaba a los viejos obreros que contribuyeron a fundar el movimiento obrero y socialista de la Argentina.  Y el ejemplo de mi padre, antiguo obrero maderero, autodidacta y convencido comunista que una y otra vez fracasó como comerciante porque su ética estaba por encima de todo enriquecimiento.

    De esos judíos me siento heredero, porque son de la misma estirpe que los niños palestinos que disparan piedras contra el ocupante. Sueño con que pronto, otros niños, judíos, se le unan en el sueño eterno de ser libres, porque no hay pueblo libre si esclaviza a otro y también el pueblo judío será reivindicado si se finaliza la ocupación militar y se camina hacia el reconocimiento pleno y efectivo de todos los derechos para todos los palestinos.  Para los que quedaron dentro de Israel, para los que habitan en Cisjordania, Jerusalén y la Franja de Gaza.  Para los que están desparramados por casi todo Medio Oriente. Para todos los que guardaron la llave de la casa de la que los expulsaron, para todos los que con Mahmud Darwish contestan así sobre la identidad palestina

    Escribe
    que soy árabe;
    que robaste las viñas de mi abuelo
    y una tierra que araba,
    yo, con todos mis hijos.

    Que sólo nos dejaste
    estas rocas…

    ¿No va a quitármelas tu gobierno también,
    como se dice?

    Escribe, pues…

    Escribe
    en el comienzo de la primera página
    que no aborrezco a nadie,
    ni a nadie robo nada.
    Más, que si tengo hambre,
    devoraré la carne de quien a mí me robe

    José Ernesto Schulman

    es secretario de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre (laladh.wordpress.com)

    Publica sus ensayos, cuentos y poemas en su blog cronicasdelnuevosiglo.com
    y puedes comunicarte con él a su correo jose.schulman@gmail.com
    o seguirlo en twitter:  @JosSchulm
    o en Facebook:  www.facebook.com/jose.schulman

    Todas sus publicaciones, incluido este libro de manera parcial o total, pueden ser utilizadas en todo tipo de publicación virtual o en papel, con la única salvedad de que no tengan fines comerciales y que en toda ocasión se cite la fuente de manera clara

    Ediciones

    CRONICAS DEL NUEVO SIGLO

  • Solidaridad con Soraya Maicoño y hermanas mapuche agredidas.

    Declaración colectiva de los integrantes Comisión Respaldo Dialogo convocado por el Sr. Presidente entre el estado y las comunidades mapuche del 22/9/23

    Las y los abajo firmantes sentimos la necesidad imperiosa de expresar públicamente la valoración  y el afecto que tenemos por la compañera Soraya Maicoño.

    Algunas y algunos de nosotros conoce a Soraya desde hace muchos años en la común defensa de la causa de los pueblos originarios, especialmente de los pueblos mapuche habitantes de nuestra Patagonia desde tiempos inmemoriales.     Soraya se ha destacado en la recuperación de sus valores culturales y espirituales, siendo ella misma una constructora de la memoria de su pueblo en el presente de luchas.   Otras y otros la conocimos como una de las voceras de luchas que sacudieron la sociedad toda como las que ocasionaron el asesinato de Santiago Maldonado, Rafael Nahuel y Elías Garay.

    Todas y todos nosotros compartimos con Soraya, motivados por ella muchas veces, las labores de la Comisión de Apoyo y Resguardo de la Mesa de Dialogo convocada por el Presidente de la Nación a efecto de arribar a acuerdos para resolver el conflicto con la comunidad Lafken Winkul Mapu en el Lago Mascardi. que durante meses actuó en procura de la mejor solución al conflicto , sin preconceptos ni dobleces, de cara a las comunidades mapuche y el movimiento popular del que somos parte. 

    Tales acuerdos se firmaron por parte de los involucrados y es responsabilidad del gobierno nacional la falta de cumplimiento de los mismos, jamás de alguna u alguno de los que procuramos su firma. De nuestra parte reconocemos la buena fe con que las comunidades participaron en el proceso de diálogos, reclamamos el estricto cumplimiento de los acuerdos.

    A los continuos ataques de los sectores antiderechos y antimapuche se han sumado agravios y amenazas contra Soraya Maicoño y  otras laimen mapuche que afectan gravemente a las compañeras  y sus comunidades, razón por la cual consideramos necesario  dejar  constancia de nuestro apoyo y  afecto verdadero.

    • Cristina Caamaño,  Justicia Legitima
    • Claudia Rocca, rama argentina Asociación Americana de Juristas
    • Central de Trabajadores de la Argentina, CTA Autonoma
    • APDH regional Bariloche
    • Orlando Carriqueo, Werken del Parlamento Mapuche Tehuelche de Río Negro
    • Liga Argentina por los Derechos Humanos
    • Laura Marrone
    • José Schulman
    • Feministas del Abya Yala
    • Foro por la democracia y la Libertad de lxs presxs políticxs.
    • Enramadas. Red de salud comunitaria
    • En Foco.  Instituto de políticas sobre delitos, seguridad y violencia
    • Centro de Estudios Legales y  Sociales
    • Servicio Paz y Justicia
  • XXº ANIVERSARIO DE LA NULIDAD DE LAS LEYES DE PUNTO FINAL Y OBEDIENCIA DEBIDA.           Un texto del Dr. Carlos Zamorano, autor del proyecto legislativo que cambió la historia de la impunidad.

                                                                 

    El día 8-9-2023 hemos realizado un Acto en la sede del Pdo. Comunista de Capital (Callao 274), a fin de conmemorar el 20º aniversario del gran acontecimiento para el devenir de la lucha por los derechos humanos que fue alcanzar en aquel momento la nulidad de las leyes de impunidad que imposibilitaban el juzgamiento de   los genocidas.

                   En esa ocasión me tocó reconstruir lo que había sucedido dos décadas antes, a partir del 12-8-2003, por haber sido yo el asesor de la diputada de Izquierda Unida, compañera Patricia Walsh, quien presentó el proyecto de nulidad del punto final y la obediencia debida que me había encomendado elaborar técnicamente. Aproximadamente, las páginas que siguen recogerán algunos de los conceptos que dije en el local de Callao, ante una nutrida asistencia.

                   1º) EL OBJETO DE NUESTRO SUEÑO:

                   Se trataba de abrogar dos leyes que había dictado el Congreso electo por el pueblo (no eran de una tiranía), ambas habían sido declaradas «constitucionales» por la Corte Suprema de la Nación (para aplicarlas en la causa «Camps»), después fueron «derogadas» (año 98) por el mismo Congreso, y gran parte de los genocidas más notorios estaban ya por añadidura favorecidos nominativamente en los decretos de indulto que dictó Menem. Después de 5 años de su derogación, debíamos «resucitarlas» para poderlas «anular»; tremenda tarea.

                   Solamente había sucedido dos veces en los últimos 160 años: que el Congreso declare «insanablemente nulas», leyes que él mismo había sancionado. Ésta sería la tercera. No era cosa ordinaria. 

                   Uds. sabrán que para juzgar cualquier delito, hay que aplicar «la ley más benigna», ya fuera ésta la del tiempo en que se produjeron los crímenes, o la que tuviere vigencia al momento de dictar sentencia, o en el tiempo intermedio. Ya ven que hay que escoger «uno» de estos tres momentos: y no era otro que el de las leyes 23.492 («punto final») y 23.521 («obediencia debida»). Ese y no otro; motivo por el cual había que lograr que el Congreso antes declarara su insanable nulidad desde el momento mismo en que cada una de ellas fue creada (retroactivamente). Si se declaraba que habían tenido un solo minuto de vigencia, ya alcanzaba para atribuirles calidad de «más beneficiosas» para los imputados (y habían tenido supuesta vigencia la larga noche de «8 años»), de forzosa aplicación a cada caso, y ello representaba una virtual amnistía, una crasa impunidad y una inocultable derrota nuestra. Lo que estaba en juego era muy grande, y la responsabilidad de nuestra generación, enorme.

                   Tan relevante fue la victoria obtenida, que el Juez español Dr. Baltasar Garzón expresó contundentemente: «Es uno de los hechos más importantes de la historia jurídica de la humanidad» (ver «Medio siglo militando», obra autobiográfica de Roberto Vallarino, 2012). A partir de estos acontecimientos, 3.400 represores fueron investigados, y 1.200 condenados. Sin aquella «nulidad», jamás pudo haberse alcanzado tal éxito de Justicia.

                    2º) ¿QUIÉN ELABORÓ EL PLAN DE IMPUNIDAD? 

                    Hay que recordar que la original planificación se debió a la inteligencia de la 4ª Junta Militar (Nicolaides, Franco y Hughes), la que no fue llevada al célebre «Juicio a las Juntas» de 1985. Esta gente fue la que acuñó (en 1983) las sapientes direcciones indispensables para evitarse encontronazos (posteriores a la entrega del Gobierno a los civiles electos en las urnas) con el Poder Judicial. Fueron principalmente: a) Informe Final sobre los desaparecidos: es nada menos que una Partida de defunción colectiva para todos los militantes que «no estuvieran prófugos en el extranjero», a quienes los declaraba «ya muertos» con la investidura de «Acta Institucional» (de jerarquía equivalente a la Constitución Nacional), pese a que en la Justicia existían pruebas en el caso de los niños desaparecidos, de que conservaban la vida (estaban en manos de sus apropiadores). b) Autoamnistía (ley 22.924) del Gral. Bignone, dos meses después declarada nula por el Congreso). c) El decreto secreto 2726/83 ordenando la incineración de todo expediente o instrucción sobre los arrestados a disposición del PEN.  d) Organigrama 561 salido del Ministerio del Interior hacia diversos destinos, obligando a remitir hacia cada Cuerpo de Ejército la totalidad de la documentación que tengan en sus archivos sobre la «represión antisubversiva» para su incineración (atribuida la expedición de esta orden a los Coroneles Tepedino y Lacal).

                   Este «plan» (de dejarnos sin pruebas para lo futuro) fue caracterizado como la última operación (militar) contrainsurgente por el Brigadier Irungaray del Consejo Supremo de las FFAA, así: «»Esas medidas se enmarcaron entre las operaciones emprendidas para reprimir al terrorismo, como su capítulo final. Una vez obtenida la victoria por las armas, la Junta adoptó las medidas necesarias para cerrar esa luctuosa etapa, y la adopción de ellas constituyó la última etapa de aquellas operaciones«.

                   El abogado comunista Alberto Pedroncini se lanzó con la inmensa calidad profesional que siempre tuvo, a denunciar el plan en sede judicial, abriendo diversas causas. A causa de ello, todos sus imputados fueron añadidos a los decretos de Indulto de Menem (para absolverlos de responsabilidad) y por algo será.

                   De parte de los comunistas, la necesidad de cortar el plan de impunidad era principalísimo, pues veníamos de padecer 500 secuestros (de éstos, 130 resultaron irreversibles, jamás reaparecieron), 36 asesinados, 500 presos permanentes, y 5000 exonerados de sus posiciones laborales (algunos de ellos, sindicalistas de representación internacional), quitándonos notoriamente figuración, vigor y existencia político social en la Argentina.

                   3º) CÓMO FUERON LAS LEYES DE IMPUNIDAD.

                   a) Ley de punto final: dictada en Diciembre de 1986. Solamente concedía un plazo de 60 días corridos para citar a declaración indagatoria a quienes se imputara de represión ilegal; si no se hacía en ese término, jamás podría convocarse al personaje después. Era una «prescripción anticipada», con toda la entidad de una amnistía encubierta. Recordemos que 4 días antes de la sanción, una multitud de cien mil personas colmó la plaza, pidiendo que no se dictara. Tengamos en cuenta que contemporáneamente se estaba aprobando en Uruguay la «ley de Caducidad de la acción punitiva del Estado» para estos crímenes. Y no era pura coincidencia aleatoria, sino la guía continental del imperialismo para garantizar la impunidad de quienes bien lo sirvieron.

                   b) Ley de obediencia debida: ocurrió en Junio de 1987. Debemos recordar que 2 años antes, ya el Pte. Alfonsín envió al Congreso su proyecto en igual sentido (dentro de las reformas al Código de Justicia Militar), pero la ley salió adversa para él, pues no reconocía posibilidad de «obediencia» alguna, cuando se tratase de cometer «actos atroces o aberrantes»; ya no les servía de nada a los genocidas. Ahora sí tuvo éxito, se sancionó. Dice que solamente los Comandantes de Zona y Subzona no pueden invocar este principio; sí lo pueden hacer toda la tropa, los Suboficiales, Oficiales, Oficiales Superiores y Oficiales Jefes. O sea, todos los que no participaron en la confección de las órdenes. Es decir todo el mundo. Se presumía (sin admitir prueba en contrario) que no podrían «resistir» (ni inspeccionar) la orden, debían ejecutarla insoslayablemente. Los legisladores se erigían en jueces de las causas, pues nada podía investigarse en Tribunales, por ejemplo  aportando pruebas de cuanto actuaba el Inferior por su propia cuenta (y muy convencido íntimamente del acierto de su conducta). Sustituía el Congreso a los jueces en su labor, violaba así la independencia de los Poderes. Contemporáneamente, se generaba la mitología de que «el Código de Justicia Militar establece la obediencia ciega», lo que es una mendacidad, pues su art. 514 siempre ha indicado que solamente debe obedecer el Inferior «los actos del servicio» (legítimos).

                   Hoy los negacionistas exigen «historia completa» y parifican sosteniendo que «si se va procesando a los represores militares y policiales, al mismo ritmo y contemporáneamente debe hacerse el enjuiciamiento de los terroristas (civiles) que lucharon contra ellos».  Es una de las tesis de la Sra. Victoria Villarruel (diputada de Milei). Al respecto, sugerimos recorrer el texto del art. 36 de la Constitución, para ver si la teoría negacionista se sostiene: «Esta Constitución mantendrá su imperio aún cuando se interrumpiere su observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema democrático … Sus autores serán pasibles de la sanción prevista en el art. 29 (igual pena que para los traidores a la Patria) … Todos los ciudadanos tienen el derecho de resistencia contra quienes ejecutaren actos de fuerza enunciados en este artículo». Vale decir que los actos de resistencia y para derrumbar a una tiranía no son punibles.

                   4º) ALGUNAS CONTRADICCIONES INQUIETANTES

                   En el ámbito de los Organismos de DDHH, la verdad es que había ya caras decaídas (especialmente en el año 95) porque iban viendo que con las dos leyes de impunidad «el camino hacia el Poder Judicial está cerrado, no podemos acceder a él, solamente luchemos por lograr la memoria, hagamos juicios por la memoria, sin pretensión punitiva», etc.

    Así comenzaron a reclamar «que el Gobierno dé las listas oficiales que tiene de los desaparecidos», en fin. Era ceder la consigna de «Verdad y Justicia», y reemplazarla por «Luchemos por la Verdad». Cuando el Gral. Balza (Cdte. en Jefe del Ejército) dio unas explicaciones históricas simplistas, girando sobre «errores y excesos cometidos» (que es propiamente la doctrina de Videla), que las FFAA «sabían luchar contra el enemigo regular» (guerra clásica) y no contra el moderno «irregular» (inveraz porque desde los años sesenta se perfeccionaban en el Canal de Panamá, «Escuela de las Américas», para la guerra antisubversiva),  7 organismos de DDHH felicitaron su supuesta «autocrítica». No era un panorama feliz para nuestra tarea.

                    Pero llegó el 20º aniversario del golpe de Estado, 24/3/1996 (del que luego algo diremos) y se formó un gran movimiento integrado por 300 instituciones populares, que constituyeron el movimiento «Encuentro por la Memoria, Verdad y Justicia» que llevó a la Plaza de Mayo a 100.000 personas, lo que nos vitalizó. El CELS llegó a sostener todo el tiempo que el Congreso «estaba totalmente inhabilitado para anular una ley»; y también que «punto final» y «obediencia debida» eran irreversiblemente intocables y relevantes (lo dijeron en la demanda por «Calabró» que hicieron, planteando exclusivamente «el derecho a la verdad»).

                   Un antecedente muy positivo fue que el diputado comunista Floreal Gorini presentó en el año 94 un proyecto de ley de «nulidad» de las dos leyes de impunidad (que me pidió se lo redactara); es la época en que había suscitado él la ley de «jornada laboral de 6 hs» (para ampliar la cantidad de ocupados), y la de «emergencia social» (prohibiendo los despidos sin causa), etc.

                   La tarea constante de la diputada Patricia Walsh representó un rol altamente meritorio, sin el cual todo lo que se narra aquí no hubiera tenido realización. Se dio a la actitud de ir cosechando la adhesión a su proyecto de «nulidad», por todos los que tuvieran en la Cámara un espíritu republicanista, aún en el caso de que tal vez no coincidieran en otras cuestiones importantes. Alcanzó a convencer a 65 diputados, una cantidad relevante que suscribió el proyecto, así como a ir tejiendo alianzas para su texto en el exterior de la Cámara (movimientos sociales, intelectuales, etc).

                   Otro elemento causal del triunfo, fue la convicción de que las fuerzas populares aliadas nos llevarían 20.000 personas a la vereda de la Cámara en el momento crucial del debate. La experiencia de combate de este no pequeño ejército, su gimnasia consolidada, su probada capacidad de movilización de tantas jornadas anteriores, brindaban la certeza de que contaríamos con ellos.

    El Diario de Sesiones registra que el diputado Ricardo Bussi (hijo y correligionario del genocida, hoy hombre de Milei) dijo en esta histórica sesión, cuando desde la calle llegaban al recinto de la Cámara las reclamaciones de la muchedumbre concentrada en la Plaza de los dos Congresos: «Se oyen los gritos, son de la gente a quien pagamos para que nos vengan a gritar, son los planeros» (titulares de «planes sociales» que distribuye el Estado a los necesitados).

                   5º) ELEMENTOS POSITIVOS EN EL PLANO INTERNACIONAL

                   Volvamos al 20º aniversario de la dictadura (24/3/96). Las manifestaciones fueron tan grandes en todo el país, que ello conmovió hasta larguísima distancia geográfica. La «Unión Progresista de Fiscales» de España presentó una demanda ante la Audiencia Nacional de su país, en Madrid, tomando como impulso y argumento «que el pueblo argentino demostró que no olvida» (en referencia al acto en Pza. de Mayo y otros tantos ámbitos del territorio nacional). Planteó que ese alto Tribunal tomara la investigación del genocidio argentino (asunción de la jurisdicción universal) en el Juzgado Penal 5 (Baltasar Garzón) y el ocurrido en Chile en el Juzgado Penal 6 (García Castellón). Todos recordamos que los crímenes de lesa humanidad en teoría dan lugar a la jurisdicción de cualquier país del mundo si el Estado donde ocurrieron los hechos fuera omiso en encargarse de ello (o dictara amnistías, etc).

                   Como vemos, Garzón no tenía jurisdicción sobre el caso chileno. Sin embargo, cuando Pinochet estaba en Londres, fue Garzón quien remitió a los Lores un exhorto con el pedido de arresto y de su extradición para España (no lo hizo García Castellón). Esto dio a pensar a muchos que lo requería por su cruel actuación en el «genocidio chileno», generándose una mitología que perdura hoy, a pesar de que carece del mínimo sustento. La realidad es que lo planteó a raíz del altísimo rol de Pinochet en el genocidio argentino, y solamente por ello. En efecto, el trasandino creó la DINA, y sostuvo una reunión en Santiago de Chile en junio de 1976 con dos personajes: Guzzetti (Canciller de Argentina) y el propio Kissinger (fue cuando éste le expresó a Guzzetti que EEUU aprobaba que «las FFAA argentinas realizaran su labor antisubversiva con todo rigor pero con un tiempo lo más corto que fuere factible»), determinándose la actuación unitaria (del «Operativo «Cóndor») en 5 países sudamericanos distintos (para intercambio de prisioneros, ejecuciones, etc); en verdad, excedieron tal espacio territorial, operando también en Europa, Méjico, Venezuela, EEUU, etc.

                   Diversos países del mundo tomaron judicialmente los crímenes del genocidio argentino (no solo España) aunque no asumiendo la jurisdicción universal sino para procesar a los represores argentinos que habían lesionado a sus propios ciudadanos, de su misma nacionalidad, dentro de la Argentina. Así actuaron Francia, Italia, Alemania, Suecia, Suiza. Hasta en EEUU hubo una causa, interesante pero con distinta visión. Toda esta actividad favorecía la pelea de nosotros. La Comisión Interamericana de DDHH publicó su Dictamen Nº 28/92 expresando que las dos leyes argentinas de impunidad contradecían la Convención Americana de DDHH. La ONU mantenía su Resolución de la Asamblea General Nº 3.074, de 1973, histórica, que urgía a los Estados miembros a colaborar entre sí («no oponer obstáculos») para la investigación y castigo a los crímenes de lesa humanidad. Era todo un cuadro mundial que nos mejoraba los ánimos en la prédica cotidiana contra la injusticia.

                                                 6º) EL ROL DE NÉSTOR KIRCHNER

    El nuevo Presidente fue preparando el ambiente al dictar un decreto que revocaba justicieramente la orden del anterior De la Rúa que consistía en rechazar «in limine» todas las reclamaciones de extradición que enviara el Juez Garzón desde España (había pedido ya a 45 represores para enjuiciarlos).  También decretó la adhesión argentina al Tratado de Imprescriptibilidad (de los crímenes de guerra y de lesa humanidad) de la ONU, otra elevación dirigida al Congreso para solicitarle que eleve este Tratado al nivel de la jerarquía constitucional.

    E igualmente propuso remitir al Congreso un proyecto de «nulidad» de las dos leyes, en conjunto con la Izquierda Unida (nuestra bancada parlamentaria) si ésta accedía a dos cosas: a) Que no incluyésemos los Indultos; en realidad no resultaba necesario para ello en el Congreso, y lo podíamos lograr mediante el planteo ante los jueces en cada caso, pues no eran leyes sino otra cosa de naturaleza jurídica muy distinta, eran típicos actos del Poder Ejecutivo, que no atañían al Congreso, eran simplemente actos jurídicos nulos y esto debían declararlo los magistrados judiciales. b) Que el orden de las firmas del proyecto único sería: 1º) Díaz Bancalari  (peronista): 2º) Patricia Walsh (de Izquierda Unida). Resultaba muy importante, si nos llevaba a ganar la partida. Hemos aceptado, y eso nos llevó al triunfo.

                   Es forzoso traer una miscelánea. Minutos antes de la votación, estábamos un grupito en el Salón de Pasos Perdidos aguardando se llame a la sesión que sería histórica. Eduardo Barcesat diciendo: «Patricia, debes votar a favor, porque de los Indultos nos ocupamos después ante los jueces nosotros los abogados de los Organismos de DDHH». Ya se había debatido este tópico en el interior de la Izquierda Unida pero el MAS no descontaba que podían tal vez persuadir a Patricia de que a último momento se diera a votar en contra, verdadero absurdo. Tocaron la campana y la diputada debía caminar unos metros para ir a sentarse en su banca; todo este trayecto los dirigentes Marcelo Parrilli y el gringo Giordano caminaban a su izquierda rogándole «votá en contra», y yo a su derecha manifestando lo contrario. La diputaba estaba irreversiblemente convencida que debía «votar a favor», y así lo hizo.

                   7º) ROL DE RAÚL ALFONSÍN

                   Adoptó ciertas medidas que permiten visualizar la dimensión de su aptitud democrática, y resultaría injusto callarlas en estas recordaciones.

                   Indicó tres líneas de tarea: a) Dar instrucciones a sus correligionarios legisladores para que «voten la abstención» (no «en contra» del proyecto de anulación) tanto en la Cámara de Diputados cuanto en el Senado; ello favorecía que la vía hacia la «nulidad» no fuere vigorosamente obstaculizada. Proclamó: «Antes dimos estas dos leyes porque de otro modo perdíamos la República y yo estaba para proteger ese valor principalísimo a cualquier costo» (se refería a la inmensa presión de los militares «carapintadas» alzados a tal punto, que si alguno era citado por un Juez por su participación en el plan criminal, se iba a guarecer en su Cuartel, se pintaba la cara y pasaba a la insurrección franca para voltear al Gobierno elegido por el pueblo). b) Sostener públicamente que su Gobierno había sufrido «una inmensa extorsión de parte de los golpistas, lo que imperó para que se dicten forzadamente las dos leyes». Esto, dicho en ese momento, influía notoriamente en la opinión pública en un sentido favorable a nosotros. Llegó a afirmar que «Si el nuevo Presidente interpreta que debe ahora anular aquellas normas, no me sentiré ofendido porque ello representaría que la República ya está totalmente consolidada y nada puede derrumbarla». Mantengo la persuación de que estas rotundas reflexiones en esa oportunidad, fueron enteramente valiosas.

                   8º) DISCUTIDO ROL DEL DIPUTADO LUIS ZAMORA

    Nadie podrá negar su vocación democrática y sus diversas actitudes de pelea por el progreso y la transformación del país. A esa altura representaba a su movimiento «Autodeterminación y Libertad». En la sesión del 12/8/03 votó «en contra» del proyecto que tenía vías concretas de triunfar y de dar lugar a resolver el gran principio de Memoria y Justicia, enviando como consecuencia tantos bandoleros a la cárcel y la estigmatización.

                   En cuanto juicio se va realizando, más cantidad de nuevos imputados se establece. Para dar una idea complementaria, diremos que si al comienzo de los juzgamientos se registraban 365 campos clandestinos para la tortura y exterminio, hoy ya se habla de 600 que se van descubriendo.

         En la sesión, Luis manifestó que el proyecto que fue mayoritariamente votado era «una maniobra» de diversión, que suscitaba la «tranquilización» de los genocidas, pues ahora saben de seguro que no serán  extraditados aunque lo solicitaran los Estados extranjeros, que aquí escasamente unos cuantos serían enjuiciados, etc.

                   Cuando se sancionó la «nulidad» (gran hazaña popular), manifestó públicamente que en la sesión él se había «abstenido de votar». No era veraz, su actitud del momento fue rotundamente «votar en contra» de la novísima norma. No había seguido los pasos protocolares que fija el Reglamento de la Cámara para «abstenerse».

                   Lo que no puede discutirse es que siempre luchó contra la impunidad, aborreció las dos leyes en cuestión; y a la postre posiblemente desestimó lo que era sustantivamente un debate de inmenso valor aquel día, y que resultaba impostergable adoptar cada uno un camino no dogmático, en fin.

                   9º) OTRO LOGRO INESPERADO Y OBTENIDO EL MISMO DÍA

    El día de la histórica sesión sucedió otro momento inesperado, pero de altísimo valor para complementar nuestra tarea. Al momento de concederla la palabra al miembro informante por el bloque mayoritario (kirchnerista), el diputado Urtubey, posterior Gobernador de Salta, el Presidente (Camaño) le expresó de viva voz: «Más tarde tendré que interrumpirlo». Respuesta: «Sí Sr. Presidente». Diálogo que por lo menos yo no alcanzaba a interpretar, quedaba como una incógnita. ¿Para qué lo habría de «interrumpir»?

                   Mientras se extendía el orador contra las leyes de impunidad y sostenía la indispensable necesidad de anularlas, luego de un buen rato de su exposición, el Presidente le dijo: «¿Me permite una interrupción Sr. Diputado?». Respuesta: «Sí Sr. Presidente». En ese mismo segundo Camaño le dio instrucción al Secretario de que «lea el Expdte. número tal». Ocurría que estaba aguardando que el recinto de la Cámara se encontrara en su plétora (lo revelaba a esa hora el medidor instalado en la pared), se leyó el proyecto en un santiamén, se habilitó la votación y se aprobó por unanimidad. ¿Cuál era este proyecto tan extrañamente sacado del cajón de la mesa presidencial? Nada menos que la ley necesaria para que cobre jerarquía constitucional el Tratado (de la ONU) de Imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de lesa humanidad. Y alcanzado «por unanimidad». Muy poco más de 5 minutos habrá llevado aprobarlo. Y en seguida: «Puede continuar, Sr. Diputado Urtubey». Respuesta: «Gracias Sr. Presidente». Y continuó su discurso, con este novísimo elemento de fortaleza a su favor, que era el Tratado, absolutamente pertinente a los argumentos que estaba diseñando.

                   Son ardides que todos debiéramos aprender, enderezados a alcanzar el máximo de votos para un proyecto tan relevante.

                    No anhelo por ahora decir más cosas para recordar aquella jornada  inolvidable, pues alargaríamos el diseño de los elementos que se jugaban aquél tiempo, cansadoramente.

                   Simplemente quiero mencionar unas palabras que se deben al Premio Nobel de la Paz (año 1986) Elie Wisel: «Para nosotros el olvido jamás fue una opción posible. Olvidar a los muertos sería traicionarlos. Olvidar a las víctimas sería ponerse del lado de sus verdugos. Olvidar es desertar de la memoria, es traicionar y traicionarse, es exponerse de nuevo a lo mismo». 

                   Cuánta razón y justicia.         

  • Estúpido, es la hegemonía.

    ¿Qué es lo que está en cuestión en la Argentina?

    ¿Un futuro revolucionario de Patria Libre hacia la integración de la Patria Grande?

    ¿Un proyecto de país que vaya superando (negando, dejando atrás, anulando) las aristas más brutales del neocolonialismo impuesto por el Imperio mediante el FMI, en un proceso virtuoso de recuperación de soberanía sobre nuestras riquezas y redistribución radical de la misma hacia los millones de pobres de toda pobreza que generaron Macri y los Fernández?

    Hace unos treinta años (exactamente en 1992) Bill Clinton explicó la pérdida de popularidad de George Bush diciendo “the economy, stupid” y acertó. Reconocer lo que está en disputa es siempre el primero e imprescindible paso para construir una estrategia de victoria.  Dejemos para los escribas del Poder (nunca tan bien dicho aquello de “abonados” al gobierno, ¿no es cierto Ricardo Foster?) la cháchara de que está en juego “40 años de democracia” y hasta el sentir nacional que resultaría ser nacional, popular, memorioso y amante de la verdad y la justicia, no jodan.  Lo que estamos viviendo es una disputa en forma por la hegemonía en el seno de la sociedad argentina; disputa que es inseparable de la disputa por la hegemonía al interior del Peronismo (aquí como fuerza política de amplio espectro que terminó subsumiendo al kirchnerismo) y una disputa (bastante oculta) por la hegemonía en el movimiento popular organizado (llamémosle “tradicional”: las CGT, las CTA, los movimientos territoriales y de trabajadores precarizados, el movimiento de derechos humanos, feminista, de los pueblos originarios, etc. etc.)

    En primer lugar está en disputa un modo de funcionamiento del capitalismo argentino (ninguno de los tres candidatos principales cuestiona su persistencia o el lugar  neocolonial señalado para nosotros por los países centrales del sistema/mundo) si lo poco que queda del modelo industrial desarrollista con mejores niveles de ingreso para las clases subalternas, con un discurso ético sobre la memoria, la verdad y la justicia que le otorgue legitimidad histórica u otro que busque optimizar la rentabilidad nacional sobre la base de una desregulación total de las relaciones económicas sociales en una vuelta al comienzo del siglo XX (primeras leyes sociales en 1912 de la mano del socialista Alfredo Palacios) que vendría a ser la plenitud uberista del siglo XXI.  Lo desflecado del proyecto peronista se materializa en que su candidato, la encarnación de su proyecto, es nada menos que Sergio Massa, ministro de economía que ejecuta el mayor ajuste del gasto social y de transferencia de ingresos a los ricos desde el gran golpe de Martínez de Hoz y Videla en 1976.  Como tantas veces, lo más viejo se presenta en un nuevo envase, que por encima de todo confirma el apotegma marxista de que al final del proceso histórico la gente piensa como vive y no al revés: generaciones y generaciones de desocupados, ex obreros industriales, precarizados y humillados de todos los modos posibles, sometidos a las aplicaciones que encubren trabajo esclavo a domicilio y a bajo precio, han optado por asumir el discurso del opresor.  Como nos enseñó Frantz Fannon: “no hay día en que el colonizado no sueñe con ocupar el lugar del colonizador” (Los condenados de la tierra, 1961).  ¿Qué pensaban los intelectuales del gobierno del Frente de Todos, que la miseria planificada, la precarización sin límites, el horror de las muertes solitarias en pandemia, la impúdica exhibición de camarillas disputando cargos  y honores, etc. etc. no tendría ninguna consecuencia, que vivirían eternamente agradeciendo la supuesta «década ganada»?; ¿en serio pensaban que hay impunidad para ellos también?  Pues no, la impunidad es solo para los dueños plenos del Poder, no para quienes lo administran, a veces.

    En segundo lugar, está en disputa la hegemonía del Peronismo, el principal movimiento político argentino desde 1945 (nada menos que 78 años ya) el que, cual una figura mitológica puede tener tantas caras como la hegemonía a su interior le imponga.  Se podría decir, sintéticamente, que siempre hubo sectores populares, patriotas y revolucionarios antiimperialistas pero que nunca conquistaron la hegemonía  y pocas veces se acercaron. Para este texto, ejercer la hegemonía significará que una o un líder o grupo ejerce la conducción de modo tal que no necesita exagerar los actos de autoridad hacia su fuerza ya que ha convencido y entusiasmado de su propuesta, digamos como Perón en 1946 o Néstor Kirchner en 2005 (meros ejemplos).  Si el kirchnerismo constituye una propuesta política en sí, si esa propuesta es relativamente la misma que la del 2005, si hasta hace poco Cristina ejercía la hegemonía sobre el peronismo de un modo bastante contundente, ya no es así.  Despojada del gobierno en 2015, sometida a un proceso de persecución mediático, judicial, político, acciones que tipifican el Lawfare y culminan con el intento de magnicidio de septiembre del año pasado, se podría decir que en los últimos meses Cristina ha ocupado el sitio del hegemón pero no ha ejercido sus funciones.  De ocupar el lugar y no ejercer el rol, ha derivado un estado de perdida de consistencia de la fuerza que ha llegado a los extremos de estos días en que solo dos de cada diez argentinos inscriptos en el padrón electoral votó según su propuesta. 

    Si durante décadas el peronismo intentó representar a la burguesía nacional (sea lo que ella fuera) y a los trabajadores registrados; los cambios estructurales dispuestos por el genocidio de 1976 –y sus largas sombras- lo fueron dejando sin sujeto a quien representar, como bien decía el principal asesor intelectual de Cristina, Ernesto Laclau, un significante vacío.

    Un significante vacío al que hoy parece representar de un modo más eficaz el grupo político/mediático/empresarial de Sergio Massa en su rol de socio subalterno del Imperio con la misión política de hacer viable el neocolonialismo del siglo XXI que busca litio, gas, agua, alimentos y muchas cosas que pueden robar aquí. El peronismo del interior, en general, y los gobernadores en particular, están de su lado, o sea del lado de los que nos quieren robar el litio y el agua. La pornográfica subordinación de los Yasky y los Moyano a la nueva hegemonía de Massa y su grupo, da cuenta del agotamiento de muchos discursos y la desolada desnudez en que quedan muchas «reinas» y muchos “reyes” del movimiento popular. 

    Como contraprueba de lo mismo, pasemos revista a quienes han quedado con la bandera de solidaridad con Milagro Sala, la lucha de los pueblos originarios, el rechazo al pago de la deuda externa, la defensa del consumo popular que se asoma a un abismo infinito.  Del otro lado emerge la figura y el grupo que sostiene a Axel Kicillof desafiado a la proeza de sostener la gobernación de la provincia de Buenos Aires apoyando al  mismo tiempo (nunca sabremos si de motus propio) la indefendible figura del “plástico” Sergio Massa.

    En ese juego de disentir/obedecer, en que ahora también se inscribe Grabois, el peligro de terminar bajo la órbita del hegemón es indudable, aunque reconozco que no es fatal.

    At last but not least (por último pero no de menor importancia) en estos tiempos se juega la hegemonía en el campo de las izquierdas desde hace un tiempo ya demasiado largo en manos de fuerzas de referencia trotskistas (aunque el pobre León Trotsky miraría con espanto a personajes como el Pollo Sobrero o el inefable Pitrola) que han ocupado eficazmente el lugar institucional de la izquierda: un bloque en el Congreso de la Nación, en la Legislatura de la ciudad y de la provincia de Buenos Aires, de Jujuy y algunos otros lugares.  Una voz siempre dispuesta a “acompañar” la lucha y descubrir, una y otra vez, que el camino lo marcan las trabajadoras y trabajadores de Neuquén, de Chubut, de Jujuy, del transporte de media distancia o las mujeres, o las víctimas del gatillo fácil o……La anquilosada idea de que existe un sujeto revolucionario dispuesto a luchar hasta el final q que solo le falta un ejemplo exitoso o u nos dirigentes que no sean traidores, los lleva una y  otra vez y otra vez y otra vez a repetir el recetario histórico.  Junto con ello, y ni ellos lo saben, el asumir la doctrina comunista de los sesenta del “giro a la izquierda” de las masas desarrollada por Victorio Codovilla en 1962 los condena a una espera interminable.  Luego de la victoria de la Revolución Cubana  y la traición de Frondizi a los acuerdos con Perón se desencadenan huelgas y luchas que muestran una nueva cultura política de masas: un peronismo antiimperialista y decidido a luchar por el poder.  También más lejos del anticomunismo.  Entonces Codovilla pensó que al fin las masas obreras que componían el peronismo real al fin se encontrarían con “su”  partido de clase.  Seguía penando en el peronismo como un fenómeno social y no un movimiento político heterogéneo, pluriclasista, que aceptaba pero condicionaba la conducción de Perón de modo tal que al cambiar las masas también cambiara el mismo Perón.  En verdad desde entonces, y no ignoro que luego de 1962 vinieron el Ejército Revolucionario del Pueblo, el Mayo del Cordobazo, Montoneros y muchos otros proyectos revolucionarios, las opciones para la izquierda son tres: los que, desde Montoneros hasta la Campora, sostienen que el Peronismo es en sí el movimiento de liberación nacional al que hay que subordinarse a riesgo de ser “funcional a la derecha”; los que como Codovilla antes  y Miriam Bregman ahora piensan que de mantenerse coherentes y fieles a las ideas de izquierda, los peronistas “romperán” con su conducción burocrática y formarán parte del partido de Izquierda: ayer el Partido Comunista hoy el Frente de la Izquierda y los Trabajadores y los que hasta aquí hemos sido minoría en la izquierda y que, siguiendo el pensamiento y la práctica de Patricio Echegaray, consideramos que hace falta una fuerza antiimperialista que asuma, contenga, renueve y reinvente todas las identidades, desde Codovilla a John William Cooke; de Santucho a Néstor Kirchner de modo tal de que surja una nueva identidad que no niegue ninguna anterior pero rompa con las hegemonías burguesas que una y otra vez han frustrado nuestras luchas. 

    Es ingenuo creer que la discusión es si votar o no votar a Massa contra Milei o contra Bullrich, eso se descuenta pero no resuelve nada importante, la deuda histórica es con la formación de esa fuerza que reúna los jirones de cada bandera y plantee de una vez por todas, la lucha por el Poder.  Ni más ni menos, porque como decía San Martín, seamos libres que lo demás no importa nada.  Acaso anticipando al Lenin que decía: salvo el Poder, todo es relativo

  • Peronismo y derechos humanos.  Derechos humanos y Peronismo.

    Seminario virtual para militantes de izquierda y de los derechos humanos .

    Comienza el martes cinco de setiembre a las 20. hs. de Argentina

    Si te inscribes del 1 al 16 de agosto,

    matricula a valores realmente accesibles para militantes populares

    Antonio Gramsci decía de la Italia pre fascista que, para entenderla,  habría que recordar que en un barrio de Roma vivía un señor conocido como el Papa. 

    Las raíces históricas del Imperio Romano y la adscripción estatal a la Iglesia Católica desde el siglo IV, no podían dejar de considerarse al pensar las condiciones de la lucha de clase en la Italia unificada, la derrota de la Revolución del 20 y el triunfo de Mussolini y el fascismo.

    Creemos que, sin exagerar, el surgimiento temprano del movimiento obrero (en 1889 se celebra el 1” de mayo en Argentina), de la lucha por lo que hoy entendemos por derechos humanos (1902, huelga general de la Fora contra la sanción de la Ley 2144) y las confrontaciones de la década del 30 (iniciada el 6 de setiembre de 1930 con el Golpe contra Irigoyen y finalizada el 17 de octubre de 1945) hacen del surgimiento del peronismo, de sus primeros gobiernos (hasta el golpe gorila de 1955), de las luchas obreras y populares desde 1955 hasta 1975, del retorno de Perón primero y la llegada al gobierno de los Kirchner en el siglo XXI, luego de la crisis del 2001, una de las claves ineludibles al momento de pensar la lucha de clases en Argentina y por ende, las condiciones sociales para la conquista y usufructo de los derechos humanos, hoy pensados como derechos de los pueblos.

    Cómo todo fenómeno social verdadero, la “cuestión” de los derechos humanos ha sido (y sigue siendo) una cuestión en disputa entre visiones liberales (respeto reverencial y reificación de lo legal e institucional) visiones desde el lugar de las víctimas (que valorizan más las políticas de memoria, verdad y justicia por encima de la lucha contra las violaciones a los derechos humanos del presente) y una visión crítica de los derechos humanos, a la que aspiramos a contribuir desde nuestra formación marxista y la experiencia de lucha de varias décadas, en varios escenarios sociales.

    Dado que ambos términos, derechos humanos y peronismo, se encuentran ante desafíos de nuevo tipo (que amenazan con borrarlos o cambiar su naturaleza) creemos útil repasar algunos conceptos y algunas miradas que no son las que circulan desde el Estado ni desde la Academia en ninguna de sus dos versiones: el Estado y la Academia Liberal Conservadora que no tuvo inconveniente alguno en ejecutar varios genocidios o el Estado y la Academia Nacional y Popular que sostuvo el Nunca Más pero convalidó el Pago de la Deuda y el abandono de la causa independentista de la Patria Grande Libre e Integrada en la América Morena.

    El primer encuentro estará dedicado al surgimiento de la lucha por los derechos humanos en la Argentina, la fundación del Socorro Rojo primero y de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre después introduciendo una mirada sobre los ciclos de dominación y resistencia en la Argentina Capitalista de principios del Siglo XX.  Digamos, del golpe de Estado del seis de setiembre de 1930 al golpe de estado del 4 de junio de 1943.

    El segundo encuentro estará dedicado al surgimiento mismo del peronismo como un movimiento político de resistencia al colonialismo que sufría y sufre nuestra América Morena,  en las condiciones de fin de la Segunda Guerra Mundial, inicio de la avanzada neocolonial de EEUU sobre la región, despliegue de la Guerra Fría entre el mundo burgués auto percibido como Occidente y el mundo socialista emergente de la derrota fascista.  Simultaneidad del surgimiento del Peronismo con la sanción de los principales documentos del Derecho Internacional de los derechos humanos: la declaración universal, el pacto de prevención del Genocidio y el fin del colonialismo clásico.

    El Tercer Encuentro abordará las razones del golpe de 1955 y las consecuencias sobre las condiciones de vida, pero también de lucha del pueblo argentino.  El largo ciclo de luchas desde 1955 al Cordobazo de 1969.  La masacre de Trelew y el afianzamiento de la doctrina de la Seguridad Nacional, el carácter “nacional” de la represión en la Argentina.

    El Cuarto Encuentro abordará un tema muy doloroso cual es la aparición y crímenes de la Triple A, o lo que muchas veces he propuesto caracterizar como la paradoja de los crímenes visibles que se vuelven invisibles. Sucesivas declaraciones llamando al exterminio de los “subversivos”: del Consejo superior del Peronismo, del Gobierno y la Orden de Combate de 1975 hasta llegar al triple carácter del golpe de estado de 1976: un genocidio de carácter continental, una operación preventiva de contrarrevolución y la fundación de la Argentina Neoliberal que aún sufrimos.

    El Quinto encuentro intentará una mirada de balance sobre hechos demasiado cercanos como los que protagonizamos para derrotar la impunidad “dura”, la eficacia y límites de los juicios contra los genocidas y las políticas de memoria, verdad y justicia.   El discurso de la derecha durante el golpe del 76, en los primero años de Alfonsín, Menem, el silencio que les trajo el Diciembre Popular del 2001 y la recuperación de las voces fachas con Macri y sucesivos.  Si los derechos humanos son conquista histórica, también pueden ser “perdidas” históricas.

    El sexto encuentro propondrá una mirada global sobre el proceso de decadencia de la civilización capitalista, y sus particularidades argentina.  Derechos humanos y peronismo seguirá habiendo, la cuestión es el contenido y hegemonía de ambos fenómenos.  Vigencia de dos ideas fuerza sobre los derechos humanos desde una perspectiva crítica:  Socialismo o Barbarie de Rosa Luxemburgo y Revolución socialista o caricatura de Revolución.   ¿Puede haber vigencia de los derechos humanos bajo el capitalismo?

    Cada encuentro contará con una clase en formato de video, un encuentro virtual por zoom para debatir las ideas de la clase y de la bibliografía digital que se entregará a cada participante.  El curso tendrá una duración de tres meses (comenzando en la primer semana de setiembre) con un encuentro semanal obligatorio, a los fines organizativos el curso tendrá matricula y becas siendo el cupo de participantes, lógicamente limitado.  

    Una historia argentina en  seis encuentros.

    El Seminario aborda seis capítulos temáticos. De cada tema se realizarán dos encuentros virtuales, uno por semana, en nuestra plataforma zoom.  En la primera de ella se dictará una clase introductoria en la que al final de la misma se contestarán preguntas directas, en la segunda de ellas se realizará un debate abierto sobre los temas tratados para los cuales aportaremos bibliografía digitalizada y otras herramientas didácticas. Todo el proceso será grabado de modo tal que si por alguna razón algún participante no puede asistir de manera directa (en el momento en que se realizan los encuentros) podrá luego recuperar los temas.  Cada participante deberá elegir un tema para un trabajo práctico acorde con el interés personal y el marco conceptual del curso. El trabajo podrá tener la forma de ensayo o producto cultural pero en todo caso deberá cumplir con requerimientos de extensión, fuentes y presentación; su aprobación implicará la promoción del seminario

    Aclaración importante: este no es un curso “enlatado” y se procurará en todo momento superar la virtualidad y lograr la mejor comunicación entre todos los participantes procurando aportar a un proceso colectivo de aprendizajes.

    La inscripción al curso tiene una matrícula de dos mil pesos, la que se abonará al momento de la inscripción y un pago  mensual de otros dos mil pesos que se abonarán a mes vencido de modo tal de completar ocho mil pesos en cuatro cuotas.   El pago será por transferencia bancaria  o a pay pal . La matrícula para los participantes extranjeros será del equivalente en dólares a la paridad oficial (aproximadamente diez dólares por mes).  En cualquier caso se considerarán pedidos de beca completa o media beca.

    La organización y dictado del Seminario es un trabajo del equipo conformado por Diana Rodríguez Coi, Olivier Rebourssin y José Schulman.

    Diana es graduada en Sociología en su país natal, Colombia, ha cursado una maestría de Políticas Territoriales en la UBA y ahora estudia Programación y Sistemas en la Universidad Nacional de Quilmes, tiene experiencia en cuestiones metodológicas y preparación de materiales didácticos. Olivier cursó Abogacía en la UBA y Profesorado de Historia en el Bachillerato Popular Alfredo Palacios; entre otras obras es coautor de una historia de la Liga Argentina por los Derechos Humanos titulada «Desde los principios», ha estudiado muchos de los temas que aborda el Seminario; José no tiene estudios formales aunque estudió en la Escuela Superior del Komsomol en 1978/71 y ha escrito ocho libros, casi todos sobre el genocidio y sus consecuencias, ha dictado innumerables cursos y seminarios, también organizó y encabezó la actividad de formación política en el sindicato docente de La Rioja y los de Luz y fuerza de La Pampa y Mar del Plata, también la Escuela Alberto Caffaratti del Partido Comunista, a principios del siglo XXI.

    A los fines organizativos la comunicación será por correo electrónico jose.schulman@gmail.com

  • Fidel Castro o Sergio Massa. 

    No pagar la deuda externa o asumirse colonia.

    Que cada uno elija el lugar que el corazón le indique

    Patria Si     Colonia No. 

    En 1985, a poco de salir del cepo militar, América Latina se asomó a una crisis por la imposibilidad de pagar la deuda externa. Fue Fidel Castro quien convocó a los pueblos y a los gobiernos a discutir el tema hasta entender que la DEUDA ES IMPAGABLE porque había sido diseñada para dominar y no para cobrar.  Fidel asumió las cinco tesis de un cristiano valiente y lúcido como el cardenal Arns de San Pablo  

    Primero, no hay posibilidades reales de que el pueblo latinoamericano y caribeño se responsabilice por el peso del pago de las deudas colosales contraídas por nuestros gobiernos. Ni siquiera es viable continuar pagando los altos intereses a expensas del sacrificio de nuestro desarrollo y bienestar.   Segundo, el problema de la deuda, antes de ser financiero, es fundamentalmente político, y como tal debe ser encarado. Lo que está en juego no son las cuentas de los acreedores internacionales, sino la vida de millones de personas que no pueden sufrir la permanente amenaza de medidas recesivas y del desempleo que traen la miseria y la muerte.  Tercero, los derechos humanos exigen que todos los hombres de buena voluntad del continente y del Caribe, todos los sectores responsables, se unan en la búsqueda urgente de una solución realista para el problema de la deuda externa, como forma de preservar la soberanía de nuestras naciones y resguardar el principio de que el compromiso principal de nuestros gobiernos no es con los acreedores, sino con los pueblos que representan.   Cuarto, la defensa intransigente del principio de autodeterminación de nuestros pueblos requiere el fin de la interferencia de organismos internacionales en la administración financiera de nuestras naciones. Considerando que el gobierno es cosa pública, todos los documentos firmados con tales organismos deben ser de inmediato conocimiento de la opinión pública. Sí, y podemos pedir más: que las discusiones del Fondo Monetario y del Banco Mundial la publiquen por radio y televisión a la luz del mundo, como hemos hecho con nuestro diálogo.  Quinto, es urgente el establecimiento de bases concretas de un Nuevo Orden Económico Internacional, en el cual sean suprimidas las relaciones desiguales entre países ricos y pobres y asegurado al Tercer Mundo el derecho inalienable de regir su propio destino, libre de la injerencia imperialista y de medidas expoliadoras en las relaciones de comercio internacional.

    Unos veinte años después, cuando la deuda ya  había cobrado varias crisis  y millones de afectados, dos dirigentes progresistas (seguramente con buenas intenciones) desoyeron las enseñanzas de Paulo Arns y Fidel Castro y pagaron cifras enormes al Fondo Monetario Internacional con la ilusión de terminar con el problema: Argentina, 9810 millones de dólares y Brasil otros 15000 millones de dólares.  No era poco, pero no era la solución de fondo. La vuelta del FMI era la consecuencia de una deuda que nunca dejó de ser el instrumento de dominación para el que fue creada.

    Luego de casi otros veinte años, el 25 de mayo de 2023 Cristina Kirchner reconoció (sin la menor autocrítica, por cierto) “Pagamos, durante 12 años y medio, 100 mil millones de deuda de dólares” y la cifra sigue siendo sideral, impagable: 280 mil millones de dólares.   Sin embargo la fuerza que se identifica como “pagadores seriales” hoy nos propone un candidato a presidente, Sergio Masa (de cuyos antecedentes cipayos todos conocen) que ayer mismo ha dicho «Una obsesión que tiene que tener el próximo Presidente, el que sea, es juntar todos los dólares que Argentina necesita para pagarle al Fondo Monetario Internacional” y bla bla bla

    Hace cuarenta años, cuando el progresismo de entonces, hablamos de Raúl Alfonsín y sus admiradores del Club Socialista, criticaban sus propuestas él les contestaba que no era un problema ideológico, que en todo caso le echaran la culpa a Pitágoras y las matemáticas. Nadie le pide a Masa que entienda el funcionamiento del mundo capitalista, solo que aprenda a sumar y multiplicar. La deuda es impagable, aunque él junte todos los votos del mundo y los sume a los de Bullrich y Milei.  Nunca es triste la verdad, lo que no tiene remedio.

    Fidel o Massa, usted elige.

  • Foro en Caracas Free Alex Saab. Ponencia a nombre de La Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos

    El papel de los pueblos para enfrentar el Lawfare y las políticas a desarrollar.

    ¿Qué hubiéramos sido si hubiéramos podido ser en toda nuestra plenitud? Se pregunta Víctor Heredia en el Taki Ongoy, himno de reivindicación de nuestra condición de hermanos, sobrevivientes de varios genocidios.

      Jamás lo sabremos, pero si sabemos que somos el resultado de las batallas de resistencia contra esos genocidios, que no cesan.

    Contra el  primero y fundacional,  el que cometieron los ejércitos imperiales de lo que hoy es Portugal, España y Gran Bretaña contra nuestros originarios .

    Contra el más conocido y denunciado, perpetrado por el Imperio del Norte, el gobierno y las elites de los EEUU que entre 1954 y 1980 arrasaron los gobiernos civiles  de Guatemala, Paraguay, Brasil, Bolivia, Chile, Uruguay y Argentina de modo tal que para 1980 todo el Sur del continente tenía gobiernos militares al servicio del Pentágono, y los pocos que  no, como Venezuela, eran gobiernos tan cipayos como el de Videla, pero de traje y corbata.

    Los genocidios, como procesos de destrucción de la identidad de un grupo o nación entera, para suplantarla con una nueva identidad colonizada, vencida y humillada, se pueden medir, se pueden cuantificar.  Entre 1954 y 1980 desaparecieron y/o directamente asesinaron a unas 350 mil hermanas y hermanos: 200 mil en Guatemala, 100 mil en Colombia, 30 mil en Argentina y así de seguido..  Y varios Miles de presos políticos.

     

    Somos, sin duda, como pueblo de la Patria Grande, el resultado de una violación interminable.

     Primero, los españoles  y europeos, luego los malditos ingleses que todavía nos deben las Malvinas y desde el fin de la segunda guerra mundial, los yankees hijo de puta, si hijos de Puta que como sostenía el genial Roberto Fontanarrosa las malas palabras tienen un por qué.

     

    Hijos de puta por asesinos, torturadores, ladrones y corruptores. 

    Y lo puedo  dexir con un poema de Humberto Costantini, uno de nuestros treintamil desaparecidos, militante y poeta revolucionario: Entonces ya no se puede hablar así nomás, hay que matar la muerte de algún modo, hay que pelear con rabia, destruirlos, salirles al encuentro como sea y además decir, decir hijos de puta, decir marine yanqui hijo de puta, decirlo y masticarlo y enseñarlo a los chicos como a un rezo. Por amor a la vida, simplemente, me parece. 

    Aunque también hay que decir que los yankees son hijoeputa pero son inteligentes.

     Cuando terminó el ciclo dictatorial, escribieron en sus cuadernos de estrategia imperial: podremos perder los poderes electivos pero nunca los no electivos: las fuerzas armadas, los servicios de inteligencia, el poder judicial, comunicacional y sobre todo el Poder Económico.

     A cuarenta años de la democracia resultante del agotamiento de las dictaduras y el dominio colonial en casi todos los países, las elecciones siguen siendo el modo de salvar el poder y ellos han aprendido. 

    Encerraron a Tupac Amarú y lo descuartizaron  pero Tupac Amarú es como el Che Guevara, no deja de nacer. 

    Encerraron a Fidel Castro, a Hugo Chávez, a Evo Morales, a doce mil en la Argentina de Videla, a cinco mil en el Uruguay del Pepe Mugica pero no funcionaba, los ex presos políticos resultaban presidentes

    Entonces para fines del siglo pasado, para comienzos del ciclo progresista que recorrió casi todo el Sur Continental, dejaron de privilegiar la Escuela de las Américas donde enseñaban a torturar para privilegiar las escuelas de jueces, fiscales y policías.

     Por allí pasaron los Moro y Bonadio que persiguieron implacablemente a Lula y a Cristina con el mismo libreto: son ladrones que se robaron todo.

     La CIA y los think  tanks  del Imperio comprendieron que la estrategia de acusar de subversivos a toda disidencia no funcionaba como era esperado, al menos a largo plazo. 

    Había que cambiar. 

     Había que construir un nuevo discurso justificador del colonialismo.  Era el Lawfare, la acusación de Corrupción, la formación de los operadores judiciales en nuevos paradigmas y nuevas prácticas.

     Necesitaban otra clase de presos políticos y los construyeron: los presos acusados de robar, de fraguar, de blanquear dinero, de “robarse Todo”.

    En la Argentina la persecución política más brutal y obstinada, la de Cristina Kirchner, la presa política más tiempo privada de su libertad, Milagro Sala que muestra la perfidia del gobierno de Macri y la impotencia o cobardía del gobierno del Frente de Todos que prometió limpiar las cloacas de  la democracia  y liberar  los presos políticos pera hoy terminar acosado por un Poder Judicial que como el fascismo se envalentona cuando no se lo enfrenta; y no solo en Argentina. 

    La supuesta moderación ha sido la madre de todas las derrotas del pasado y del presente.  Por eso estamos cómodos en Venezuela por que se los puede acusar de todo a los chavistas menos de moderados, y está muy bien,

    El Lawfare no solo nos pretende corruptos y ladrones, también pretende que la dictadora Añez y los terroristas cubanos y venezolanos sean los únicos presos políticos. 

    Los buscadores de internet traen a cuento de la pregunta sobre los presos políticos las listas que las ONG compradas por el Imperio han armado: según ellos son 1086 en Cuba, 314 en Venezuela, 46 en Nicaragua  y 187 en Bolivia.  Solo nombraré a una sola: la dictadora  y asesina Añez, culpable de dos masacres es presentada como perseguida política, igual que Camacho.

    Desde la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos nos rebelamos ante tanta infamia y venimos a presentar el verdadero registro de presos políticos del Continente, comenzando por explicarles como construimos el concepto de preso político: lo principal es el contexto político, la secuencia de acciones políticas de uno y otro lado y no el acto en sí o la jerarquía.  Los militares venezolanos reduciendo la invasión mercenaria de 2020, la Operación Gedeón, no violan ningún derecho sino que ejercen el sagrado derecho a la defensa de la soberanía nacional; en cambio, los miles de bolsonaristas que intentaron abortar el gobierno de Lula afectaron justamente el derecho a la auto determinación de los pueblos, el más sagrado de nuestros derechos.

    Nosotros decimos: Preso político es toda persona privada de su libertad por luchar contra la dominación colonial, las políticas de explotación y expoliación de los pueblos, toda forma de discriminación, estigmatización y criminalización de las formas de asociacionismo y resistencia; el modo de ejercer el sagrado derecho a la resistencia es de soberana decisión de cada organización, grupo o colectivo popular. Esa lucha puede darse desde el movimiento popular o desde funciones gubernamentales; el carácter de preso político no deviene del acto por el cual se lo persigue y encierra sino por el contexto histórico: presos políticos son los que luchan contra el Imperio y sus políticas coloniales quien lo coloca en el lugar de perseguido y/o preso político por tal razón, más allá de la excusa discursiva o judicial Reconocemos el sagrado derecho de los pueblos a defender su derecho a la soberanía, autodeterminación y la elección de su destino histórico. En ello nos inspiramos en la tradición de Simón Bolívar y José de San Martín, de Tupa Amarú y Tupac Katari, de Emiliano Zapata, Augusto Sandino, Salvador Allende y el Che. El preso político puede tener, o no, causa judicial y hasta sentencia firme, ya que el tradicional conservador, elitista, patriarcal, clasista, xenófobo, arbitrario Poder Judicial ha sido transformado por los EE.UU. en un arma de la lucha política con máscara jurídica bajos doctrinas tan cínicas como la del “derecho del enemigo” que niega derechos a los que luchan; por lo que denunciamos que esa causa judicial está originada o potenciada por la persecución política, razón por la cual la libertad de nuestros compañeros siempre será producto de decisiones políticas conquistadas por la lucha a la cual nos debemos y convocamos. Por el contrario, aquellos que se prestan a maniobras golpistas, desestabilizadoras (desde las acciones inscriptas en la guerra psicológica a las acciones terroristas directas) no merecen portar el honroso nombre de presos políticos ya que sus acciones tienden a liquidar conquistas políticas, económicas, sociales, culturales, etc. y generalmente se encuadran o favorecen planes imperiales de colonización y sometimiento. En todo caso, también para ellos reclamamos el estricto cumplimiento de los procedimientos que garanticen los derechos humanos reconocidos en Pactos y Convenios Internacionales de las Naciones Unidas y otros ámbitos internacionales. La diferencia no es antojadiza: defendemos a quienes bregan por defender, ampliar o conquistar derechos para los pueblos y repudiamos a quienes buscan recortarlos o anularlos. No es lo mismo

    Nosotros contamos y denunciamos. Para la Alianza para la Justicia Global (EE.UU.) hay 129 presos políticos; para la Liga Mexicana por la defensa de los derechos humanos, 20 ; la Liga Boliviana por los Derechos Humanos celebra la detención de los imputados de las masacres vividas bajo el golpe de Estado de 2019, Yeanina Añez y Luis Fernando Camacho; en Perú denunciamos la detención del ex presidente Pedro Castillo y otros sesenta presos políticos; según la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos y otros expertos en Chile hay unos cien personas privadas de libertad, algunos de larga data y otros resultados del conflicto del estado chileno con el pueblo mapuche y de las revueltas sociales de los últimos años; en Ecuador al menos hay cinco presos políticos, así como en Argentina son unos veinte; en Paraguay unos cincuenta, algunos resultado de las luchas campesinas y otros de la insurgencia rural; la cifra más alarmante viene de Colombia; allí presos políticos que integra el Movimiento Nacional Carcelario (MNC) Jamundí Valle del Cauca denuncian la permanencia de 237 presos desde 2021 y de al menos mil quinientos prisioneros del conflicto armado, que de ninguna manera finalizó con el acuerdo de Paz firmado en La Habana por la Comandancia de las Farc y el Gobierno de Colombia.  Según estos datos que damos por validos según el procedimiento acordado, hay en el Continente 2171 presas y presos políticos de los cuales iremos sistematizando más y más información.

    En ese universo de presos políticos, Alex Saab emerge como un caso singular pero no separado del resto. Singular porque es el único diplomático secuestrado y sometido al brutal régimen penitenciario norteamericano diseñado para destruir la humanidad de los seres; pero no separado porque a Saab lo castigan por su rol en la lucha contra el bloqueo de Venezuela, como a Simón Trinidad por soñar con la Paz en Colombia o a Milagro Sala con la Justicia social en Argentina,

    Son presos por decisión del Imperio y solo la lucha popular los liberará. Una lucha en todos los terrenos incluido el espacio de la diplomacia y la lucha jurídica, pero no solo ni principalmente.  El único lenguaje que entiende el Imperio es el de los pueblos en las calles y ese es el nuestro, el que podemos construir boca a boca, desde cada movimiento popular y fuerza política del continente, como nos enseñó Fidel con los Cinco Patriotas y como aprendimos de nuestras Madres de Plaza de Mayo que asumieron la estrategia de la locura de nunca aceptar la correlación de fuerzas ni transitar por caminos pavimentados. Al contrario, hacer de la voluntad colectiva nuestra arma más poderosa y asaltar una y otra vez el cielo de los hombres libres.  Cada uno con su historia que  yo me subo a la de mi General José de San Martín que en  la  orden de batalla del 27 de julio de 1819 nos decía: “La guerra se la tenemos de hacer del modo que podamos; si no tenemos dinero; carne y un pedazo de tabaco no nos ha de faltar; cuando se acaben los vestuarios nos vestiremos con la bayetita que nos trabajen nuestras mujeres y si no, andaremos en pelota como nuestros paisanos los indios: seamos libres y lo demás no importa nada”

     

    José Ernesto Schulman, argentino, ex  preso político de la dictadura de Videla, entre 2005 y 2022, secretario y presidente de la Liga Argentina por los Derechos Humanos, hoy en la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos y Victimas de la Prisión Política www.derechosdelospueblos.net

    Ponencia en el Foro de Caracas, junio de 2023

     




  • La cultura de la cancelación: mejor no hablar de ciertas cosas

    El artículo que van a leer no es de mi autoría, salió publicado en el diario Río Negro en 2021 y acumula elementos de análisis sobre la llamada “cultura de la cancelación” que están casi ausentes en los diarios centrales de la oposición, el oficialismo y aún los medios alternativos o de izquierda.   Es hora de abrir el debate en todos lados, empezando por los partidos de izquierda que, hayan sido parte o enemigos de la tradición stalinista, parecen no visualizar que la cancelación recupera, actualiza y potencia la vieja práctica de clausurar al “no alineado” en las organizaciones centralizadas según el secular criterio del supuesto “centralismo democrático” que nunca logró ni democratizar ni centralizar fuerza alguna, al menos en la Argentina.

    Dos o tres aclaraciones sobre mi trayectoria. 

    Nunca acepté ni mucho menos busqué el lugar del “héroe bolchevique” que superó todas las pruebas de un modo ejemplar, inquebrantable.  Cómo estuve secuestrado dos veces y sufrí torturas que incluían el simulacro de fusilamiento, me preocupe en mi primer novela, “Los laberintos de la memoria”  https://cronicasdelnuevosiglo.com/2022/11/15/mis-libros-para-bajar-libremente/  en dejar bien en claro que como casi todos, lloré, me cagué encima, me arrancaron alguna información aunque por suerte jamás nadie fue perseguido ni torturado por mis debilidades. No es un reproche para nadie. A veces es solo cuestión de mala suerte resultar más útil para ellos que lo pensado.  Todavía tengo pesadillas donde el Curro Ramos me amenaza con volver a torturarme y yo imploró en el sueño hasta que despierto por la vergüenza de no ser el Che Guevara, aunque el mismo Che dijera a sus captores: “no me maten, soy el Che”.

    Como parte de una generación  militante he compartido todos sus límites ideológicos culturales y algunos pocas de sus fortalezas.  Jamás olvidaré la generosidad de aquel compañero que en la Cárcel de Coronda me brindó toda la solidaridad y apoyo que requería a pesar de haber sido yo mismo quien le había comunicado la sanción disciplinaria de la Fede, absurda y sin motivos como tantas otras .  También sufrí varias veces procesos de cancelación, de separaciones sin motivo y despojo de todo derecho militante.  La última fue en febrero de 2022, supuestamente duraría doce meses pero como ocurre casi siempre cualquier sanción se convierte en perpetua y el objetivo no es otro que la muerte cívica del cancelado.

    Lo siento, he sobrevivido tantas veces a la desaparición forzada y la clausura que no les daré el gusto.  Como escribí en un poema para mis sesenta años (hace once de ello)

    A los sesenta ,
    escribí siete libros y tengo tres hijos
    pero no planté árbol alguno
    y mi Paco gato se comió
    a ultima albahaca que sembré en la ventana.

    A los sesenta
    dos veces me secuestraron
    y tres me gatillaron en la sien
    pero otros murieron por mi,
    sin mi permiso
    y daría lo que soy
    por saber sus nombres.

    A los sesenta
    casi no sueño, aunque de vez en vez,
    Alicia cae
    por los pasillos de la Cuarta
    para que no olvide
    que casi siempre duermo solo.

     A los sesenta ,
    he amado mas mujeres que las que me amaron.
    pero bien me amaron las que si.

    A los sesenta,
    tengo los pies muertos por una cirugía.
    pero así como me ven,
    he pisado las calles< de Sevilla y Bogotá
    y subido las pirámides de Teotihuacán.

    A los sesenta,
    prometo solemnemente
    que jamás volveré a respetar ninguna ortodoxia
    en la política o el amor. 

    A los sesenta,
    ya no creo en los vientos de la historia
    pero si en la voluntad humana
    y sigo pensando que solo el comunismo
    redimirá las penas del hombre

    A los sesenta,
    no tengo otra bandera que aquella roja
    que flameaba orgullosa en las calles santafecinas
    cuando tire mi primera piedra
    y me plante en lo que soy y sigo siendo

     a los sesenta

    La cultura de la cancelación: mejor no hablar de ciertas cosas (publicado en el diario Río Negro con la firma de «redacción» el 22/04/2021)

    Pasa con Woody Allen, Polansky, pero también Pedro Mairal, o Foucault. Lo que incomoda o es cuestionable se impugna. Apagar al otro cuando genera rechazo se ha convertido hoy en una marca de esta época, en una actitud muchas veces peligrosa.

    Con el suficiente poder vocativo para derretir trayectorias, clausurar la circulación de una obra o licuar conflictos bajo el peso de una normatividad que se pretende concluyente, la llamada “cultura de la cancelación” que se instaló hace un tiempo en la agenda pública adquiere cada vez más matices inquietantes y como un eco tardío de la posverdad habilita impugnaciones sin pruebas contundentes, como el rumor que recientemente atribuyó delitos sexuales al filósofo francés Michel Foucault o la exhumación de una vieja y desacreditada denuncia por abuso que empañó las evocaciones afectuosas al escritor Carlos Busqued, fallecido el 29 de marzo.

    Un escritor muere y los panegíricos en torno a su breve pero celebrada obra se van enrareciendo con comentarios que aluden a una antigua -y finalmente desestimada- denuncia judicial por acoso. Un prestigioso filósofo francés que dedicó gran parte de su vida a estudiar las relaciones de poder es acusado sin pruebas sólidas por un colega que cuarenta años después confiesa haber sido testigo de sus delitos sexuales. Las dos escenas remiten a una misma secuencia: un pasado a veces improbable se interpone en el presente para alterar drásticamente la ponderación de una figura pública y entronizar una argumentación unilateral que no admite contrastes porque la ausencia del “aludido” quiebra toda chance de defensa o refutación.   Esos episodios simbolizan un giro peligroso en lo que se ha dado en llamar cultura de la cancelación, una práctica que con el correr del tiempo va sofisticando sus métodos de inculpación para salir al cruce de obras o pensamientos y señalar su descolocamiento o extravío frente al paradigma legitimado por la época.

    “La cancelación es hija del escrache fascista que inventaron los militantes que seguían a Mussolini hace un siglo para aterrorizar a cualquiera que se pusiera en su camino hacia el poder. Y el escrache fascista es hijo de las hogueras de la Inquisición medieval. Es una misma familia de violencia: siempre según el estilo de la época. Se escracha, se quema o se cancela a los ‘enemigos’ religiosos, culturales, morales, políticos ”, señaló el escritor y crítico de arte Daniel Molina.   “Se hace de manera instantánea, sin defensa posible y sin apelación. Siempre es un acto cobarde: son patotas amplias, masivas, atacando a individuos aislados”, prosigue el autor de “Autoayuda para snobs”, que despliega una picante rutina en redes a través de su cuenta @rayovirtual.

    Muchas veces una obra o un autor queda deslegitimado por hechos que ocurrieron (o que pudieron haber ocurrido) en su pasado.

    La escritora Ariana Harwicz sabe bien cómo inciden estos tiempos de exacerbada corrección política sobre la circulación de una obra, qué pasa cuando el mercado acusa recibo de la audacia cuestionada y decide darle la espalda a un texto que tiempo antes respaldaron los editores y refrendaron la crítica y los premios. Su más reciente novela, “Degenerado”, donde el narrador asume la identidad de un hombre que ha sido detenido y juzgado por violar y matar a una nena, solo logró ser traducida en países como Rumania, Irán, Irak, Egipto. Pánico editorial, en cambio, fue la reacción seriada en los países del continente europeo, donde vive desde 2007.   “Cultura de la cancelación es de por sí un oxímoron, una contradicción que marca un eje de marketing, mejor dicho, la semántica del horror del marketing en la cual vivimos”, destaca.   

    Dar entidad a la marea cancelatoria implicaría para la ensayista y curadora Andrea Giunta blindarse al grueso de la producción artística e intelectual de todos los tiempos y confrontarse a un vaciamiento de los principales acervos mundiales: “Si esto significa eliminar de la historia a los pedófilos, abusadores, violadores, muy probablemente dejaría los museos y los estantes de las bibliotecas vacíos”, dice a Télam. Y fija posición: “Voy a seguir viendo películas de Woody Allen y de Polanski y, por supuesto, seguiré leyendo a Foucault. Esa es mi decisión personal”.      “Cualquiera puede ser cancelado, incluso los canceladores. Y aún en gran expansión, no es algo organizado y ni siquiera es masivo ni popular”, analiza la artista y ensayista Bárbara Pistoia.  Para Florencia Angilletta, doctora en Letras, la corrección política “es la forma rápida de nombrar cierto malentendido que organiza parte del debate cultural luego de la caída del muro de Berlín y el ‘fin’ del ‘corto siglo XX’”, y a la vez “un intento por neutralizar los efectos de ciertas condiciones de enunciación que involucran a las minorías”. La autora es taxativa: no por sustituir “aborígenes” por “pueblos originarios” o “afroamericanos” por “negros” quedarían pulverizadas las asimetrías de poder y las estigmatizaciones.

    “Cuando la cancelación se cruza con el arte se produce una tragedia. El arte es, de por sí, en su esencia, contestatario: eso significa que produce fuera de las limitaciones (morales, políticas) de la época. Obviamente que si una obra es realmente de arte va a ser mal vista por la moral de la época”, plantea Molina, quien agrega que “una obra de arte es siempre hecha por personas. Y las personas son todas falladas”.

    “Elegir a unos u otros para juzgar en público porque sus acciones no nos agradan es miserable. Es propio de esta época éticamente miserable”, concluye.


    La literatura, una de las presas favoritas de la cancelación

    Si la literatura funcionó siempre como territorio para la indagación de lo oscuro, de pulsiones en cuya viscosidad se aloja lo perturbador o lo perverso, hoy esos límites no parecen tan franqueables y algunos autores aparecen más alcanzados que otros por esta nueva normatividad condensada en la cultura de la cancelación que exige asimilar desde la ficción la tolerancia a las minorías y los nuevos protocolos de género.

    Estos nuevos parámetros ponen en dificultades narrativas como las de Pedro Mairal, que en su antología de relatos «Breves amores eternos» ofrece una galería de personajes «incómodos«, desde voyeuristas que espían púberes por las redes y jóvenes varones que idean un ardid para filmar a una chica desnuda hasta hombres despechados que son capaces de subastar la virginidad de una mujer sin su consentimiento.

    Más de una vez el autor de «La uruguaya» ha tenido que rendir cuentas por las derivaciones argumentales de sus textos. «Últimamente me he visto obligado a explicar que los personajes son ficción. Antes no me pasaba eso, no tenía que explicar que yo, como ciudadano, no soy mi personaje y que no necesariamente coincido con lo que piensa. Antes no había que explicar nada; ahora hay una nueva moral, con la cual, al menos en el mundo diurno, coincido, pero que no tiene por qué estar mis personajes», dice Mairal en una entrevista reciente concedida a un periódico español a propósito de la edición en ese país de su libro «Salvatierra».

    En esa línea razona la escritora Ariana Harwicz: «Antes los artistas podían ir a ver como piensa un un violador, un torturador o un genocida. Pero ahora no se puede, no está permitido. Te tratan de perverso o de narcisista». La autora de «La débil mental» y «Precoz» plantea también un arrasamiento de la ficción por parte los discursos asociados a la verdad: «Hoy muchos editores sacan un libro sobre una violada, pero si fue violada de verdad. Lo mismo con una historia sobre incesto: tuvo que haber sucedido y tuvo que haber llegado a los tribunales. El morbo está puesto en que haya sido verdad. Es un desprecio a la escritura de ficción».  ¿Se trata de una narrativa efímera o tardará mucho en ser erradicada de los discursos sociales? 

    «El arte sobrevivirá y los niños que ahora están naciendo o los que nazcan en 10 años al llegar a adultos mirarán esta costumbre violenta de la gente políticamente correcta como una brutalidad incomprensible», vaticina el crítico y escritor Daniel Molina.

    Cancelar, impugnar o apagar la otredad cuando genera incomodidad o rechazo se ha convertido hoy en una marca de época, en una nueva derivación problemática surgida de la desnaturalización del debate en las redes sociales, moldeadas por algoritmos que agrupan a los usuarios por patrones de afinidad y generan una suerte de extrañamiento frente al disenso en los que la lógica del intercambio de argumentos es sustituida por el aplastamiento drástico de las diferencias por vía de la agresión o el bloqueo.

    «Cualquier horizonte represivo, cualquier normatividad, se instala generando un imaginario. ¿Cómo subió acaso Hitler al poder? No creo que esta no cultura de la cancelación se instale únicamente en redes y funcione como una burbuja, como algo elitista que concierne a los que están en las redes y nada más. Muchísima gente fue despedida, llevada a la muerte social y convertida en paria, y no fue a partir de las redes. Es cierto que acrecientan y llevan a un especie de lugar extremo el linchamiento, pero también ocurre fuera de ellas», matiza Harwicz.

    La escritora radicada en Francia debutó en la literatura con «Matate, amor», una novela sobre la maternidad que le valió la nominación al prestigioso premio Man Booker International pero que paradójicamente le genera el bloqueo de su cuenta de Twitter cada vez que pretende mencionarla, ya que para esa red social el título funciona como una «incitación» a la autolesión.»Lo que intenta esta cultura de la cancelación es negar al sujeto histórico, trata de negar eso. Me parece una iniciativa de la negación que se inscribe en sociedades capitalistas y negadoras que dicen que las dictaduras o Auschwitz ya pasaron y dan por cerrados los procesos históricos como si se tratara del capítulo de un libro, como si los sobrevivientes de los campos de concentración no se siguieran suicidando o los hijos de desaparecidos de la última dictadura teniendo pesadillas y traumas», plantea.

    Para la ensayista Bárbara Pistoia, sin embargo, la gran mayoría de las veces no llega a cristalizarse la cancelación «pero siempre termina funcionando para motorizar agendas, temas y/o como empujón de prensa. Lo que no quita la peligrosidad de su uso ni lo que va cultivando. Y agrega: «No lo minimizo, me parece grave y necesario de refutar, de ajustar bien cómo leerlo, porque en realidad lo que veo detrás de todo escrache y cultura cancelatoria es una disputa de poder».

    Más allá del alcance que tienen los señalamientos o demandas de impugnación dirigidas a todo pensamiento que no se adecúa al signo de época, lo que parece desmontar la llamada cancelación es el rol del conflicto dentro de las sociedades ¿En qué medida esta práctica atenta contra la idea de una trama democrática en la que se debe apelar a la construcción de consensos para conciliar posiciones antagónicas? ¿Proponer la invisibilización para desactivar el poder corrosivo de un pensamiento incómodo no se parece más a la herramienta de un régimen totalitario que a la de una instancia democrática?

    «Más que atentar a un orden democrático, con democracias que están totalmente atentadas por desigualdades estructurales que a nadie parecen importarle tanto como cuando se sugiere ‘cancelar’ una escena de una película, atentan contra las convivencias sociales», expone Pistoia. Y amplía:

    «Porque si dentro de ese gran sector intelectual y cultural que la promueve o rechaza, más temprano que tarde, va a empezar a ser inevitablemente leída como una disputa de poder, para el gran afuera se construye un dispositivo de cacería, otro más, y como todo dispositivo de cacería, sabemos quiénes son siempre los más desprotegidos y desprotegidas».

    Muchas de las críticas que se impulsan en esta cancelación parecieran tener un origen subalterno -reconocimiento del racismo, de la desigualdad de género, de la autoridad y el poder, etc- pero cuando se activan parecen responder más a una práctica de sectores conservadores en redes sociales que de resistencia política cultural.

    «Tal vez haya que empezar a pensar cómo enfrentar las prácticas de escrache y cancelación junto a esa otra gran pregunta de época que es qué hacer con los discursos de odio en general. En cualquiera de los casos me parece que es esencial tener una mirada integral y no mero afán de defender libertades bajo una lupa individual o gozadora de ciertas garantías de raza y clase», explica la experta en conflictos raciales y autora del libro «Por qué escuchamos a Tupac Shakur».

  • Que siempre esté el sol, himno de los pioneros soviéticos en el Cancionero de Akira.

    Que siempre haya sol

    Akira, tu cumpleaños es el nueve de mayo.

    En la Argentina casi nadie celebra esa fecha, pero se debiera.

    El nueve de mayo de 1945, justo 78 años antes de tu nacimiento, la Alemania Nazi se rindió ante un general ruso y comunista, el General Zhukov. Terminaba así una de las mayores masacres de la historia universal. Solo la Unión Soviética perdió más de veinte millones de personas, casi la mitad de todos los que viven en nuestro país.

    Entre esos veinte millones de seres humanos fallecidos por la guerra, y no solo soldados y soldadas sino niñas y niños, abuelas y abuelos, campesinos y obreras, se cuentan toda la familia de mi papá Mauricio, menos su papá. Pero sus tías y primas, sus primos y vecinos fueron asesinados por los soldados alemanes que arrasaron con todo lo construido en 35 años de socialismo, o sea, un intento de vivir sin que nadie viva del trabajo ajeno.

    Para mi papá, que siendo un niño conoció al Ejército Rojo liberando el pueblo donde vivía cerca de Vilnus (la actual capital de Lituania) el socialismo eran tres cosas: un bono para comer algo entre tanta hambruna, que los soldados le dejen acariciar sus caballos y que lo dejaran hablar en idish en la escuela, que era el idioma que él sabía de la casa.

    Aunque ahora muchos mientan y mientan, el socialismo en Rusia sacó del hambre y la miseria infinita a millones de niñas y  niños, les dio escuela (que no tenían) y también juguetes para que puedan jugar.

    Los niños se organizaron como Pioneros y la canción que puedes escuchar era su himno.

    En medio de la guerra un pintor inscribió en una pintura un breve poema de un niño de cuatro años: Que siempre haya sol, que siempre haya cielo, que siempre esté mamá y que siempre esté yo. Luego se hizo canción y los soldados del Ejercito Rojo, muchos casi niños, la llevaron desde Moscú hasta Berlín, cruzando toda Europa. Al terminar la guerra se adaptó para que sea el himno de los pioneros.

    Parece algo ingenua, pero nada más bello que soñar que siempre estaremos al lado de mamá, que siempre brillará el sol y que siempre existirán los seres humanos. Nosotros

    Radiante el cielo
    azul, el sol sobre nosotros

    Esta es la imagen
    de los pequeños niños

    Ellos dibujaron y
    escribieron para ti.

    Dejaron claro lo
    que escribieron

    Ojalá
    siempre brille la luz del sol

    Ojalá siempre haya
    cielos azules

    Ojalá siempre esté
    mi madre

    Ojalá siempre esté yo

    Silencio,
    soldado, escucha soldado, la gente se asusta de las explosiones

    Miles de ojos miran al cielo, los labios repiten
    obstinadamente:

    Contra
    la pena contra la guerra levantémonos por nuestros niños

    ¡Sol para siempre! ¡Felicidad para siempre!

    Así venció el hombre.

    Ojalá siempre
    brille la luz del sol

    Ojalá siempre haya
    cielos azules

    Ojalá siempre esté
    mi madre

    Ojalá siempre esté yo

  • En el Cancionero de Akira, un poema mío: Cuando los niños juegan a ser Dios

    En verdad esta no es una canción, aunque alguien alguna vez le podría poner música.  

    Es algo que escribí después de escuchar la historia de labios de la protagonista adulta, o sea la maestra. 

    El lugar son las montañas de La Rioja, bastante lejos de Rosario, en unos llanos que alguna vez albergaron grandes luchadores como el Chacho Peñaloza o Facundo Quiroga. 

    Dos digresiones, una es que el libro de Sarmiento sobre Facundo se  ha considerado el libro más importante del periodo de la constitución de los argentinos como nación.

    Tarde o temprano lo vas a leer y hay que procurar leerlo sin anteojeras, sabiendo que en el fondo Sarmiento admira a Facundo tanto como lo odia pero hay que saber que en algún momento Facundo armó una alianza del norte que mantuvo a jaque a las tropas porteñas por varios años. 

    Cuando los porteños lo vencieron La Rioja pasó a ser una colonia de segunda mano en un país desdeñoso de los bordes.

    La segunda digresión es que la diferencia entre un niño pobre y uno que no lo sea es tan grande que difícilmente se pueda pensar en niñeces sin pensar en su situación social. 

    El poema lo escribí sin copiar a nadie pero tenía en mi memoria  otro de un gran poeta alemán que se llama Bertol Brecht y que escribió en un cuento sobre un juicio lo siguiente:

    “Preguntaron a un proletario en el tribunal qué fórmula elegía para su juramento: la religiosa o la laica.

    «No tengo trabajo», contestó.”

    Porque para un desocupado nada importa sino conseguir trabajo para intentar dejar de ser pobre

    Cuando los niños juegan a ser Dios

    Dicen que en un pueblo de montaña,

    pero verde que te quiero verde,

    montaña verde que se recuesta en un río

    largo como el lagarto bilingüe

    que nace brasilero y muere porteño.

    Dicen, digo

    que una maestra como las de antes

    de las que juegan con los niños

    y los quieren no importa lo que sean

    una maestra como la que yo encontré

    cincuenta años después

    que me enseñara a cantar el himno guerrillero

    y me besó en la frente, de nuevo

    una maestra de las que enseñan

    como si no enseñaran

    les dijo a los niños, un día de otoño

    en medio del verde que te quiero verde,

    que ese día jugarían a ser Dios

    y que cada uno podría pedir que se haga real

    el sueño más loco, ese que ni se atreven a soñar

    y dicen, Digo

    que el primer niño la miro fijo

    y le pidió que vuelva la madre muerta

    y el otro le pidió que vuelva la madre

    que se había ido, dejándolos solos

    y que hubo una niña,

    que solo le pidió

    volver a recordar la madre

    porque se le había olvidado

    en los cinco años que no estaba

    y dicen, Digo

    que el siguiente niño la miro altivo

    y le pidió trabajo para el papá

    que estaba harto de bolsas y cajitas

    y el otro dijo que quería veinte pesos

    para poner carne al guiso que

    desde Navidad solo fideos y fideos

    y dicen, Digo

    que el último que habló,

    los demás no se animaron,

    primero pidió una cama para dormir solito,

    sin sus seis hermanos con él

    y que después pensó y pidió

    una casa nueva para su familia

    que no sea el rancho de siempre

    y al final, como si hubiera encontrado

    en el aire la solución

    de todo

    los ojos le brillaron cuando

    dicen que dijo,

    le cambio todo

    por trabajo para papá

    y dicen, Digo

    que aquella maestra

    que había recortado con amor figuras

    de juguetes y caballitos blancos

    de una cocina y de cinco pelotas,

    para repartir al final del juego

    comprendió que había aprendido

    la lección que solo Dios te puede dar

    y que el viejo alemán

    le copió hace un siglo

    antes de jugar y de cantar

    antes de bailar y de reír

    los niños necesitan una mamá

    y un papá que tengan

    trabajo y casa

    una cama con un oso en lugar

    de almohada

    y un trabajo de esos

    que los niños sueñen con tener

    cuando sean grandes

    dicen  Digo

    Que cuando los niños juegan a ser Dios

    son más niños que nunca

    porque al darles la posibilidad

    de cumplir cualquier deseo

    se muestran en su fulminante inocencia

  • Canción de la Vacuna de María Elena Walsh

    del Cancionero para Akira

    Hola Akira

    Esta canción está en tu cancionero por tres razones (3)

    La primera es que es una de las canciones que cantaban tu mamá y tu papá, puesto que las canciones de María Elena Walsh se han cantado desde hace unos sesenta años en la Argentina; de padres a hijos y de hijos a nietos.

    Son, como se dice, las canciones clásicas de la infancia argentina.

    La segunda razón es porque podrás escuchar y leer a María Elena Walsh toda tu vida; porque la Canción de la Vacuna como otros cientos de canciones no son estrictamente para niños sino para todas las personas; y además porque María Elena escribió tangos, canciones, melodías que hablan de un país jardín de infantes en manos de profesoras y profesores que no usaban lápices ni  colores sino armas de todo tipo

    Cuando ella escribió esta canción los únicos que se oponían a las vacunas eran algunos niños temerosos pero ahora los mismos que dominaban el país jardín de infantes han promovido el temor en mucha gente contra las vacunas que siguen siendo una de las medicinas más poderosas y económicas del mundo

    Entonces, vaya esta Canción para la Vacuna como vacuna contra el aburrimiento

  • Canción de cuna para despertar a un negrito de Nicolás Guillén.

    del Cancionero para Akira

    También viví en Cuba, unos seis meses en 1990.  En Cuba hay una inmensa cantidad de afro descendientes, aunque mejor sería decir que son descendientes de las y los esclavos que los españoles llevaron a la Isla para cultivar las plantaciones de azúcar y tabaco luego que se quedaran sin mano de obra por exterminio de los  pueblos originarios.  Aunque de  un modo mínimo pudimos acercarnos a esa cultura totalmente desconocida para los argentinos.

    El autor de este poema que se canta como canción de cuna era un cubano descendiente de esclavos negros, y para colmo era comunista.  Por eso, antes del triunfo de Fidel, Nicolás tuvo que vivir lejos de donde había nacido y crecido y algún tiempo vivió en Argentina donde mucha gente lo quiso.   Cuando Fidel, Camilo y el Che entraron a La Habana en un bonito jeep al frente de cientos de miles de cubanos, entre ellos miles de hijos de esclavos por generaciones, Nicolás estaba en Buenos Aires y desde aquí se fue a sostener la revolución que sería para ellas y ellos, las y los negritos de esta canción

    Dórmiti, mi nengre,
    mi nengre bonito…

    E. Ballagas

    Una paloma
    cantando pasa:
    —¡Upa, mi negro,
    que el sol abrasa!
    Ya nadie duerme,
    ni está en su casa;
    ni el cocodrilo,
    ni la yaguaza,
    ni la culebra,
    ni la torcaza…
    Coco, cacao,
    cacho, cachaza,
    ¡upa, mi negro,
    que el sol abrasa!

    Negrazo, venga
    con su negraza.
    ¡Aire con aire,
    que el sol abrasa!
    Mire la gente,
    llamando pasa;
    gente en la calle,
    gente en la plaza;
    ya nadie queda
    que esté en su casa…
    Coco, cacao,
    cacho, cachaza,
    ¡upa, mi negro,
    que el sol abrasa!

    Negrón, negrito,
    ciruela y pasa,
    salga y despierte,
    que el sol abrasa,
    diga despierto
    lo que le pasa…
    ¡Que muera el amo,
    muera en la brasa!
    Ya nadie duerme,
    ni está en su casa:
    ¡coco, cacao,
    cacho, cachaza,
    upa, mi negro,
    que el sol abrasa!

  • El niño de la estrella (una canción para Ernestito Guevara)

    del Cancionero para Akira

    Esta es una canción para un niño rosarino. 

    El niño Ernesto Guevara nació en Rosario, en un edificio que está en la esquina de la calle Entre Ríos y Urquiza. 

    Pero no creció allí, su familia vivía en Misiones y nació en Rosario en el viaje que hacían a la Capital Federal. 

    Luego se fueron a Córdoba, a un pueblo que se llama Alta Gracia y luego a la ciudad de Buenos Aires, donde estudiaba medicina y jugaba al rugby. 

    El niño Ernesto Guevara alcanzó, cuando adulto, la más alta estatura humana que un ser jamás haya alcanzado jamás entre nosotros. 

    Su apego incondicional al respeto de los valores en los que creía, su desprendimiento de los egoísmos y miradas mesquinas, lo terminaron convirtiendo en el Che, seguramente un tipo de ser humano que anticipa y prefigura lo que serán las mujeres y los hombres cuando desaparezcan instituciones tan absuradas como la esclavitud, la plusvalía, el Estado Opresor y las diferencias en contra de las mujeres, de los indios y negros, de los pobres  y discapacitados. 

    Cuando se cumpla la sencilla consigna de Todo para todos, es muy posible  que todos sean como el Che.

    Ojalá lo puedas vivir

    El niño Ernesto Guevara, como tiene su mantel

    quiere que todos lo tengan para que coman con él.

    El niño Ernesto Guevara, como tiene que estudiar

    quiere que todos estudien para aprender a mirar.

    Nadie le dice de «tú», todos le dicen de «che»

    pero miren que atrevido el no tratarlo de Usted,

    Al niño Ernesto Guevara, al que todos llaman «Che».

    El niño Ernesto Guevara es bueno como el que más,

    y no pierde su ternura aunque se vaya a enojar.

    ¡Qué niño tan aplicado cuando se pone a soñar…!

    sueña que todos trabajan y que tienen casa y pan.

    Nadie le dice de «tú», todos le dicen de «che»

    pero miren que atrevido, el no tratarlo de Usted

    al niño Ernesto Guevara, al que todos llaman «Che».

    El niño Ernesto Guevara a veces se pone mal,

    tiene tos y se levanta para volver a empezar.

    El piensa como otros niños que una Patria es un lugar,

    donde todos son felices jugando de igual a igual.

    ¿De dónde vino ese niño? Dicen que vino del sur

    con una estrella encendida para que se haga la luz.

    Nadie le dice Señor, como suele suceder,

    y al niño poco le importa que no lo traten de Usted.

    Prefiere ser «Che» Guevara,

    o ser simplemente el «Che».

    (2) Marita Londra – El niño de la estrella – YouTube

  • Canción (mapuche) para despertar a un niño

    del Cancionero para Akira

    Canción de cuna para dormir un niño

    Canción mapuche

    Akira vive en un país que llamamos Argentina

    Es un bello país, inmenso y con todos los paisajes

    Pero antes que vinieran los europeos en estos territorios

    Vivían otros pueblos que en su mayoría siguen viviendo

    Aunque pocos los vens

    Esta es una canción para dormir un niño mapuche

    Los mapuche (sin s) viven en el sur desde hace unos quince mil años

    Que es más o menos la mayor antigüedad de vida humana en nuestros territorios

    (También en la Quebrada de Humahuaca, en Jujuy al norte, hay rastros culturales de quince mil años

    Cuando yo era chico nos decían que “por suerte” en la Argentina no hay indios

    Pero era mentira.  Hubo indios antes, durante y después de la Colonia Española.

    Y hay indios desde que se organizó la Republica que los ignoró y trató de hacer invisible

    Esta es una canción para que sepas que existen

    Y los busques.

    Cuando los encuentres, si la aprendiste, se las pondrás cantar…

    Version original

    Ngümay ta püñen may Ngümay ta püñen may

    Küpangün ngürü may Küpangün ngürü may

    Xapi ta püñen may

    Umawtumün ngürü may

    Xapi ta püñen may

    Umawtumün ngürü may

    Küpay ta ngürü may

    Umawtumün ngürü may Umawtumün püñen may

    Xapi ta püñen may Xapi ta püñen may

    Xapi ta püñen may Xapi ta püñen may

    Xapi ta püñen may

    Version con la fonética del español

    Gumayta puñén may, gumayta puñén may

    kupangue guru may, kupangue guru may

    tra pita puñén may,

    amutungué guru may

    tra pita puñén may,

    amutungué guru may

    kupaytá guru may,

    amutugué guru may ma

    umutungué puñén may,

    tra pita puñén may, tra pita puñén may,

    tra pita puñén may

    Lloran los niños Lloran los niños

    Vinieron los zorros Vinieron los zorros

    Los niños tienen miedo

    Duérmanse zorros

    Los niños tienen miedo

    Váyanse zorros

    Vinieron los zorros

    Duérmanse zorros

    Duérmanse niños

    Los niños tienen miedo Los niños tienen miedo

    Los niños tienen miedo Los niños tienen miedo

    Lloran los niños, lloran los niños

    vinieron los zorros, vinieron los zorros.

    duerma mi niño que los zorros ya se van

    váyanse zorros, váyanse… que los niños tienen miedo

    duerma mi niño que los zorros ya se van

    duerma mi niño que los zorros ya se van

  • Cartas y canciones para Akira                                        Número Uno: «Canción de cuna para despertar a un hijo»de Piero

    Cancionero para Akira.

    Piero letra y música 1974

    https://www.youtube.com/watch?v=WQaPeblCuIM

     

    Esta canción la aprendí en la Cárcel de Coronda, un pueblito costero, a mitad de camino entre Rosario y Santa Fe.  A esa cárcel llegué luego de estar desde el 13 de octubre hasta primeros días de diciembre en un lugar horrible, una comisaría de barrio transformada en un centro clandestino, y luego hasta primeros días de enero del 77 en otro depósito de presos políticos.  Antes nos habían puesto una bomba en la casa de tu bisabuela paterna y todo porque tu bisabuelo Mauricio nos inculcó desde muy niños que en la vida hay que defender la verdad, a los débiles y luchar siempre para que todas y todos tengan iguales derechos.  Tu bisabuelo, tu abuelo, tus dos tíos abuelos que se fueron antes que tu llegues, elegimos ser comunistas para luchar por esos principios y sufrimos, toda la vida, todo tipo de persecuciones pero también de reconocimientos, de experiencias de vida deslumbrantes y maravillosas que si tuviera mil veces que elegir, volvería a elegir esta vida y ninguna otra.

    Aunque Piero había escrito esta canción en 1974, cuando  yo tenía veintidós años; cuando llegué a la Cárcel de Coronda, Pabellón seis, celda individual pero habitada veintitrés horas por día por dos personas y no por una, yo ni sabía que existía, como sabía muy poco sobre cualquier música que no fuera el folklore y algo de los Beatles.  Como en la Cárcel no nos dejaban tener nada, ni libros, ni radio, ni televisión ni cine ni nada, para entretenernos y ejercitar la memoria memorizábamos canciones de modo tal que entre todos los presos de un pabellón podíamos guardar una discoteca completa.

    De la canción lo que más me gusta es cuando dice Yo sé que te esperan dolores y penas.  Que vivir es duro y se es feliz apenas. Pero con tu ayuda y la de otros más, Haremos que al fin se pueda respirar.

    Amén. 

    Que viene del hebreo y quiere decir así sea

    Canción de cuna para despertar a un hijo

    Te estoy esperando, no demores mucho
    Porque hay tantas cosas que hacer en el mundo
    Despierte mi niño, despierte mi Sol
    Despierte pedazo de mi corazón

    Yo sé que te esperan dolores y penas
    Que vivir es duro y se es feliz apenas
    Pero con tu ayuda y la de otros más
    Haremos que al fin se pueda respirar

    Te tengo guardado en un cajón la risa
    En otro, ternura y en otro caricias
    Y uno está vacío para que después
    Lo llene la dicha de verte nacer

    Asómate al mundo y empezá a crecer
    Porque ya no hay mucho tiempo que perder
    Despierte mi niño, despierte mi Sol
    Despierte pedazo de mi corazón

  • Romance para la niña mala, una canción cubana para el Cancionero de Akira

    Este es un cancionero para mi nieta Akira Sofía. Son canciones para la infancia que siempre me han gustado, algunas se las canté a su padre Javier , a su tío Ernesto o a su tía Mariana; pero a todas le he escrito una presentación para que cuando Akira aprenda a leer no solo aprenda canciones sino también algo sobre su abuelo, su familia paterna y nuestra historia como pueblo.

    Cancionero para Akira

    Esta es una canción sobre una niña cubana que vivía hace unos ochenta años.   Digamos casi que cuando yo estaba por nacer. Como Akira ahora.

    La canta un cubano Pedro Ferrer y la escribió su tío a mediados de los cuarenta del siglo pasado

    Cuba es una isla con forma de caimán y los caimanes son unos animalitos muy bonitos, como unos sapos largos y con una larga cola.

    En esos años Cuba estaba todavía esperando que “la justicia rompa su marcha en el pueblo” y había mucha pero mucha gente pobre que vivía de cortar una caña de la que saca el azúcar, pero entre los pobres, los más pobres eran los negros, y entre los negros, las mujeres y entre las mujeres, las más débiles eran las niñas.

    Y la niña de esta canción, a la que muchos le decían que era mala era la única que jugaba con la única niña negra que había en el curso de la escuela.  A veces la llama Luisa, a veces la llama hermana.

    En la canción hay algunas palabras cubanas como guardarraya, que es un caminito en un cañaveral (de azúcar) que separa propiedades y campos, habla de una fruta muy dulce que es la guayaba con la que se hace un dulce como de membrillo y se nombra a Martí que es como San Martín para nosotros, y acaso un poquito más.

    Martí predicaba mucho la ética del afecto, de la bondad, de hacer bien a las y los amigos. Y por eso la canción termina con algo parecido a

    Cuando se premie el cariño y los deberes del alma

    Cuando se entienda la risa y se le cante a la gracia

    Cuando la justicia rompa entre mi pueblo su marcha

    Y el tierno botón de un niño

    Sea una flor y una esperanza

    Habrá que  poner al pecho de mi niña una medalla

    Y una medalla como esa es la única que hay que buscar en la vida.  Todas las demás son máscaras de mala gente, y nosotros no somos eso.

    Un vecino del ingenio
    Dice que Dorita es mala
    Para probarlo me cuenta
    Que es arisca y malcriada
    Y que cien veces al día
    Todo el batey la regaña.

    Que a la hija de un colono
    Le dio ayer una pedrada
    Y que a la del mayoral
    Le puso roja la cara
    Quien sabe por qué razones
    Por nosotros ignoradas.

    Que si la visten de limpio
    Al poco rato su bata
    O está sucia o está rota,
    Que anda siempre despeinada
    Que no estudia la lección
    Y nunca sabe la tabla.

    Que el sábado y el domingo
    Se pierde en las guardarrayas
    Persiguiendo tomeguines
    O recogiendo guayabas.

    Y yo pregunto, vecino
    Vecino de mala entraña
    ¿Quién puede decir que sea
    Por esto mi niña mala?
    Si hubieras visto lo íntimo
    De su vida y de su alma
    Como lo ha visto el maestro
    Qué diferente pensaras.

    Verdad que siempre está ausente
    Pero si viene no falta
    Entre sus manitas breves
    Un ramo de rosas blancas
    Para poner al Martí
    Que tengo en mitad del aula.

    Con quien no tenga merienda
    Parte a gusto su naranja,
    Si cantamos al salir
    Se oye su voz la más alta
    Su voz que es limpia y alegre
    Como arpegio de guitarra.

    Y cuando explico aritmética
    Le parece tan abstracta
    Que de flores y banderas
    Me llena toda la página.

    Y prefiere en los recreos
    Cuando juegan a las casas
    Jugar con Luisa, la única
    Niña negra de mi aula.
    A veces le llama Luisa,
    A veces le dice hermana.

    Y cuentan los que la vieron
    Que en aquella tarde amarga
    En que no vino el maestro
    Era la que más lloraba.

    Cuando se premie el cariño
    Y lo rebelde del alma
    Cuando se entienda la risa
    Y se le cante a la gracia
    Cuando la injusticia rompa
    Entre mi pueblo su marcha
    Y el tierno botón de un niño
    Sea una flor en la esperanza
    Habrá que ponerle al pecho
    De mi niña una medalla
    Aunque el batey malicioso
    Me le dé tan mala fama
    Y tú, mi pobre vecino,
    No entiendas una palabra.

  • La aparición de un tarro de dulce de leche en el CCDYT La Cuarta de Santa Fe nada menos que en octubre de 1977

    Mi papá se fue a vivir a Santa Fe en 1944.

    Después de aquel primer trabajo en los frigoríficos de Berisso, tuvo que andar un tiempo en la Patagonia para escapar de la policía que lo buscaba por un “carnero”, al que “alguien” le había roto la cabeza, con una llave inglesa, durante la huelga de 1934.

    Cuando volvió a Buenos Aires, mi padre trabajó para un tío que tenía una fábrica de válvulas de radio cuyo nombre, B y E, aludía a sus presuntas propiedades. El secreto del nombre era muy simple: buenas y económicas.

    Como obrero de esa empresa participó en la fundación de la primera organización sindical de los metalúrgicos, pero luego de una huelga derrotada, su tío le ofreció trabajo en una nueva empresa en Rosario: un negocio de venta de productos de elec­tricidad y radio.

    Estuvo un tiempo en Rosario, allí conoció a mi mamá, y cuando le propusieron encabezar una sucursal de la empresa en Santa Fe, se casaron y allí fueron.

    Compraron una casa frente al Mercado de Abasto, en Primera Junta y Boulevard Zavalla, en lo que entonces eran las afueras de la ciudad, casa que consiguió muy barata por dos razones. La primera, obviamente, era su ubicación: el Mercado de Abasto en aquella época era el lugar donde llegaban los quinteros de la zona. Y llegaban con carros a tracción a sangre y eso quería decir bosta, meada de caballos, ruido y mugre todo el día.

    Y toda la noche, porque el mercado abría a las cuatro de la madrugada y los caballos, digo los carros, llegaban a media noche o un poco más tarde. Dependía de qué zona de quintas vinieran.

    La otra razón era la más comentada por mi papá: el dueño anterior la había perdido jugando a las cartas, y para mi viejo, moral proletaria y bolchevique, el hecho de que alguien se jugara la casa a las cartas era sencillamente incomprensible.

    Pero la casa tenía algunas ventajas muy apreciadas por noso­tros; era muy grande, tenía muchas habitaciones y un fondo muy amplio con árboles frutales y todo. Había hasta un olivo, que soportaba nuestras subidas a la siesta y también una vid que daba una uvita chiquita y no muy dulce pero que en verano comíamos con ganas. Cuando vino mi abuelo de Lituania, puso un gallinero en el fondo y el lugar se convirtió casi en una quinta.

    El fondo daba a otra casa, y de la otra casa se pasaba a los fon­dos de una comisaría: la seccional Sexta que, en los setenta, pasó a llamarse la Cuarta. Frente a la Cuarta estaba la escuela Vicente López y Planes, la número Cinco como le decíamos nosotros, la escuela a la que fuimos los tres hermanos.

    Todos en turno mañana porque a la tarde teníamos que ir al Shule, la otra escuela para la familia. El Shule era una escuela de la colectividad judeo progresista, donde supuestamente estudiábamos el ídish, pero que en realidad funcionaba como un club de juegos y descubrimientos de un montón de cosas que en la escuela oficial no teníamos: la ciencia, los nazis, la historia europea, la revolución rusa, los adelantos científicos, el teatro, el cine, club, los amigos.

    La Escuela Popular Israelita I. L. Peretz era en realidad nuestra segunda casa, una especie de familia grandota que nos cobijaba y en el seno de la cual teníamos una intensa vida social. Y una forma­ción política nada despreciable. Seguro que no fue por casualidad que más de sesenta compañeros del movimiento judeo progresista argentino pasaron por las cárceles y campos de la dictadura. Y un puñado de ellos quedó desaparecido.

    A la vuelta de la casa vivía un músico profesional, un bando­neonista bastante bueno, que practicaba casi todas las tardes una música que nosotros escuchábamos en silencio desde el fondo de nuestra casa, en un alto de nuestros juegos de cowboys o de Tarzán.

    He tenido que dar este largo rodeo para que se entienda por qué en la mañana del 13 de octubre de 1976, después de dormir mi primera noche de preso en el suelo, ya que en la celda no había absolutamente nada más que nosotros mismos, los sonidos fueron como un mapa que me fueron llevando de la mano hasta saber exactamente dónde estaba.

    A la mañana, temprano, la campanada de entrada a clases y después, al medio día, la de salida del turno mañana de la escuela López y Planes. Después de comer, la entrada del turno tarde y a la hora de la merienda, la de la salida. Y aquella campanada era inconfundible para nosotros, sonaba distinta a todas.

    A media mañana, el sonido del bandoneón y luego los ruidos de los preparativos para almorzar en las casas de los vecinos.

    Todo me era particularmente familiar y cuando vi a aquel agente retacón, ya viejo y gordito, que era el mismo que nos corría cuando jugábamos a la pelota en la calle, y que más de una vez me había llevado de las orejas a mi casa, ya no dudé más.

    Estaba en la Cuarta, a los fondos de la casa donde había vivido toda mi vida hasta el 24 de marzo de 1976.

    Claro que era otra Cuarta, bastante distinta a la que yo había conocido en mi infancia.

    En los años del Terrorismo de Estado, la seccional Cuarta de la policía provincial, ubicada en la ochava de Boulevard Zavalla y Tucumán, fue uno de los lugares donde los grupos de tareas depositaban su caza diaria.

    Allí llegaban los que como yo habían sido detenidos en alla­namientos, o los levantados de una esquina, o los arrancados de sus lugares de trabajo o estudio. O los atrapados en un enfrenta­miento.

    En la Cuarta estuve unos sesenta días, que me parecieron una eternidad.

    Llegué allí el 13 de octubre de 1976, así que el primer 17 de octubre bajo la dictadura, lo pasé tras las rejas. Ahora, la fecha puede parecer inofensiva o intrascendente; pero por aquellos años cada aniversario era una jornada de lucha para los sectores más combativos y de izquierda del peronismo.

    Ese día conocí al comisario de la Cuarta, luego intendente pe­ronista de un pueblito cercano a Santa Fe, San José del Rincón.

    Yo estaba sentado con la espalda contra la reja que daba al patio cuando cayó el hombre, con uniforme resplandeciente y enormes botas recién lustradas. Se había preparado para celebrar el día como corresponde.

    Verdugueó primero a las chicas que estaban en las “tumbas” de los calabozos laterales, y luego se vino a charlar a nuestra celda, que era más grande y daba al patio central de la comisaría.

    Se hizo el interesado en el estado de salud, y nos preguntó si nos faltaba algo que él pudiera resolver, que para eso estaba allí.

    Pero venía por otra cosa.

    Con la mayor ingenuidad, un flaco de Reconquista, le preguntó si había ocurrido algún hecho relacionado con el 17 de octubre, y el comisario aprovechó para tirarnos un discurso triunfalista: que todo había terminado para nosotros, que nos fuéramos preparando para adaptarnos al nuevo país, o sino, desaparecer.

    Y pisando fuerte cerca de las rejas con sus botas relucientes, dijo algo que no olvidé a pesar de los años:

    Le hemos puesto la bota en la nuca, y no se la vamos a aflojar hasta que no se rindan incondicionalmente, hasta que nos pidan por favor colaborar con nosotros.

    Mario José Facino, luego intendente de Rincón, electo por dos veces en las listas del Partido Justicialista era, por aquellos oscuros días, el jefe de la seccional Cuarta, convertida en un campo de detención ilegal, de concentración y tortura a los presos políticos. Un caso paradigmático del verdadero sentido de la democracia representativa pactada entre los militares y los políticos de los grandes partidos que heredaron la dictadura y la continuaron –al menos en lo esencial del proyecto que la inspiró– hasta hoy.

    Mario José Facino, responsable de un antro de perversión.

    Allí se comía una sola vez al día: un plato de sopa, a veces con fideos; o un plato de guiso, a veces con carne. Ahora me causa gracia pero los hijos de puta nunca se equivocaban: cuando había sopa, daban tenedor, cuando había carne –y era bastante dura–, daban cuchara.

    Sin embargo no tengo, como tienen otros compañeros que pasaron por la misma experiencia, recuerdos de hambre en la Cuarta. Tengo sí con las comidas de allí, dos o tres recuerdos bastante fuertes.

    Uno es de un domingo, creo que el último domingo de octubre del 76, en que los canas empezaron a hacer desde temprano un asado de carpincho.

    Una de las pocas cosas que hacían con gusto era cocinar, y comer, y tomar vino por supuesto. Me rectifico, lo que más les gustaba era mortificarnos, torturarnos psicológicamente, en paté­tico ejercicio de la pequeña cuota de poder que la patota les había entregado sobre nosotros. Los señores de la vida y de la muerte eran así. No sólo podían matarnos cuando se les cantaba, también podían entregarnos a otros por un ratito, o para siempre.

    Los agentes eran los mismos que antes del golpe de Estado, y casi todos se prendían al juego de “gastarnos”, amenazarnos, hacernos pequeñas maldades como la de aquel domingo. Había otros que eran distintos; poquitos, pero que vale la pena rescatar, y lo haremos en su momento.

    Primero comieron ellos hasta cansarse. El carpincho era bas­tante grande y habían preparado también una ensalada de porotos con picante. Cuando nos ofrecieron comida no lo podíamos creer. Hasta sal y pimienta tenía la ensalada, y buen condimento el car­pincho. Para cada uno un plato y un tenedor. Parecía una fiesta y nos creímos el cuento de que al menos un día podíamos comer bien, total los de la patota no se iban a enterar.

    Como ya dije, en la celda no había nada, y para tomar agua o ir al baño había que pedir a los agentes que nos sacaran de la celda o nos trajeran agua. Por lo común, era una verdugueada chiquita: una hora de espera, o a veces menos, y te sacaban al baño.

    Salvo que estuviera la patota; en ese caso tampoco nadie hacía el menor gesto que te pudiera poner de relieve.

    No dudes, lector, que vos también hubieras preferido mearte encima a exponerte a que te vieran los de la patota.

    Así que apenas terminamos de comer empezamos a pedir agua y que nos llevaran al baño. No nos sacaban desde que nos habíamos despertado, y eso que nos despertábamos bien temprano, con la luz, a eso de las seis o seis y media de la mañana.

    La sed nos empezó a torturar y nos dimos cuenta de la razón de tanta generosidad. Los hijos de puta nos habían dado comida salada para luego no dejarnos tomar agua por horas, y que nos cagáramos de sed. Con las horas la boca nos quemaba y los labios se iban secando.

    La sensación de sed es más desesperante que la de hambre, que al fin de cuentas al cabo de algunas horas empieza a aflojar hasta desaparecer. La sed iba en aumento, cada vez era más ho­rrible. Nos tuvieron así hasta el cambio de guardia a las ocho de la noche, cuando los tipos de la guardia nocturna, sin saber nada, simplemente nos sacaron al baño antes de dormir.

    Los hijos de puta se fueron tranquilamente, como quien ha cometido una pequeña hazaña. Seguro que se sentían de lo más vivos. Y lo más escalofriante es que no creo que nadie les haya dado la idea, se les había ocurrido a ellos solitos.

    Por entonces, todavía no había leído a Foucault y su teoría del micro poder, pero la primera vez que lo hice, instantáneamente, me acordé de aquellos pequeños y crueles miserables que abusaban de nosotros con patética crueldad.

    Ahora los puedo imaginar: salen en grupo de la Cuarta, rién­dose de su hazaña para volver a sus pobres hogares y a sus vidas vacías después de actuar como poderosos señores con los presos políticos allí encerrados.

    Creen que es su minuto de fortaleza, ni siquiera se dan cuenta que aunque espontáneo y secreto, el procedimiento ha sido previsto –y estimulado por todos los medios posibles– por los verdaderos dueños del poder.

    Y que no eran más que insignificantes piezas de un mecanismo de dominación del que, ellos, sí que no podrían salir nunca.

    El otro recuerdo es aún más sórdido.

    A los pocos días de llegar a la Cuarta, trajeron a una compa­ñera.

    En realidad no la vimos hasta unas horas después, porque cuando la patota traía a algún secuestrado nuevo, nos obligaban a voltearnos contra la pared, con la amenaza de que el que mira es boleta.

    A la muchacha la pusieron en una “tumba” de las del costado, a la derecha de nuestra celda grande, que daba al patio. En aque­llos días no supe cómo se llamaba y por años traté de averiguar quién era aquella mujer. Sólo hace muy poco conocí su nombre por una investigación de un periodista santafesino, publicada en Rosario/12. Se llamaba Alicia López de Rodríguez, era del norte de la provincia, compañera de un dirigente de las Ligas Agrarias. Aún continúa desaparecida.

    Lo que sí recordaba era que ella sufría de diabetes, como mi papá. Y que por eso necesitaba comer cada tres horas, y que como recibía la misma comida que nosotros (es decir una ración cada veinticuatro horas), caía desmayada en su celda, y las com­pañeras vecinas comenzaban a gritar pidiendo a la guardia que la reanimasen. Cuando eso ocurría, toda la población de presos y presas actuaba al unísono reclamando que le dieran de comer, y pedían a los guardias que le acercaran uno de los bocados que los prisioneros habían guardado para ella. Sufrió Alicia varios días esa tortura extrema de agonizar y revivir constantemente, hasta que la vinieron a buscar. Y no regresó más.

    El momento en que la patota venía a buscar a algún compañero era muy fuerte. Muy denso.

    La patota desplegaba toda su parafernalia. Los mismos guar­dias se asustaban, y cuando ellos llegaban no hacía falta verlos, se notaba enseguida por el modo en que los locales se movían y hasta cambiaban el trato con nosotros, eliminando hasta la menor partícula de humanismo que se les hubiera colado contra su volun­tad. Los tipos realizaban un verdadero ritual de muerte: nos ponían contra la pared y al que tocaban el hombro se tenía que dar vuelta e ir con ellos. Y si lo llevaban sin capucha se sabía que era a la muerte, porque el que los veía cara a cara no podía sobrevivir.

    El momento era horrible por muchas razones, una de las ma­yores era que cada uno aguardaba en silencio que la muerte no le tocara el hombro, y no se podía disimular el alivio que se llevaran a otro. Pero el alivio duraba un segundo.

    Cuando la patota se iba, el silencio se iba haciendo cada vez más pesado, hasta que se notaba en los huevos. Ese silencio era tan intenso que lentamente nos íbamos dando vuelta para descubrir quién era el que ya no estaba. La pena por el compañero perdido era formidable. Empezábamos a hablarnos, buscando convencer­nos de que a lo mejor esa vez sería distinto y el compañero o la compañera iba a volver, o que a lo mejor la encontraríamos en la guardia o en la cárcel. Pero todos sabíamos que eran fantasías. Que si te llevaba la patota sin capucha, no volvías. Que era el fin.

    El tercer recuerdo que relaciona la comida con aquel encierro es un poco más grato. Un día cayó preso un muchacho que resultó ser odontólogo. La patota había caído en la casa equivocada. Él había alquilado un departamentito hacía muy poco y los Servicios tenían fichado que en ese lugar vivía algún militante o colaborador de un partido de izquierda.

    Cayeron, se dieron cuenta de que el que buscaban se les había escapado, y de rabia nomás trajeron a este hombre, que no sabía muy bien de qué se trataba todo aquello. Era una buena persona, enseguida comprendió en su verdadera magnitud y significado lo que sucedía. Y trató de comportarse en la Cuarta con la mayor dignidad.

    Salió rápido. En 1979 acudí a él para que atendiera gratis a un compañero de la Fede; se puso a disposición nuestra, a pesar de que ya era muy consciente en que líos se metía.

    Como estaba “legal”, le permitieron recibir comida y lo pri­mero que le llegó fue una lata de dulce de leche, que compartió con todos nosotros. Era una de esas latas de exportación Marimyl con un producto extraordinariamente bueno, o será que la alegría de volver a comer algo normal le dio esa dimensión.

    ¿O habrá sido porque aquella lata de dulce de leche fue una de las primeras cosas que pudimos compartir entre los presos, aparte del aliento que nos dábamos para no aflojar?

     

    del libro “Los laberintos de la memoria”, primera edición del 2002, cuya tercera edición se puede bajar del blog Crónicas del Nuevo Siglo

  • Nunca más el silencio.  Sobre un cuadro de Carlos Alonso y la cancelación que práctica el progresismo berreta .

    1. Carlos Alonso es acaso el artista plástico más importante de la Argentina. De hoy y de toda la historia. Carlos Alonso fue afiliado y militante comunista. En 1977 desaparecieron su hija Paloma de 21 años. Antes había pintado al Che. En 1979 pintaria el horror como ninguno.  La dictadura practico toda forma de terror para silenciar una generación.  Hoy el Imperio practica formas aún más perversas.   A los dirigentes populares los pinta como ladrones (corruptos en el lenguaje mediático).   Pero no solo.  Con su poder mediático construye imágenes falsas con fotos verdaderas.   Es contradictorio que muchos hablen de Lawfare pero se suman a las operaciones de exterminio político.  Al que le quepa el sayo que se lo ponga.
  • Una mirada desde el Sur profundo: la guerra por Ucrania y nuestras guerras

    Un amigo italiano, estudiamos juntos en Moscú en 1970, me pide desde hace unas semanas una opinión sobre la guerra que desde hace un año azota el centro de Europa, nada menos. Aquí va.

    ¿Que vemos desde el Sur?

    En primer lugar que el capitalismo como sistema mundo, el sistema mundial capitalista o la Civilización Capitalista, que se preparó en Europa durante algunos siglos para asaltar el mundo pero que finalmente lo hizo esclavizando América y África “el capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros, desde los pies hasta la cabeza” tal como Carlos Marx lo describió en  uno de sus textos más brillantes y completos: la acumulación originaria del Capital, capítulo XXI del famoso libro; ese capitalismo que pasó por una etapa de preparación y acumulación previa o proto capitalismo para luego acceder al poder político en los EEUU, GB y Francia y así, desde el centro de Occidente, conquistar militar y comercialmente el resto del mundo; ese mundo ha entrado irreversiblemente en su etapa de decadencia, y en su decadencia vuelve al origen, al carácter pirata del capital, a los negocios “ilegales” y también a las guerras (que no solo de Ucrania viven los mercaderes de la muerte).  Sobre el tema de la decadencia del sistema capitalista y el fascismo trabajó hasta su último día Jorge Beinstein, uno de los pensadores críticos más importantes de fines del siglo XX…[i]

    La decadencia del capitalismo como sistema se expresa en diversos fenómenos universales: el quiebre de la convivencia entra la civilización humana y la casa planeta (Covid19, incendios, cambio climático, sequias, inundaciones, agotamiento de hidrocarburos, etc etc); el fin del largo ciclo de cierta armonía entre el capitalismo y  la forma democrática liberal, formal, patriarcal, racista y elitista, de aquí surgen dos fenómenos más: el declive de las democracias liberales en todo el mundo y el crecimiento acelerado de grupos de ultra derecha, fundamentalistas, de tolerancia cero hacia los débiles y diferentes que bien pueden llamarse como fascistas del siglo XXI.   No tengo dudas que es el fin de un largo ciclo iniciado en 1789, con la Revolución Francesa, potenciado con la formación de la ONU y la declaración de los derechos humanos en 1947 que hizo ilusionar a muchas y muchos con que era posible unir el agua y el aceite.  El capitalismo y la democracia son incompatibles por naturaleza.

    De este proceso de decadencia surge el agotamiento del ciclo de dominación unipolar ejercido por los EEUU desde la caída del Muro de Berlín hasta estos días. Algunos creen que la guerra de Ucrania o de Rusia contra la OTAN o como quieran llamarla, es el fin del principio de este proceso que podría llevar a algo así como un mundo multipolar donde la hegemonía esté en disputa y no haya un claro hegemón imperial como durante casi todo el siglo XX (acaso entre 1945 1990 hubo formas de paridad?).   Los desafíos a la hegemonía imperial de EEUU vino de diversos espacios: los gobiernos progresista de América Latina de comienzos del siglo XXI, los movimientos árabes nacionalistas que se solidarizan con Palestina y han cuestionado su rol en Irán, Siria y otros lugares.   Pero sin lugar a dudas, el principal desafío es el crecimiento económico de China que paso a paso se acerca a superar a los EEUU en varios rubros y desde diversos parámetros.   Si miramos con una perspectiva histórica larga, los EEUU en un momento apostaron a que China tape a la URSS y la debilite.   No pensaban que en un momento China recuperaría autonomía para el desarrollo económico y los amenazaría como ahora, sobre todo en lo tecnológico, lo central para que crezca la plusvalía extraordinaria que vulnera la tasa media de ganancia, que tiene una tendencia decreciente prevista ya por Marx y que está en el fondo de todas las crisis y todas las guerras.

    Trump encarnaba un sector del Imperio que piensa que la globalización neoliberal está agotada y que se trata de volver al crecimiento propio y al saqueo abierto y brutal.  Biden accedió al gobierno con la bandera de volver a ocupar el rol hegemónico global.   Lejos de subestimar u olvidar su zona propia, el continente americano, los EEUU se lanzan a destruir los países que los desafían y muestran, al mundo, que la rebeldía y la autonomía es posible.   Por eso la GUERRA INFINITA CONTRA CUBA[ii] y la que ya lleva décadas contra Venezuela[iii] y Nicaragua.   Esa guerra, invisible para Europa, consentida y apoyada por la mayoría de las fuerzas políticas por acción u omisión, ha llevado a estos países a vivir en condiciones de guerra.    Cuba no pudo comprar ni siquiera jeringuillas para las vacunas que ellos mismos produjeron.  Venezuela recibe hoy 500 millones de dólares por exportaciones estatales cuando antes del bloque recibía 4500 millones de dólares.  Hay cálculos rigurosos sobre los efectos económicos, sociales y humanos de esta guerra de quinta dimensión.  Aunque sea un ejército invisible, toda América sufre una invasión militar invisible que nadie registra ni siquiera muchos de sus víctimas.  ¿Quiénes son?    Los miles de trolls, los miles de comunicadores, jueces, fiscales, policías, académicos y sobre todo “políticos” y “funcionarios estatales”.  Entonces, desde el Sur, desde el continente que no renuncia a la esperanza revolucionaria, que mantiene la bandera del socialismo del siglo XXI, aunque sea deshilachada y hasta girones de aquellas banderas gloriosas de Fidel, Chávez, Evo y Daniel.  Patria o Muerte.

    La guerra de Ucrania, de Rusia contra la OTAN es uno de los resultados decisivos de estos momentos que he tratado de marcar:  el proceso de decadencia del capitalismo global; el temor de los EEUU de perder su rol de súper potencia única hegemónica a manos de China; una consecuencia lejana en el tiempo de la gran derrota estratégica de los pueblos de todo el mundo que fue la caída de la Unión Soviética y el proceso de disgregaciones y derechizaciones diversas que sufrieron las repúblicas y/o regiones que abrevaban de la idea del socialismo estatalista, el Comecon y el Pacto de Varsovia.

    En la primera etapa pos soviética, la dirigencia rusa creía y aspiraba a ser reconocida como pares por la de Occidente.  Fue entonces que creyó en la promesa que si disolvía el Pacto de Varsovia, la OTAN no crecería, no la amenazaría y mucho menos sumaría los países que hasta entonces constituían la periferia soviética.  Por el contrario, la OTAN fue cercando a la Rusia de Putin, capitalista al modo oriental con gran peso del estado y con nulas tradiciones democráticas liberales.   Para la vieja Rusia, Putin encarnó el espíritu de Pedro el Grande o de José Stalin que llevaron a la gloria a los rusos.  Por razones que son difíciles de comprender, Putin decidió una guerra preventiva que le asegure terrenos de tapón entre sus defensas y las fronteras de la OTAN, creyendo seguramente que haría algo así como una bliktzkrieg rusa contemporánea.  Los EE.UU.  creyeron encontrar la oportunidad dorada de destruir totalmente al nunca olvidado enemigo ruso, aunque este hace más de treinta años que no entraña ningún desafío ideológico sino más bien geopolítico, importante pero distinto al Chino que de algún manera propone otro modo de organizar la vida de los pueblos, que ellos llaman socialismo mientras siguen exhibiendo banderas rojas y rostros de Mao.

    ¿Y los derechos humanos?

    Los derechos humanos no existen en una actividad humana donde es legítimo y esperable que unos seres humanos quiten la vida a otros hombres y mujeres.  Cualquier intento de “humanizar” el asesinato de seres humanos huele a hipocresía.  A demagogia nacionalista que es la más ruinosa en épocas de guerra.

    Ante esta guerra la única política humanista es pedir que cese la guerra.  Que actúen los diplomáticos y que se deje de apostar al aniquilamiento del enemigo.  ¿Será posible?  Solo si los EEUU llegan a la conclusión que se equivocaron, que no pueden aniquilar a la Rusia y que los europeos recuperen un mínimo de dignidad y dejen de destruir Europa a favor de los negocios de los EEUU.  Los rusos saben que mucho más lejos no  podrán ir, aspiran a quedarse con todo lo que conquistaron pero deberán conformarse con condiciones razonablemente firmes de que la OTAN no será su frontera.

    La crisis del capitalismo se vuelve contra su originario.

    La destrucción de la naturaleza, de la distancia entre el mundo animal y las plantaciones humanas ha traído la pandemia y promete nuevas.  La pandemia liquido fuerzas económicas casi como una guerra.   Se jodieron los pobres del mundo.

    Las provocaciones e invasiones entre Rusia y Ucrania, con el siguiente involucramiento de la OTAN y toda la Europa blanca y democrática, desataron una guerra económica contra Rusia primero pero luego una serie incontrolable de efectos sobre el precio de los alimentos y el comercio internacional.   De nuevo se jodieron los pobres del mundo.

    Hace ciento diez años, cuando nacía la Primera Guerra Mundial y los  pueblos abrazaban y apoyaban cada cual a su gobierno y su burguesía, un exiliado ruso pensó distinto y propuso que de esa crisis surgiera un nuevo mundo, que fuera al fin el gobierno de los de abajo, de los que no habían gobernado nunca, de los que nunca ganan nada con ninguna guerra.

    Ojalá que los rusos y los europeos recuperen la memoria de aquellos días, de aquel Lenin que no podrán destruir ni mil guerras frías, ni mil campañas de fake news, y ni siquiera la guerra de Rusia contra Ucrania.


    [i]

    [ii] Según la investigadora cubana Magda Arias Rivera, desde el comienzo del bloqueo los daños equivalen “147 mil 853 millones de dólares y el valor en oro de su costo para Cuba ha sido de un billón 377 mil millones. Afecta a todos los sectores de la economía, impide el acceso a materiales, productos y servicios del mercado internacional, y causa daños al sector privado y a terceros países por su carácter extraterritorial”.  https://www.clacso.org/el-bloqueo-estadounidense-contra-cuba-una-actualizacion/

    2.

    [iii] https://sures.org.ve/la-tortura-economica-de-ee-uu-contra-venezuela/    Los ingresos en dólares del país cayeron de 56 mil millones en 2013 a 743 millones de 2020. Visto en perspectiva, en siete años Venezuela perdió 99 de cada 100 dólares que ingresaban al país. El bloqueo financiero funcionó 

  • El cumple del Ángel de la Muerte, el espionaje del Servicio Penitenciario Federal en Ezeiza y nuestro esfuerzo por registrar la tortura en las cárceles

    El ocho de noviembre pasado, Alfredo Astiz, acaso el genocida más paradigmático de la Esma y de la Dictadura Cívico Militar Colonial, cumplió setenta y un años.

    La Fiesta de cumpleaños fue preciosa.

    En el salón principal del sector asignado a los presos “de lesa” (como dicen en la cárcel) se reunió un enorme grupo de internos, familiares y amigos llegados para la ocasión.  Abundaron los celulares, las fotitos y las clásicas selfies.

    Para visitar a los  presos políticos, que están en la misma unidad 31 (antiguamente exclusiva de mujeres), hay que recorrer varios mostradores y pasillos.   Finalmente, hay un caminito que te lleva al salón principal.   El caminito tiene columnas y las columnas todavía, ya van casi cuatro meses, están forradas con papel metálico con dibujitos.   Una preciosura.   Dicen que el asesino en persona puso los papelitos aunque no se sabe quién puso los globos de papel de colores en el salón principal de la unidad 31 (un poco más chicos que esos que hay en los restaurantes chinos de Buenos Aires).

    Lastima que no los pudimos fotografiar porque a nosotros no nos dejaron entrar los celulares, contrariando abiertamente la ley 26827 que afirma que “todas las organizaciones no gubernamentales interesadas en la situación de personas privadas de libertad tendrán la facultad de realizar visitas a los lugares de detención…” y en el artículo 41 de la citada ley ordena “La reglamentación vigente preverá la posibilidad de registrar la visita por medios audiovisuales, la discrecionalidad para seleccionar los lugares de inspección y las personas a entrevistar, así como la realización de entrevistas privadas”

    El 18 de agosto de 2021, la Comisión Nacional para la Prevención de la Tortura emitió la Resolución CNPT 33/2021 por la cual dictó “aprobar la inscripción al Registro de Organizaciones que realicen visitas de Monitoreo de la Liga Argentina por los Derechos Humanos para luego, tras pasar por talleres de formación dictados por la Comisión inscribir a un conjunto de compañeros como autorizados para el Monitoreo.  Entre tantos otros Ángel Panduro y yo, José Schulman.

    Formando una pareja de trabajo, monitoreamos el traslado de Facundo Molares (llegó a Ezeiza desde Esquel en muy malas condiciones en enero de 2022) y registramos las denuncias de Ricardo Jaime el ocho de junio de 2022.  En ambos monitoreos el registro fue echo con nuestros celulares y entregado el material a la Comisión para la Prevención de la Tortura cumpliendo sus protocolos.

    Sin embargo, en el día de la fecha (tres de marzo), al presentarnos en la unidad 31 del Penal de Ezeiza a las 9.50hs de la mañana fuimos retenidos por el personal de Guardia que luego de una larga espera nos hizo pasar al salón de recepción de las visitas, paquetes y delegaciones.   Para nuestra sorpresa, la oficial a cargo del Penal, anunció que no podíamos ingresar con los celulares dando inicio a una larga discusión donde una y otra vez le leímos el artículo 41 de la Ley ya que la funcionaria, auto titulada jefa judicial del Penal, declaró sin vergüenza que desconocía totalmente la existencia de la Ley y de la Comisión. 

    A eso de las 12 hs nos propusieron firmar una declaración jurada con los datos de nuestros celulares  y el compromiso de uso responsable.  Lo hicimos con gusto, creíamos que había triunfado el respeto a la ley, pero nos equivocamos.  A los dos minutos volvió la auto titulada jefa Judicial y anunció que no podíamos ingresar con los celulares y que la declaración sería anulada. 

    Dado que algunos presos nos esperaban desde las nueve de la mañana, decidimos ingresar sin los celulares lo que impidió registrar los rastros de la “fiestita” de Astiz y el testimonio directo de las personas privadas de su libertad, cuyos nombres preservamos para su seguridad.

    Algunas notas al pie.

    Les dejamos el celular al Servicio Penitenciario Federal, el mismo que, en el mismo, lugar, nos había clonado los chips de los celulares para espiar tal como quedó demostrado en la denuncia de la Liga en la causa por espionaje en la cárcel de
    Ezeiza.  ¿La causa?, en el cajón de Comodoro Py.

    ¿Qué sentido tiene monitorear si nos detienen dos horas en la puerta del Penal e impiden registrar los rastros o testimonios de la tortura?  ¿Es que con nuestro testimonio se tomarán medidas contra el Servicio Penitenciario Federal?

    El Estado Argentino firmó la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, en 1985 pero recién en el año 2013 fue creada la Comisión para la Prevención de la Tortura que solo comenzó a funcionar en el 2013, hace solo diez años.  Hace doscientos diez años, la Asamblea del año 13 aprobó eliminar los instrumentos de tortura.  Pero se sabe, en Argentina, hecha la ley, hecha la trampa. 

    Es el estado el que hace la Ley, es el Estado el que hace la trampa

  • El debate sobre la cuestión de los presos políticos en nuestro país requiere prestar atención a varias secuencias, algunas constantes y algunas de nuevo tipo

    “Del otro lado de la reja está

    la realidad,

    De este lado de la reja también está

    la realidad;

    la única irreal es la reja;”

    Paco Urondo, poeta santafesino,

    asesinado por la dictadura

    en 1976 en Mendoza

    Uno. 

    Todo proceso de dominación colonial y neocolonial incluye políticas de arrasamiento cultural (aculturación) para lograr sometimientos y complicidades, y la represión feroz a los que mantienen la resistencia y organizan la rebeldía.  

    Los conquistadores europeos fueron feroces con las resistencias originarias y luego, sus oponentes y descendientes que resultaron ser sus herederos y continuadores, organizaron un sistema estatal basado en un poder armado (fuerza material de la dominación) un poder judicial y un poder carcelario. La Republica siempre tuvo presos políticos. Desde siempre y hasta hoy.   

    La lógica del proceso histórico colonial y neocolonial ha sido el siguiente: a mayor opresión colonialista, formas diversas de resistencia que a su vez han sido combatidas con rigor con diversas estrategias en el centro de las cuales siempre  ha estado la prisión política para una parte de los subversivos, para otros el destierro y  para otros, el asesinato.  Para casi todos, la tortura física y psíquica, casi sin excepción.  El sistema penitenciario es en sí un sistema de torturas.

     

    Dos.

    En Argentina, el poder estatal de la República se establece a fines del siglo XIX; se disuelven las milicias provinciales y se unifica el mando de las fuerzas armadas, los gobiernos provinciales dirigen las policías provinciales.   Hasta ahí, las leyes castigaban a quienes se negaban a trabajar en el campo (eran reclutados para la frontera u obligados a trabajar en las estancias) con leyes similares a las de lucha contra la vagancia de Inglaterra y Europa.   

    Para comienzos del siglo XX se comienza a construir, simultáneamente, un aparato jurídico de persecución a los luchadores contra la dominación capitalista y un aparato policial más sofisticado y especializado en la lucha contra el comunismo, el anarquismo y toda forma de oposición radical. 

    En 1902, se sanciona la Ley de Residencia, Nº 4144, que permitía expulsar inmigrantes por vía administrativa; contra esa ley se realiza la primera huelga general obrera (convocada por la FORA) en la Argentina estableciendo una dinámica relacional entre crecientes violaciones a los derechos obreros y populares y la resistencia social y la organización de la lucha por los derechos humanos que crecería en cada golpe de estado militar: 1930/1943/1955/1966 y 1976 (en la que se llega al paroxismo de la persecución política buscando literalmente “el aniquilamiento” del distinto y opositor). 

    En 1910 se establece el Estado de Sitio, en 1930 se crea la Sección Especial de Lucha contra el Comunismo (que durará hasta avanzado el siglo XXI con diversos nombre pero la misma función) e inventan la “picana eléctrica”, un elemento de labor agrícola transformado en el fetiche de los torturadores, hasta hoy. En 1967 se sanciona la ley Nº 17401 de lucha contra el comunismo a la que le sucederán diversas leyes antisubversivas hasta la fatídica ley Nº 20840 de 1974 (gobierno y mayoría parlamentaria peronista) de amplia aplicación en la represión genocida desde 1975 a 1983.

     

    Tres

    En ese largo periodo, digamos de 1902 a 1983, la percepción de quienes eran los presos políticos era relativamente sencilla y contundente: los luchadores contra el capitalismo, sea la identidad política que tuvieran: anarquistas, socialistas, comunistas y también las razones de su encierro e imputaciones jurídicas eran transparentes. 

    La persecución siguió   incluso en el periodo del primer peronismo (1945/1955)[i] e incluso del segundo (1973/76) aunque es importante destacar que desde 1955 en adelante también serán “comunistas” para el Estado Policial los peronistas combativos y revolucionarios, pasando ellos, desde entonces, en aportar el mayor número de víctimas a cualquier campaña de persecución política. Perón sería proscripto por 18 años y miles de peronistas poblaron las cárceles. 

    En 1975 se dicta una Orden Operativa del Ejército donde en el apartado II se enumeran las organizaciones a “aniquilar[ii]”.  Es un orgullo para nosotros que la Liga Argentina por los Derechos del Hombre figuraba como un oponente a destruir en el mismo capítulo que las organizaciones político militar como Montoneros o el Ejército Revolucionario del Pueblo.  Ya figuraba como objetivo de los militares desde los primeros libros de teoría antisubversiva argentina, de Osiris Villegas y otros, en la década de 1960. 

    Además, como se sabe, la dictadura argentina eligió el camino de la clandestinidad (desaparecidos, centros clandestinos de detención, tortura y exterminio, etc.) y no privilegió la persecución judicial, emitiendo para los presos políticos un decreto de disposición al Poder Ejecutivo sin tiempo de finalización. 

    Si bien, también hubo centenares de causas judiciales, casi siempre era como un elemento secundario, porque la detención administrativa sin plazo de finalización les parecía un arma eficaz.  De hecho, la mayoría de los once mil presos políticos de la dictadura mereció un decreto dictatorial de “disposición del PEN” y luego de liberación. 

    La cuestión de los presos políticos “aparecidos” o reconocidos, de la dictadura (a diferencia y en contraposición a los presos políticos desaparecidos) era casi transparente y englobaba desde activistas sociales de la Iglesia hasta combatientes guerrilleros secuestrados en combate.

     

    Cuatro.  Desde 1983 hasta la finalización del gobierno de Cristina Kirchner (2015) la lógica represiva cambió (aunque no del todo).  

    Siguió la práctica de encerrar compañeros, aunque la mayoría de ellos imputados de delitos vinculados a la protesta social, a los cortes de ruta, a las tomas de fábrica o terrenos, etc. La excepción fueron los compañeros del Movimiento Todos por la Patria que en 1988 asaltaron un cuartel creyendo que con esa acción impedían un golpe de estado.  Fueron víctimas primero de una operación de inteligencia, luego de una represión criminal que incluyó la desaparición forzada de varios de ellos y luego de sentencias judiciales equiparables sin duda a la de los presos de la dictadura. 

    Pero el grueso de los presos políticos era perseguido por su participación en la lucha social.  Para fines del menemismo (2002) eran miles los compañeros con causa judicial que pendía sobre sus cabezas como Espada de Damocles.

    Cinco.  Durante el macrismo tuvimos que enfrentar una nueva realidad en el tema presos políticos.  Siguió habiendo perseguidos y presos por la lucha social (aunque la mayoría de ellos mismos eran militantes políticos); se sumaron los presos políticos del pueblo mapuche que reivindican su identidad particular y se sumaron otros presos políticos: los presos del Lawfare.  Ex funcionarios y empresarios ligados al kirchnerismo que fueron acusados de delitos de corrupción en un intento (bastante exitoso) de instalar en el debate social que todo gasto del estado genera corrupción y que esa corrupción es la causa de la crisis recurrente de la economía argentina.  Contra ellos se aplicaron todas las reglas del Lawfare: construcción mediática de la culpa, fraudes judiciales que desconocen y violan todas las garantías procesales e ignoran todos los convenios y pactos firmados por el estado argentino desde la creación de las Naciones Unidas y la OEA.  La cuestión generó debates y divisiones en el campo popular que aún persisten.  Para algunos solo eran y son presos políticos los “presos por luchar”, digamos los perseguidos por participar en la lucha social y los presos políticos mapuches.  Para otros, el peronismo en general y el kirchnerismo en particular, solo algunos de los “presos del Lawfare”, aquellos cuya imagen fuera más fácil de defender, más allá de la inexistente prueba judicial. De los presos mapuche y los “presos por luchar”, ni hablan.

     

    Cinco.  Nosotros tratamos de aplicar el método historicista de análisis al problema.  América Latina y en particular, Argentina, lograron revertir la imagen construida por las dictaduras sobre los presos políticos: Pepe Múgica, presidente de Uruguay en el periodo 2010/2015; otro de los presidentes del ciclo progresista, Hugo Chávez, había estado preso por encabezar una rebelión cívico militar de carácter revolucionaria en 1992; una enorme lista de ex presos políticos, familiares e hijos de desaparecidos accedieron a cargos de gobierno con Néstor y Cristina Kirchner y ellos mismos se declararon compañeros de los desaparecidos, Evo había sido víctima de centenares de montaje e intentos de asesinato y el más grande y respetado de todos los líderes de principios del siglo XXI. Fidel Castro es el ejemplo más espectacular del guerrillero capturado en combate, encerrado en prisión, liberado por la presión popular y transformado en el mayor líder popular de la historia de Cuba, el caribe y la américa morena. 

    La CIA y los think  tanks  del Imperio comprendieron que la estrategia de acusar de subversivos a toda disidencia no funcionaba como era esperado, al menos a largo plazo.  Había que cambiar.  Había que construir un nuevo discurso justificador del colonialismo.  Era el Lawfare, la acusación de Corrupción, la formación de los operadores judiciales en nuevos paradigmas y nuevas prácticas: de esa angustia nació el Lawfare si la pensamos como una más de las estrategias coloniales de dominación que se apoya en el viejo sistema judicial heredado de la Colonia y transformada en un elemento de dominación burgués durante todo el siglo XX, pero ahora lo peor lo hacía distinto.  Necesitaban otra clase de presos políticos y los construyeron: los presos por aportar a procesos políticos liberadores y acusados de robar, de fraguar, de blanquear dinero, de “robarse Todo”. La persecución política más brutal y obstinada, la de Cristina Kirchner, la presa política más tiempo privada de su libertad, Milagro Sala, pero no solas, una veintena de compañeros los acompaña

     

    Seis.  El gobierno del Frente de Todos hizo pocas promesas pero una de ellas era “terminar con las cloacas de la democracia”, modo del cual se referían al Poder Judicial y las agencias de espionaje (cuyo mando no había tenido interrupción desde la dictadura como lo mostró Stiusso y el caso Nisman).  En el caso de la Agencia Federal de Inteligencia, el gobierno intentó cumplir sus promesas, intervino la Afi y cortó el circuito Afi / Jueces Federales que alimentaba el Lawfare de manera “legal”.  Pero en el caso del Poder Judicial primero apostó al auto corrección del Poder Judicial, luego a tímidas medidas aisladas y luego a la resignación.  El resultado más impactante es la condena a Cristina (que todavía no fue ratificada por la Corte aunque se sabe que cuando llegue el turno, lo hará) y la prisión domiciliaria de Milagro Sala presa desde enero de 2016.  Ha habido muchas dificultades conceptuales pero la principal es la ilusión liberal en la “justicia” y en el carácter “sagrado” de las sentencias judiciales. 

    El presidente dijo que no había presos políticos porque no había “presos a disposición del PEN” y amplios sectores del progresismo pensaron lo mismo.  Ahora, al filo del final del gobierno de los Fernández se habilitó la discusión sobre el juicio político a la Corte Suprema, que avalamos pero que sin movilización popular verdadera, está condenada al fracaso.  En la Argentina hay hoy unos veinte presos políticos (de las tres “categorías”: del lawfare, de la lucha social y mapuche), y todo indica que su número crecerá en los próximos años.   La fundamentación de una sólida doctrina sobre la cuestión es indispensable.

    Hasta tanto haya acuerdo sobre ella, hasta una resolución de la Unión Europea puede ser útil y contundente:

    La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, en la Resolución 1900 del 3 de octubre del año 2012, estableció una definición para el término “preso político” que, a su vez, fue elaborada en 2001 por un comité de expertos independientes del propio Consejo de Europa. En concreto, se acordó que para que una persona privada de su libertad personal deba de ser considerada como un “prisionero político” han de darse los siguientes requisitos: · Si la detención se ha impuesto en violación de una de las garantías fundamentales establecidas en el Convención Europeo de Derechos Humanos y sus Protocolos (CEDH), en particular contra la libertad de pensamiento, conciencia y religión, libertad de expresión e información, libertad de reunión y asociación. · Si la detención se ha impuesto por razones puramente políticas sin conexión a ningún delito. · Que por motivos políticos, la duración de la detención o sus condiciones son claramente desproporcionadas a la ofensa por la cual se ha encontrado culpable o se sospecha que es responsable. · Que por motivos políticos, la detención se produzca de manera discriminatoria en comparación con otras personas. · Que la detención sea el resultado de un procedimiento claramente irregular y que esto parezca estar conectado con motivos políticos de las Autoridades. Por otro lado, se indica que existirán presos políticos en aquellos países que no respeten esta Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.

    Y  mucho más el proyecto elaborado colectivamente por un enorme grupo de militantes y jurista de Argentina, Brasil, Ecuador y otros que presentara el compañero Gastón Harispe y otros 16 parlamentarios al Parlasur con fecha de marzo de 2021 de revisión de sentencia y proceso judicial por violación al control de convencionalidad,  y que dice

    ARTÍCULO X: Procedencia. La revisión de una sentencia que no ha adquirido firmeza procede en todo tiempo y únicamente a favor de los imputados, por los motivos siguientes:

    1. a)En los casos en los cuales se investiga la posible comisión de un delito, cualquier decisión que, obteniendo doble conformidad del órgano usual de revisión, implique una limitación del ámbito de actuación de alguna garantía constitucional en perjuicio del imputado, y exponga una manifiesta contradicción con decisiones y doctrinas anteriores de los mismos órganos jurisdiccionales, podrá dar lugar a un recurso de revisión interpuesto por aquella persona agraviada. En ese caso regirá el tramite previsto en el artículo XXX”.
    2. b)En la citada decisión o resolución no se hubiera realizado control de convencionalidad de oficio a fin de constatar la pertinencia de esta bajo los estándares establecidos por el sistema interamericano de derechos humanos respecto del artículo 7.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
    3. c)Publicación de contenidos por parte de uno o más medios de comunicación masiva que pudieran haber afectado la percepción pública respecto del principio de inocencia sobre el afectado por la resolución.
    4. d)Incumplimiento grave de plazos procesales que podrían afectar los principios del plazo razonable durante el desarrollo de las actuaciones el derecho al debido proceso.
    5. e)Abuso y/o incumplimiento de presupuestos legales analizados bajo estándares de escrutinio estricto para el dictado de prisión preventiva.
    6. f)Deficiente implementación de las garantías procesales que regulan la intervención de un testigo protegido y/o de un arrepentido.
    7. g)Deficiencias en el respeto a las garantías del juez natural por razones de intromisión en la asignación de competencias, de designaciones y/o direccionamiento en los sorteos de jueces.
    8. h)Intromisión de funcionarios dependientes del Poder Ejecutivo en el desarrollo de las actuaciones o cuando ejercieran conductas o dieran expresiones en público aptas para, o destinadas a afectar la independencia de los jueces o la autonomía del Ministerio Público Fiscal.
    9. i)Intromisión de representantes de corporaciones profesionales en el desarrollo de las actuaciones o cuando ejercieran actos o dieran expresiones en público aptas para, o destinadas a afectar la independencia de los jueces o la autonomía del Ministerio Público Fiscal.
    10. j)Inobservancia de las normas procesales con fines de persecución política.

     

    En los juicios contra los responsables y ejecutores del genocidio argentino, una cosa quedó absolutamente clara: quién coloca a la víctima en el centro de la atención del sistema terrorista de Estado que lo atrapará, torturará y encerrará o desaparecerá es el Poder no el compañero.  Aprendizaje imprescindible para no perder de vista que quien coloca en prisión a las y los presos políticos es el Poder Real, el Imperio y sus cipayos locales, ese entramado de jueces, espías y políticos que como en ninguna otra foto se muestran desnudos en el increíble impune chat entre los complotados de Lago Escondido. 

    De un lado, ellos; del otro, todos nosotros.                      

    [i] https://cronicasdelnuevosiglo.com/2022/10/04/mitos-sobre-el-peronismo-y-el-estado-argentino/

    https://cronicasdelnuevosiglo.com/2022/10/20/antecedentes-historicos-y-consecuencia-de-los-crimenes-de-la-triple-a/

    https://cronicasdelnuevosiglo.com/2022/10/06/peron-entre-dos-golpes-de-estado-el-del-gou-de-1943-y-el-gorila-de-1955/

     

    [ii] ) Organizaciones Políticas y Colaterales (1) De Prioridad I (Oponente activo) (a) Partido Comunista Revolucionario. (b) Partido Socialista de los Trabajadores. (c) Partido Política Obrera. (d) Partido Obrero Trotskista. (e) Partido Comunista Marxista Leninista. (f) Vanguardia Comunista. (g) Frente Antiimperialista y por el Socialismo. (h) Liga Argentina por los Derechos del Hombre. (i) Unión de Mujeres Argentinas. (j) Tendencia Revolucionaria Peronista. (k) Juventudes Políticas Argentinas.

  • Algunos croatas fascistas y asesinos en la Argentina del siglo XX

    El último partido oficial entre Argentina y Croacia fue en el mundial de Moscú (2018). 

    Ganó Croacia tres a cero pero esa no fue la noticia; “la noticia” fue que los jugadores croatas cantaron en el vestuario himnos y cantos fascistas, de vindicación    “Es que un video publicado por el jugador croata Dejan Lovren muestra las celebraciones del equipo después del 3 a 0 contra el equipo albiceleste. En la grabación se ve a varios jugadores cantando «Bojna Cavoglave», un tema de la banda Thompson, célebre por hacer apología del régimen fascista croata de la Ustacha durante la Segunda Guerra Mundial.

    La canción contiene la frase «Za dom spremni» («Por la patria, listos!»), eslogan de campaña y saludo habitual de la Ustacha, nacida en 1929 como una sociedad secreta y convertida después en un movimiento fascista.   

    El canto de los vestuarios no es un caso aislado en el equipo croata. Después de que la selección balcánica sellara su clasificación para el Mundial de 2014, el central Josip Simunic gritó la misma frase en un micrófono, secundado por hinchas enardecidos en el estadio. La Fifa suspendió a Simunic por diez partidos, incluido el Mundial. Y en 2015 la Uefa castigó a la federación croata con una multa de 50 mil euros y un partido sin público durante las eliminatorias para la Europa por insultos racistas de sus aficionados. En ese encuentro a puerta cerrada tuvo lugar el siguiente escándalo, por una esvástica dibujada en el césped.”

    La Ustacha organizó destacamentos armados y peleó contra la Unión Soviética y el ejército guerrillero del Mariscal Tito (luego fundador de Yugoeslavia); al finalizar la segunda guerra mundial recibió ayuda de la Cia y el Vaticano para escapar a los juicios y,  muchos, refugiarse en Argentina. 

    Por su experiencia en torturas y su ideología anticomunista fueron bien recibidos en los cuerpos especiales  y uno de ellos,

    El más importante, y el más “oculto” por la historia oficial del terrorismo de Estado fue Ante Pavelić dictador del “estado independiente de Croacia, líder y miembro fundador del grupo Movimiento Revolucionario de Levantamiento Croata, Ustacha en la década de 1930 y más adelante «Caudillo» del Estado Independiente de Croacia. Llegó en noviembre de 1948 de la mano de su “amigo” Monseñor D Andrea quien le facilitó documentos falsos y le ayudó a instalar un gobierno en el exilio (contra el nuevo gobierno yugoeslavo de Tito) Por eso, el “gobierno croata” instalado en el exilio argentino tenía una composición muy parecida al que había manejado a sangre y fuego esa región de los Balcanes durante la guerra. A Pavelić lo secundaba otro criminal de guerra, Vjekoslav Vrancic, y en los lugares clave se encontraban el ex jefe de la Fuerza Aérea, Vladimir Kratch; el de la policía secreta, Gorg Vrantich; el ex comandante del ejército, general Josip Tomlianovich; y el ex jefe de la policía del Estado, Radomil Vergovitch.   En la lista de los llegados a la capital argentina también resaltaban Dinko Sakic y Anton Elez, jefes del campo de concentración y exterminio de Janosevac, que cumplieron un papel central en la fuga de Pavelić.

    Estos criminales de guerra se incorporaron formal o informalmente a la Sección Especial de Lucha contra el Comunismo que desde 1930 constituyó como un espacio continuo de acumulación de información, seguimientos, secuestros, torturas y asesinatos de comunistas  y revolucionarios peronistas.  Su impacto en  una fuerzas armadas que hasta hacía pocos años esperaban ansiosas el triunfo de Hitler en la Guerra no es difícil de imaginar.

    De hecho, dos veces el gobierno argentino negó el pedido de extradición del gobierno yugoeslavo para juzgarlo por sus crímenes de guerra, la primera bajo gobierno peronista y la segunda bajo el gobierno gorila surgido del 55; huyo en 1957 luego de un intento de ejecución por prate de grupos revolucionarios yugoeslavos.

    El otro descendiente de croatas entre nosotros fue nada menos que Ivan Ivanisevich, medico personal de Perón en los 40 y Ministro de Educación Fue embajador en Estados Unidos entre 1946 y 1948. Posteriormente fue ministro de Educación en dos oportunidades: entre 1948 y 1950, durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón, y entre agosto de 1974 y agosto de 1975, durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón.  Su segunda gestión fue bautizada con el nombre de Misión Ivanissevich  y juzgada en el  proceso de lucha contra la impunidad del genocidio y los genocidas.

    Termino esta breve ayuda memoria recodando que en la Universidad del Sur, Bahía Blanca, como parte de la Misión Ivanissevich, el rector era Remus Tetu , también fascista pero de origen rumano; quien asumió con pasión el rol de perseguir y asesinar estudiantes.  Su propia guardia armada, en los pasillos de la Universidad asesinaron a un estudiante a cara descubierta, se llamaba Watu Cilleruelo y era el tres de abril de 1975 y estoy seguro que desde done esté, con el Negrito García y los treintamil estarán hoy alentando al equipo del Diego y el Messi

    la imagen es del Campo de Exterminio creado por Ustacha en Croacia, esta es la sección de niños

  • El 18 Brumario de la Corte Suprema contra Cristina o como la estrategia de hervir la rana con agua fría está teniendo éxito para las derechas colonizadas

    Para el Tano Catalano,

    El más daltónico de nosotros

    “La tradición de todas las generaciones muertas

     oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos.

    Carlos Marx. “El 18 Brumario de Luis Bonaparte

    El martes seis de diciembre es altamente probable que se dicte condena contra Cristina Fernández y buena parte del resto de los imputados en la causa Vialidad.

    Según la compañera Cristina la decisión está tomada desde hace mucho tiempo y nada importó, ni importa, que haya o no pruebas, testigos, documentos.

    En el nuevo sistema judicial argentino se ha abandonado la investigación para suplantarla, como en el inicio de esta historia con la llegada de la Inquisición del Reino de España y su método de “confesiones bajo torturas”.

    Desde hace tiempo, pero al menos desde 2016 una inmensa cantidad de organizaciones de lucha por los derechos humanos y la democracia, líderes políticos y sociales, juristas y académicos del Derecho, han alertado y denunciado sobre el carácter sistemático del Lawfare y su carácter instrumental al servicio de la estrategia de reorganización profundad del dominio neocolonial de los EE.UU. sobre nuestro continente.

    Entre nosotros, Raúl Zaffaroni, Cristina Caamaño, Maximiliano Rusconi, Valeria Weiss, Rafael Bielsa, Pedro Peretti, Eduardo Barcesat, han hecho aportes teóricos y políticos sobre la extinción del viejo “orden” judicial y la emergencia de uno nuevo del seno mismo del viejo sistema judicial, con las mismas viejas caras y personajes, algunos de los cuales fueron centrales en el proceso de juicio y castigo a los genocidas del pasado, y celosos custodios de la impunidad de los del presente.

    En la sentencia absolutoria en la causa conocida como Memorandum Irán, dijo el Tribunal Oral Federal Número Ocho:  Una serie de circunstancias, todas ellas referidas a diversas acciones desplegadas por el gobierno del Presidente Macri sobre distintos sectores del Poder Judicial,  había dado lugar a una queja formal de un grupo de abogados defensores ante organismos internacionales. Estas quejas, lejos de ser desestimadas, fueron acogidas, y dieron lugar a un fuerte documento emitido por el Relator Especial sobre la Independencia de los Magistrados y Abogados de Naciones Unidas, Diego García-Sayán, en el detallado informe que hizo llegar al gobierno nacional el 1ero de noviembre de 2019, que este Tribunal no puede ignorar.

    En dicho informe, se expresó la preocupación respecto de cierta información recibida calificada como “suficientemente fiable”, respecto de la presunta existencia de un “plan sistemático y estructural de amedrentamiento del Poder Judicial de la República Argentina por medio de una serie de actos concatenados de intimidación y presión”. Esos actos habrían socavado la independencia de los diversos órganos que componen el sistema judicial argentino (Poder Judicial, Ministerio Público y Consejo de la Magistratura) y obstaculizado la posibilidad de una actuación imparcial en decisiones que afectaban a los intereses del Poder Ejecutivo, así como “disciplinando” a los magistrados que hubieran dictado resoluciones contrarias a la voluntad del Ejecutivo[i].

    En 2019 las sucesivas y convergentes denuncias internacionales de organismos de derechos humanos  y de abogados y jueces democráticos hacían hincapié en

    1. la utilización del Consejo de la Magistratura, especialmente la Comisión de Disciplina y Acusación, para perseguir a los magistrados que dictan resoluciones contra los intereses del Poder Ejecutivo 
    2. La designación de dos jueces en la Corte Suprema de Justicia de la Nación por decreto
    3. El ataque a la Procuradora General de la Nación:
    4. La designación del juez Culotta en la Competencia Electoral de la provincia de Buenos Aires:
    5. La designación del juez Mahiques en la Cámara Federal de Casación Penal:
    6. La designación del juez Bruglia en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal: 
    7. El ataque a los jueces y abogados del fuero laboral
    8.  La manipulación de fiscales en la causa “Correo Argentino SA s/concurso preventivo”:
    9. las intimidaciones públicas que habrían sufrido varios magistrados que emitieron decisiones que cuestionaban y/o suspendían la ejecución de medidas adoptadas por el gobierno.
    10.  El ataque al juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla:

    En los siguientes tres años (del 2019 al 2022) la cantidad de incidentes que prueban la existencia de un “plan sistemático” superan la decena pero acaso la obscena impunidad que rodea a los autores intelectuales del atentado contra la vicepresidenta supera todo límite.  Y sin embargo, la respuesta sigue siendo tibia, como el agua en que la derecha puso a hervir la democracia argentina hace mucho tiempo, pero pongamos desde el armado de la causa Nisman en adelante, ya casi ocho años.

    Si el agua perfora la piedra, el agua tibia termina haciendo hervir la rana puesta en una olla que al principio  no notara nada y luego pensará que todavía no es tiempo de rebelarse; cuando lo intente ya estará sin fuerzas, a mercede de quien la puso allí.

    Volvamos al listado considerado “creíble” por la ONU; cada episodio generó críticas, repudios, pequeños o medianos actos de protesta pero ninguno decidió a las grandes fuerzas políticas y sociales a rebelarse contra el plan  sistemático e integral de copamiento del Poder Judicial. 

    El relato idealizado de la Justicia y la Democracia que “recuperamos” en 1983 ha construido un sentido común institucionalista absolutamente funcional a la estrategia de copamiento de las instituciones que tuvo y tiene la derecha colonizada.

    La incomprensión del fenómeno político en desarrollo, un golpe de estado no tradicional porque de “blando” o “limpio” no tiene nada ha impedido hasta ahora la debida respuesta del campo popular.  Es imprescindible una rebelión popular democrática que sacuda la parsimonia de los Poderes Ejecutivo y Legislativo que contemplan como espectadores privilegiados el avance de una dictadura judicial amparada por el Poder Mediático, la Embajada de los EEUU y sobre todo, los grupos económicos que se apoderaron de nuestras riquezas en 1976 y que han ganado fortunas durante la Pandemia y las corridas del dólar.

    Una rebelión popular que tiene tradición en la historia nacional, como la que derrotó a los ingleses en 1807, a los colonialistas españoles en 1810 o las grandes gestas obreras y populares como la de 17 de Octubre de 1945 o la del 29 de mayo de 1969.

    “Lo imposible es lo que nosotros tenemos que hacer,

    porque de lo posible se encargan los demás

    todos los días»  Simón Bolívar 1819

     José Schulman, ex presidente de la Liga Argentina de los Derechos Humanos, militante popular y miembro de la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos


    [i] https://www.pagina12.com.ar/373410-memorandum-con-iran-el-fallo-completo-del-sobreseimiento-a-c

  • ¿El juego del gran bonete: ¿yo señor? No señor. Y entonces ¿de quiénes son los presos políticos argentinos?

    Preguntitas para el Frente de Todos: ¿de quienes son los presos políticos, algunos de los cuales se aprestan a pasar su séptima navidad privado de libertad?.

    Si de tradiciones navideñas argentinas se trata, hay una que es de muy larga data.  La mayoría de los gobiernos, civiles o militares, han tenido para las fiestas de fin de año a personas privadas de su libertad por razones políticas.  Por ello, desde hace mucho pero mucho tiempo que el movimiento popular construyó una consigna contundente: Navidad sin presos políticos.

    La Navidad de 2016 contó con la tradicional Campaña por una Navidad sin presos Políticos, desde enero estaba presa Milagro Sala, luego se irían sumando más y más hasta llegar a una cifra estable de unos treinta presos políticos permanentes bajo el gobierno de Macri.

    Por entonces no había muchas dudas en el tradicional movimiento de derechos humanos argentino y en las grandes organizaciones sindicales y populares: hay presos políticos y los presos son de Macri.  Todas y todos, incluidos los apresados por Morales y “su” grotesco Poder Judicial add hoc.

    De una manera contundente, como es su estilo aunque muchas veces no coincidamos con lo que propone, Horacio Verbitsky le explicaba a Macri porque los presos eran de él: El Grupo de Trabajo es uno de los órganos de aplicación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos del que la Argentina es signatario. A fines de octubre el Grupo de Trabajo declaró que la detención de Milagro Sala era arbitraria porque violaba el derecho a ser juzgada por un tribunal independiente y solicitó al Estado argentino su libertad inmediata. Luego de un intento inicial de presentar este documento taxativo como una mera opinión cuyo cumplimiento no es obligatorio y diferir la cuestión al gobierno provincial del contador Gerardo Morales (quien pretendió que la decisión fue de la justicia, que es un poder independiente), el gobierno nacional se vio obligado a tomar conciencia de la realidad. Como dice la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, quienes los firman son los jefes de estado o de gobierno y no las jurisdicciones subnacionales, sus gobernadores provinciales ni sus jueces. Además el propio Grupo sentenció que esos jueces y fiscales “fueron seleccionados [por el gobierno jujeño] e iniciaron funciones para delitos que no se ajustan a los criterios de urgencia o que pudieran haber esperado a que concluyera la feria judicial”. También dice que la responsabilidad internacional sólo corresponde al Poder Ejecutivo Nacional como representante del Estado argentino ante la comunidad de las Naciones. Esa Convención, que desde 1994 tiene además rango constitucional, es decir superior a las leyes y códigos nacionales o provinciales, también dice que los estados tienen la obligación de cumplir de buena fe los compromisos que han asumido, que no pueden “invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado”, que es obligatorio en “la totalidad de su territorio”.  (diario Pagina 12, febrero 2017, ”, https://www.pagina12.com.ar/3758-navidad-sin-presos-politicos

    ¿Hace falta decir que este mismo razonamiento es el que pone en manos del gobierno nacional la responsabilidad de la continuidad del Lawfare y de la persistencia de los presos políticos? ¿Hace falta?  Entonces recordemos el artículo dos del Pacto de San José de Costa Rica, considerado el nucleo del sistema internacional de derechos humanos del continente americano: Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el Articulo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados Partes, se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.

    Para fines del gobierno de Cristina el movimiento de derechos humanos, al menos en una parte importante, hizo un gran esfuerzo de unidad y creo la Mesa de Unidad que apoyó la constitución del Comité por la Libertad de Milagro, de cuyo seno, luego surgió el Foro por la Democracia y la Libertad de los presos políticos, con un ánimo abarcativo de defender a todas y todos.  Sobresalieron en esa labor la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos y la Liga Argentina por los Derechos Humanos  que organizaron un sistema de visita semanal a los presos políticos administrado por las mismas organizaciones.  Luego se comprobó que esas visitas eran sometidas al control ilegal de los espías del grupo conocido como Súper Mario Bross.  La consigna de Libertad a los Presos Políticos y Navidad sin Presos Políticos no tuvo reparos durante los años 2016, 2017, 2018 y 2019. 

    Es más era una de los reclamos populares más contundentes: basta de presos políticos, basta de mafia judicial y de espías, basta ce cloacas de la democracia.  El reclamo se llevó hasta la primera reunión del nuevo Presidente Fernández con la mesa de unidad de los organismos de derechos humanos donde el presidente pretendió negar la existencia de presos políticos aduciendo que solo son presos políticos cuando no tienen causa judicial.  Error garrafal o provocación cínica, solo él lo sabe.   En esa  ocasión sostuve que no es cierto que no haya parámetros internacionales sobre qué cosa es un preso político, cité que en la Asamblea Legislativa de la Unión Europea de 2009, resolución 3000 se establece que una persona privada de su libertad es un preso político si se da alguna, varias o todas estas condiciones:

    1-La detención ha sido efectuada violando alguna de las garantías fundamentales establecidas en el Convenio Europeo de Derechos Humanos o cualquiera de sus protocolos. En particular, libertad de pensamiento, conciencia, religión, libertad de expresión o información, libertad de reunión o asociación.

    2-La detención ha sido impuesta por razones puramente políticas sin conexión con ningún delito tipificado.

    3- Por motivos políticos, la duración de la detención o sus condiciones son claramente desproporcionadas con respecto al delito del que se ha declarado culpable o se sospecha que fue cometido.

    4-Por motivos políticos, el sujeto es detenido de manera discriminatoria en comparación con otras personas.

    5-La detención es el resultado de procedimientos que fueron claramente injustos y esto pudiese estar relacionado con los motivos políticos de las autoridades.

    O dicho de un modo coloquial y sencillo, todo preso es un preso político cuando su condición de perseguido político origina o modifica el procedimiento judicial o la misma norma jurídica. Digamos para entendernos, violar la presunción de inocencia y encerrarlos aunque no tengan sentencia firme en los días que corren o ser perseguidos por una montaña de instrumentos jurídicos construidos en épocas “democráticas”  y dictatoriales.  Del mismo modo, al momento de proponer tipificar el Lawfare ante el Parlasur utilizamos la noción de “control de convencionalidad” que nos lleva al incumplimiento de los Pactos y Convenciones en un proceso judicial como causante de nulidad del procedimiento judicial.

    Se sabe que con la Conquista Militar Colonial Europea que destruyó, sofocó y subordinó los pueblos originarios que poblaban estos territorios llegó la Inquisición que comenzó persiguiendo judíos conversos, heréticos de diverso signo para luego arremeter contra los “afrancesados” que difundían las ideas del liberalismo naciente con la Revolución Francesa. La sede regional de la Inquisición estaba en Lima y fue nuestro gran José de San Martín quien la destruyó y dio por finalizadas sus funciones.  Antes, aunque sin resultados sólidos, la Asamblea del año 1813 había ordenado el fin de la esclavitud (ley de vientres) y de la tortura (destrucción en plaza pública de todo instrumento de tortura).

    Fueron esos los primeros presos políticos junto con los hermanos que se levantaron con Túpac Amaru y fueron encerrados por años en las mazmorras del Imperio Español, eso sí, con sentencia judicial en forma. ¿Y cómo considerar a los mapuche encerrados por Roca en la Isla Martín García luego de la Campaña del Desierto, a las niñas y los niños esclavizados por la oligarquía porteña como sirvientes familiares u obreros de los nuevos obrajes, talleres o frigoríficos?   El viejo orden colonial fue finalmente destruido pero para principios del siglo XX, la Republica articulada por la Constitución de 1853 que había proclamado la igualdad formal de los varones blancos propietarios (ni mujeres, ni indios, ni inmigrantes pobres eran sujetos de ciudadanía) se ve sorprendida por el comienzo de protestas y luchas sociales de aquellos que habían traído para suplir a los pobladores originarios asesinados y exterminados en el sur y el noreste del país.

    La noción moderna del preso político podría considerarse iniciada con la sanción de ley 4144 de 1902, aquella invención de Miguel Cané que constituye la base del edificio jurídico represivo del siglo XX.   A partir de ahí, la existencia de presos políticos se convirtió en situación reiterada en distintas coyunturas. En 1910, en ocasión del Centenario de la Revolución de Mayo se sancionó la emergencia de seguridad y se suspendieron las garantías constitucionales. En 1930 se creó la Sección Especial de lucha contra el comunismo  que, con distintos nombres, sobrevivirá hasta hoy como una agencia especializada en combatir a los militantes anticapitalistas sin importar el nombre que se les asignen o que auto asuman. Los golpes de Estado de 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976 todos sumaron miles y miles de presos políticos aunque la figura de “detenido a disposición del Poder Ejecutivo” se masificó recién con los gobiernos de Isabel Perón y el ciclo dictatorial encabezado por Videla.

    La ley símbolo de la dictadura de Onganía fue la 17401(sancionada en 1967) de persecución de las actividades comunistas, que instauró por vez primera el delito de pensar ya que bastaba con la caracterización de los Servicios de Inteligencia para perder el trabajo o ser encerrado, claro que con causa judicial y fallo judicial.  De aquella época es el Camarón, una Cámara Federal única y especial para fallar en casos de persecución política. La ley característica de la última dictadura militar no es patrimonio de Videla y los genocidas, sino por el contrario, fue sancionada por el democráticamente electo Congreso de la Nación, con hegemonía del peronismo y el Radicalismo. La puesta en marcha de la ley 20840 contra las “actividades subversivas” sancionada en noviembre de 1974 (Juan Domingo Perón había muerto en junio y la derecha peronista viraba hacia la ultra derecha fascista de la Triple A) se abrieron infinitos causas judiciales, tantas que la sola constatación de que un ciudadano había sido objeto de esa persecución judicial servía como prueba para que el Estado argentino considerara cumplidos los requisitos para la adjudicación de la reparación económica para los presos políticos de la dictadura.

    Terminada la última dictadura se instauró un ciclo que ya lleva casi cuarenta años sin golpes militares.

    Sin embargo, el ejercicio del voto popular no evitó la existencia de presos político en la Argentina. En los primeros años de democracia quedaron detenidos un conjunto de presos políticos que el gobierno de Alfonsín seguía considerando subversivos y a los que se les iniciaron causas judiciales conforme el decreto presidencial 157. Hubo que luchar mucho, incluidas huelgas de hambre de los compañeros, para liberarlos.  Claro, la memoria de la lucha democrática la tienen los que luchamos por todas y todos los presos políticos, siempre, aunque algunos ni se dieran por enterados. 

    Presos políticos hubieron con Alfonsín, con Menem y también con Néstor Kirchner y Cristina Fernández.  Seis campesinos paraguayos fueron atrapados en Buenos Aires, a pesar de las promesas de garantías a refugiados políticos prometidas por el Embajador Argentino en Asunción, el señor Roma, entregados a la Justicia fascista de Paraguay y condenados a treinta y cinco años de condena bajo absurdas acusaciones nunca probadas y un discurso antiterrorista básico: amigos de Raúl Reyes, extensión de las Farc en Paraguay, etc.  Están presos desde 2006 y tienen nombre, se llaman Agustín Acosta, Arístides Vera, Basiliano Cardozo, Gustavo Lezcano, Roque Rodríguez y Simeón Bordón. Fueron extraditados en noviembre de 2008 bajo la presidencia de Cristina Kirchner. Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio

    Los presos del macrismo, el lawfare como nuevo modelo de dominación colonial

    La memoria es para todos. O al menos para todos los que se preocupan por aprender de la historia de las luchas sociales. Y la lucha por la libertad de los presos políticos en Argentina y América no ha sido una tradición menor en la región. El Imperialismo y sus agencias estudiaron muy rigurosamente los modos de construcción de la memoria y los modos en que se resistió al olvido. Tomaron nota de que Fidel Castro, salido de la Cárcel de la Isla de Pinos, se convirtió en el máximo líder de la nación cubana, para siempre. Tomaron nota que unos tres mil ex presos políticos argentinos testimoniaron en los juicios contra los genocidas, y que por una acordada de la Corte Suprema, su palabra sobre los hechos, cometidos de modo clandestino por un Estado Terrorista, adquirieron carácter de verdad (claro que bajo ciertas circunstancias) y que, en general, en la América Latina post dictatorial, el sello de ex preso político se asemejaba al de “luchador por la democracia y la igualdad” “ciudadano digno de respeto” y otros similares. 

    El Lawfare no es solo la subordinación total del aparato judicial a un plan de dominación imperial pensado, articulado y ejecutado por las agencias especiales de los EE.UU. para la región. Es también, y por sobre todo, un plan de contrainsurgencia por el camino de invalidar a los dirigentes populares en su condición de militantes de una causa popular de mejoría de las condiciones de vida de la población, de mejora de las capacidades del Estado Nacional  para encarar algunos problemas sociales, culturales o políticos, de integración de los países en una lógica que se aparte de los mandatos brutales de alineación automática de Trump y la Cía.  Así Lula no eras quien intentó dar un plato de comida a cada brasilero, es el ladrón de un departamento. Así Glass no era el vice de Correa en el mejor esfuerzo, frustrado cierto, de tener un gobierno del pueblo en Ecuador. Y Milagro no era una dirigente social que construyó un espacio social para los más pobres de Jujuy, Amado no era el que recuperó las jubilaciones de las AFJP, Julio no es gestor de un plan de obras, ni Luis es quien tempranamente organizó a los desocupados y busco su dignidad.  Todas y todos son ladrones, corruptos y en algunos casos, corruptos y violentos.

    Negar el carácter político de estos presos es convalidar el sentido profundo y estratégico del Plan de Copamiento del Poder judicial por parte del macrismo, como lo calificamos en la denuncia hecha en mayo de 2019 en Lima ante el Dr. García Sayán, relator especial de las Naciones Unidas para la autonomía de abogados y magistrados, denuncia que este remitiera a Macri para fines de su mandato, Avruj pretendiera negar y el nuevo secretario de derechos humanos, compañero Horacio Pietragalla, pidiera que se investigue y se dé curso.   Como dijera el propio Fontevechia en su diario Perfil: “Si hubo lawfare hay presos políticos”[5] , porque si no hay presos políticos, ¿qué es lo que hubo?: ¿excesos de un Poder Judicial siempre dispuesto a complacer el gobierno de turno?, ¿o simple aprovechamiento político de delitos verdaderos de delincuentes verdaderos? 

    Es usted el que debe responder Presidente Fernández, pues es su gobierno el que no da respuestas a aquella pregunta que nos hicimos cuando se constituyó el Frente de Todos con personajes tan siniestros como Massa o Sola, viejos colaboradores de la Embajada de los EE.UU.: ¿se echó a Macri para salvar algún modo de neoliberalismo atenuado con políticas sociales focalizadas o vamos a derrotar el macrismo en camino a la liberación verdadera, nacional, social, popular y democrática?   En aquella ocasión en que pudimos decirle de frente lo que pensamos, terminé mi alocución con las siguientes palabras: “los presos políticos son un problema, no se pueden ocultar bajo la alfombra”. 

    Han transcurrido casi tres años, los presos políticos existen, son un sujeto político y detrás de ellos se agrupa lo mejor de la democracia argentina. A veces parece que somos pocos y a veces parece que nos condenamos al ostracismo pero como dijo el compañero Daddy Brieva en el acto de Avellaneda por los presos políticos: alguno debe decir que las vacas no vuelan, porque si no Clarín, TN, Macri y hasta algún despistado político dirán que las vacas vuelan o sea que  no hay presos políticos y ¿saben qué?  las vacas no vuelan, los presos son políticos.

    Y con presos  políticos no hay democracia.  Entonces, Navidad sin presos políticos, hasta que la dignidad se haga costumbre

  • Ocho libros libres, son ocho los libros de José Schulman
  • A los setenta y uno…

    para Gabriela, Mariana,

    Javier, Dafne,  Ernesto

    y para Akira

    A los setenta y uno ,
    escribí siete libros y tengo tres hijos
    pero no planté árbol alguno
    y mi Paco gato se comió
    a ultima albahaca que sembré en la ventana.

    A los setenta y uno
    dos veces me secuestraron
    y tres me gatillaron en la sien
    pero otros murieron por mi,
    sin mi permiso
    y daría lo que soy
    por saber sus nombres.

    A los setenra y uno
    casi no sueño, aunque de vez en vez,
    Alicia cae
    por los pasillos de la Cuarta
    para que no olvide
    que casi siempre duermo solo.

     A los setenta y uno ,
    he amado mas mujeres que las que me amaron.
    pero bien me amaron las que si.

    A los setenta y uno ,
    tengo los pies muertos por una cirugía.
    pero así como me ven,
    he pisado las calles< de Sevilla y Bogotá
    y subido las pirámides de Teotihuacán.

    A los setenta y uno,
    prometo solemnemente
    que jamás volveré a respetar ninguna ortodoxia
    en la política o el amor. 

    A los setenta y uno,
    ya no creo en los vientos de la historia
    pero si en la voluntad humana
    y sigo pensando que solo el comunismo
    redimirá las penas del hombre

    A los setenta y uno,
    no tengo otra bandera que aquella roja
    que flameaba orgullosa en las calles santafecinas
    cuando tire mi primera piedra
    y me plante en lo que soy y sigo siendo

     a los setenta y uno.

  • Los viajes de Mauricio

    Para Mariana, Javier, Ernesto, Fidel, Julia,

    Juan Pablo, Mauricio y  Nadia Schulman

    que no conocieron a su abuelo Mauricio.

    Estas hojas son la transcripción casi literal de los cuadernos manuscritos de mi padre, sólo he corregido (o agregado) la puntuación en aquellos casos en que la lectura se hacía confusa, por lo demás he tratado de dejar la versión original escritos en primera persona a modo de una autobiografía y con frases cortas y contundentes.

    Habrá tiempo luego para trabajar sobre estos relatos y preparar algún ensayo o pequeña novela.

    Pero eso será,  espero, obra de sus nietos o de quienes se sientan impactados de su pequeña gesta.

    Introducción necesaria

    El 24 de marzo de 1976 un grupo de tareas del Ejercito Argentino asaltó la casa donde la familia Schulman había vivido en el barrio Roma de Santa Fe, justo frente al viejo Mercado de Abasto,  por más de treinta años.

    Antes, en la noche del 5 al 6 de diciembre la habían volado con una bomba de alto poder que destruyó todo el frente y afectó toda la estructura.

    Fue parte del precio que mi familia pagó por mantenerse, cada  uno a su manera, fiel a las enseñanzas éticas y políticas de mi padre, Mauricio Schulman, fallecido en junio de 1974, militante sindical y comunista en los años treinta y cuarenta, activista del movimiento judeo progresista desde los cincuenta hasta  su muerte, hombre de principios toda la vida.

    El cuaderno de Mauricio Schulman

    Mi padre había llegado a la Argentina corrido por la hambruna que la guerra civil había abatido sobre la región rusa que limitaba con Polonia y que había pasado a su control con la paz de Brest con la que Lenín frenó la ofensiva alemana sobre la Revolución naciente, pero al costo de entregar territorios que habían pertenecido al Imperio Ruso por largo tiempo.

    Ya en Buenos Aires aprendió a escribir y leer en las Academias Pitman y en 1944 escribió unos cuadernos autobiográficos que siempre me fascinaron por el estilo directo y las aventuras que él había vivido a una edad en que yo iba a la escuela y no imaginaba lo que vendría en los años del terrorismo de Estado.

    Los presentes escritos están basados en esos papeles salvados milagrosamente de tanto allanamiento y tanta mudanza (de hecho,  durante años creí que estaban perdidos); por suerte no fueron nunca quemados ni tirados a la basura, fueron resguardados –como tantas otras cosas- por mi madre, verdadera “madre coraje” anónima, como tantas otras que no conocieron la fama, que recorrió las secciónales de Policía y las cárceles buscando sus hijos y que colaboró de los más diversos modos con la Federación Juvenil y el Partido Comunista en los años de clandestinidad y persecuciones sin dejar de actuar siempre al más puro estilo de una idishe mame, cocinando siempre como si siguiéramos estando en la casa de Santa Fe, cuando los domingos venían los estudiantes universitarios del interior a recordar cómo era la comida casera y si había canelones eran por bandejas y si era asado podían comer los que estaban y quedaba para picar frío a la noche.

    Mi madre murió casi veinte años después que Mauricio con dificultades de movilidad pero la mente intacta hasta al final.

    Celebró, con derecho propio, la destitución del Juez Torturador Brusa, como en su época había celebrado la libertad de sus hijos de la cárcel.

    Había nacido en Rosario en la primera decada del siglo XX, en los cuarenta fue a vivir a Santa Fe acompañando a Mauricio y volvió a Rosario a finales del ´76 escapando del terrorismo de Estado que la acechaba.

    Por el contrario Mauricio realizó en sus primeros años de vida toda clase de viajes: de Vilna a Smorgon y de allí a Kurenietz pasando por Kremenchug, Minsk y Elisavetgrad y otra vez para Vilna para luego emprender la aventura de viajar a París en tren y de allí cruzar el Océano y llegar a Buenos Aires donde años después volvería a subir a un barco para navegar hasta Comodoro Rivadavia y luego de retornar a Buenos Aires, irse a vivir primero a Rosario y luego a Santa Fe donde finalmente encontraría su lugar en el mundo..

    José Ernesto Schulman

    Nací en la ciudad de Vilna[1] en los nuevos edificios, como los llamaban, que eran una especie de casas municipales o conventillos.

    Mi padre era peón de una casa de comestibles por mayor.

    Parece que no le alcanzaban los cuarenta rublos que ganaba por mes y así fue que nos trasladamos a la ciudad de Smorgon[2], ciudad natal de mi madre, donde ella murió al tener yo un año escaso, de un ataque al corazón.

    Ella estaba sola en la casa y cuando se sintió mal, me colocó sobre un sofá, me resguardó con unas sillas y murió tirada en el suelo.

    Varias horas después recién se enteraron los vecinos, mi padre no apareció en todo el día…

    Mis tíos maternos adoraban a mi madre.

    En general, en la familia de mi madre eran exageradamente sentimentales

    De mi madre me hablaban como de un ser de lo más perfecto.

    Las dos familias, la de mi padre y la de mi madre, respectivamente, eran diferentes en todo.

    La familia de mi madre y ella, eran morenos con las características semitas, sentimentales y llorones, exageradamente sensibles y los de mi padre eran rubios, criados en los bosques a orillas del Bilea, río que cruza nuestra comarca, brutales y simples como era mi padre.

    Mi padre casó por segunda vez y cuando yo tenía cuatro años ya no quería estar con ella.

    Era mi madrastra.

    Era una campesina avinagrada de tanto esperar marido y a mi no me demostraba ningún cariño.

    Yo me iba con cualquier pariente que quería llevarme pero lo que más ,me gustaba era vivir con mi abuelo materno.

    Mi abuelo era maestro y director de una escuela de beneficencia, en idish se llama Talmud toyra.

    Cuando vino la guerra del 14 yo tenía cinco años, mi padre fue de los primeros movilizados y yo me quedé con mi abuelo.

    Llegaron los alemanes, estuvieron seis días, volvieron los rusos.

    Antes de entrar, dos días seguidos atacaron con la artillería.

    Yo me escapaba de casa para ver volar las balas de cañón, parecían pájaros negros.

    Cuando ya entraban las tropas nacionales vi la primera muerte.

    Yo estaba en la ventana, un alemán corría a pie.

    Tenían muchas bicicletas cerca en la Plaza del Mercado, pero él corría a pie.

    Un ruso a caballo, con la lanza larga lo ensartó a plena carrera.

    Me produjo una impresión imborrable.

    Entraron los rusos y se estableció el frente en nuestra ciudad.

    Una mañana mis abuelos me despertaron.

    En la casa había cosacos, llevaban sus nagaicas en sus manos (especie de látigo muy corto con un pedazo de plomo en el extremo).

    Teníamos que salir de la ciudad inmediatamente, como todos los vecinos.

    Mi abuelo se llevó la ropa de rezar.

    A mi me dio para llevar un enorme libro de rezos que apreciaba mucho y que tenía desde muy chico.

    Salimos de la ciudad, en el camino vimos muchos cascos alemanes y muertos.

    Caminamos todo el día.

    Mi abuelo me recordaba que no me pierda de vista porque si no me van a llevar en un carro como llevaban otros chicos perdidos que vimos.

    A la tarde acampamos en un bosque.

    Del frente cercano llegaron varios carros cocinas.

    Los viejos hicieron consejo, discutieron si se puede comer la comida treef en tal emergencia.

    Llegaron a un acuerdo: que las madres de pecho y las criaturas coman de la cocina y los demás la comida no cocida.

    Yo me sentía muy cansado.

    Sentía que habíamos caminado doce berse, unos trece kilómetros.

    Tenía seis años, me acosté al lado de un fogón, sobre una piedra muy plana.

    Alrededor había muchos fogones, cuando me desperté no había nadie.

    Yo empecé a correr desesperado y llegué al camino Real.

    Venía un carro militar con varios soldados, me recogieron pero no pudieron entenderme.

    Yo todavía no hablaba ruso.

    Me llevaron a un campamento y ahí me colgaron una bolsa militar y me empezaron a dar regalos para que me calme.

    Lo único que tenían era sujar (pan cortado en trozos y secado) y cuadraditos de azúcar.

    A la mañana me llevaron donde estaban los inmigrantes con mis abuelos en unos enormes trenes de carga, es ahí donde los llevaron anoche y como todas las ordenes zaristas eran cumplidas a empujones no dieron tiempo ni permitieron a mi abuelo buscarme.

    Antes de la salida del tren tuve otro percance, tenía que hacer una necesidad y el tren empezó a marchar, otra corrida para mi abuelo de 74 años.

    Llegamos a la ciudad de Minsk[3], allí nos instalamos con otros miles de inmigrantes venidos hasta de Polonia en la casa de las Sinagogas donde había varios edificios.

    Era un enorme gentío.

    En nuestro edifico había muchos portones acostados sobre dos caballetes que era la cama mesa a que tenía derecho cada familia.

    De las noches, me quedo grabado este espectáculo: cerca de nosotros un viejo estaba agonizando, sus familiares hacían un barullo enorme.

    También cerca una mujer estaba por parir[4].

    De otros tapchanes (así se llamaban estas camas todo uso) muchos se quejaban de dolor de estomago producido por el pan que no alcanzaba y se arrancaba medio crudo y caliente de las panaderías.

    Entiéndase que el pan era negro de centeno muy  grande dos kilos o más cada uno.

    Cada noche había peleas, una vez por una mujer otra porque se robaban.

    Estuvimos en este infierno tres meses.

    Empezó a cundir la peste del cólera.

    La gente moría como moscas, quemaban los cadáveres.

    Un día mi abuelo no volvió de la calle donde anduvo buscando lugar para sacarnos del infierno.

    Quemaron su cadáver en la fosa común.

    Estuve en un asilo para huérfanos.

    Un día vino a recogerme un tío hermano de mi madre.

    Mi tío era muy religioso y yo también me hice muy creyente.

    Luego, el año 1916, llegaron los alemanes y con ellos el hambre.

    Desapareció el pan y las papas en casa.

    Lo único que teníamos era una bolsa de avena.

    Todos los días mi tía agarraba un poco de avena lo ponía a secar y después lo machacaba en un mortero  de madera, con los granos hacía una especie de papilla………….

    (falta una hoja)

    Llegó la Revolución[5], mi tío venía a casa enojado.

    Lo único que entendía era que la revolución va contra la religión.

    Un día vio como un zapatero habló en un mitin que no necesitábamos más la vieja toyra (biblia), que ahora teníamos una nueva toyra, esto era lo más indignante para él

    Pero un día atenuó su parecer sobre la revolución….a la hora de comer nos contó algo alegre: en la calle Del Gobernador vio con sus propios ojos barrer la calle a Lecert, el multimillonario dueño de todas las fabricas de cerveza de la zona.

    Los chicos empezamos a percibir en la escuela un ambiente diferente.

    Algo inexplicable para nosotros pero más agradable.

    Me recuerdo: la sensación era la misma impresión que un chico percibe entre una persona simpática y una antipática.

    Las nuevas autoridades bolcheviques nos eran simpáticas, nos empezaron a enseñar en idish todas las materias cosa que nos asombraba porque creíamos que el idish, como dialecto que era, solo se debía usar en casa.

    Seguía el hambre pero ahora nos daban de comer en la escuela dos veces: a la mañana leche con pan y antes de ir a casa, almuerzo.

    Un día hubo un alboroto tremendo: en cada plato de sopa era bien visible un pedazo de carne.

    Tenía un aspecto diferente.

    No tenía nada de grasa y era muy colorada.

    El gusto era agradable un poco dulzón.

    Después supimos que era carne de caballo.

    En casa de mi tío, mis primos me dieron un apelativo –el comecaballo-; creo que era de envidia.

    Vino mi padre.

    Yo lo miraba como un hombre extraño.

    Decía que hacía seis meses que volvió de Alemania donde fue prisionero de guerra y se instaló en Ucrania con mi madrastra, en la ciudad de Elisavetgrad[6], a mitad de camino entre Kremenchug y Ecaterinoslav (actual Voroshilovgrad[7]).

    Me llevó consigo a otra casa donde él se hospedaba.

    Le hizo un chiste acerca del cabello corto que usaba una muchacha, ella le contestó que vivimos en el siglo XX…

    Era la primera vez  que empecé a pensar que vivíamos en una época nueva, el siglo XX.

    Empezamos a viajar, mi papá traía una chica de mi misma edad, once años, que le habían pedido unos hermanos que se las llevara.

    Nos metimos en un tren de carga lleno de viajeros.

    Llegó la tarde, yo estaba lleno de emociones.

    El que más me impresionaba era mi padre

    Era la hora de rezar y en vez de rezar empezó a comer fiambre treef y nos convidó.

    Yo lo miraba extrañado, no parecía un id (judio): rubio, con bigotes, afeitado, con saco corto (era verano).

    Pasamos Rumen Gomel.

    Al otro día en medio del campo el tren paró.

    La orden era que tenían que apearse todos los pasajeros.

    Tenían que subir soldados rojos en Kremenchug.

    Estaban los bandidos de Gregoriev que se sublevaron contra el Poder Soviético.

    Llegamos a la ciudad de Kremenchug.

    En el tren ya percibimos la atmósfera de progrom[8].

    Alguien contaba que echaban a los judíos de los trenes en marcha.

    Nos alojamos en casa de conocidos de papá a dos o tres cuadras del Dnieper[9].

    De nuestra casa se veía el enorme puente.

    Los judíos estaban aterrorizados, esperaban un progrom.

    Se decía que los judíos iban a hacer resistencia y que estaban armados.

    El hecho es que progrom no hubo, pero todas las noches encontraban muertos a comunistas y judíos

    Una mañana me mandaron  a comprar algo y vi un hombre asesinado en un enorme charco de sangre (nunca imaginé que un hombre tuviera tanta sangre) y con los pies desnudos.

    Le robaron las botas.

    Los pies estaban amarillos.

    Lo que más me aterrorizo eran los pies amarillos.

    No teníamos ni un centavo y queríamos comer[10], mi papá se decidió y fue a la estación a pedir trabajo a los bandidos, le dieron trabajo sin notar que es judio.

    De paso diré que el lema de los bandidos ucranianos de Gregoriev, que eran nacionalistas, era “mata judíos” y cachaps ( cachap es el seudónimo de los habitantes de la Rusia central).

    Así pasamos seis semanas.

    Empezaron a atacar los rojos

    El último día de la estadía de los bandidos ocurrió algo que despertó mi admiración hacia  mi padre

    Se decía que los rojos ya están en los suburbios, y que a los bandidos los venían acorralando hacia el Dnieper.

    Entonces apareció una señora llorando y llamando a mi papá

    Gritaba que un bandido le estaba saqueando la casa

    Mi papá entró en la pieza, yo detrás, el bandido estaba muy ocupado buscando en los cajones de una gran cómoda.

    El fusil con la bayoneta calada lo había dejado como a dos metros; mi padre entró y agarró el fusil y le preguntó de sopetón ¿qué busca?, después le encerró en una pieza donde quedó hasta que los bolcheviques llegaron al río Dnieper, lo que recién fue a  la tarde.

    Llegamos por fin a la ciudad donde estaba instalado mi padre, Elisavetgrad,

    Nueve semanas nos duró el viaje: 6 semanas en Kremenchug y tres por los caminos.

    La ciudad tenía un aspecto siniestro, ahí los bandidos de Gregoriev habían hecho un progrom feroz.

    Llegamos a casa, la gente recién salía de los escondites

    En la casa mataron a dos, a un viejo y a un farmacéutico.

    Al farmacéutico lo mataron después de conversar con él y arrebatarle comida, por miedo a que los denunciara después

    En la casa de al lado, un borracho partió en dos a una criatura.

    Los rojos duraron varios meses.

    Llegaron los de Pleturia, después Majnó, después Denikin[11].

    Denikin, extraoficialmente, prohibía los progroms, tenía que comportarse bien frente a sus amos, los aliados .

    Permitió organizar autodefensas judías.

    En nuestra cuadra se organizó un grupo, consiguieron armas, que se escondían durante el día.

    Por fin llegaron otra vez los bolcheviques, pero antes tengo que recordar algo

    Un día iba corriendo por la ciudad y llegué a una plaza que se llamaba la Plaza de los Junkers, ahí vi una escena que no recuerdo bien, porque no quería mirar bien.

    Había muchas horcas donde estaban colgados los comunistas.

    Los de Denikin colgaron muchos obreros comunistas por la delación de un cura que se llamaba el Pope negro, esto pasó y llegaron los rojos.

    Todos los muchachos del conventillo donde yo vivía, salimos a la calle, nos atraían los rojos aunque ninguno sabía la diferencia.

    La única diferencia para nosotros era que los rojos no son antisemitas.

    En la calle encontramos…  (se interrumpe el manuscrito)

    Venía el año 1920, yo tenía 12 años, cada vez había más hambre

    De las provincias centrales venían hombres y mujeres escapando del hambre, estaban pegados a los trenes como moscas en los techos, en los paragolpes colgados por todos lados y como moscas, por más que los tiraban abajo se colgaban de nuevo.

    Muchos campesinos, después de un viaje de meses (trenes de pasajeros no había, excepto los oficiales de propaganda o administración, que tampoco expendían boletos), llegaban a Odessa, juntaban una bolsa de sal y  después de otros meses de peripecias volvían a su tierra con la preciada carga.

    Vivíamos en la casa de unos parientes obreros.

    Los mirábamos con envidia. el hijo un obrero curtiembrero traía a casa los bonos para las raciones; además traía la parte que le correspondía por lo que conseguía el comité de fábrica que vigilaba a los especuladores..

    Con el yerno de la familia, cargador en un molino y recién casado, hice un trato: me dio su tarjeta vale para una comida en un restaurante colectivo y yo le tenía que conseguir verduras.

    Tenía mis huertos predilectos, especialmente al lado del riachuelo, ahí hurtaba todos las mañanas rabanitos, pepinos, a veces tomates.

    Me turnaba con mi padre con la tarjeta.

    Después intenté varios negocios: fabricaba cordones para zapatos, sacaba vidrios de las ventanas con cortaplumas a casas deshabitadas o habitadas, a veces me metía en techo ajeno y hurtaba alguna ropa y lo cambiaba en el mercado por repollo y pan. pan blanco como en los buenos tiempos de Ucrania

    Un día vagando por azoteas y paredes descubrí un deposito de calzado de goma usado, los sacaba a través de la tabla desclavada, yo estaba tan flaco que pasaba por ahí.

    Con las suelas en buen estado nos mantuvimos varias semanas.

    Los campesinos evitaban vender sus mercaderías por dinero porque después no conseguían nada para comprar.

    No había fósforos y hacían fuego con una piedra, ni vidrios, ni suelas para las botas, ni géneros para ropa, ni tabaco.

    También anduve con un balde y voceaba si alguien quería darle de beber a su caballo porque nos apercibimos que los campesinos que tenían que cuidar, y a veces defender a los carros de los pequeños asaltantes, donde también a veces me encontraba,  no podían abandonar los carros.

    También vendí cruces, unas crucesitas deslumbrantes.

    Los campesinos nos miraban con sorna y nos invitaban para que vayamos a servirles de pastores en las aldeas.

    Un día una campesina viendo la cara de hambre que yo tenía y los quesos[12] se me veían por todos lados se puso a llorar y a darme empanadas rellenas con queso.

    Yo devoraba las empanadas y ella lloraba. Hubiera liquidado a todas las empanadas si no hubiera venido el marido..

    Un día varios muchachos supimos que en Kremenchug, se podía comprar tabaco suelto barato, majorca se dice acá, la Hija del Toro. conseguimos unos pesos cada uno y nos fuimos.

    Esperamos un tren más de 24 hs., por fin conseguimos un tren de soldados de caballería, digo caballería porque tenía caballos en el mismo vagón

    A la vuelta tuvimos más dificultades. estaba muy lleno, viajamos unas 15 hs. en el paragolpes.

    Suerte que en cada estación paraba y caminaba a lo sumo a 20 kms. por hora.

    Así hice varios viajes hasta que al cuarto…mientras estaba esperando un tren que no venía ya el segundo día, después de dormir la noche anterior en un banco de estación, vino un hombre vestido con el famoso capote militar del Ejercito Rojo pero sin otras distinciones ni armas y me llamó.

    Entramos a un pequeño despacho donde me hizo desvestir.  buscó prolijamente en todos los bordes de mi ropa y zapatos. miró si la suela estaba bien clavada y encontró lo único que yo dije que tenía, unos 25 rublos para comprar 10 libras de tabaco suelto.

    No me gritó ni me reprochó nada, le dije que voy a Kremenchug a comprar tabaco para vender con un vasito en la feria de Elisabetgrad; me preguntó si tenía padre.

    Mentí al principio y dije que no, después dije que si y le di mi dirección,

    Vino otro hombre vestido de militar e hicieron algunos chistes. trajeron a mi padre, ahí empezaron los gritos. le gritaban que si no le daba vergüenza dejar ir por los trenes un chico solo y que si me ven otra vez por la estación, lo van a meter preso a él.

    También mi padre emprendió varios negocios e industrias de paso en la guerra civil.

    Todo el mundo fabricaba algo: un vecino nuestro fabricaba fósforos. cada fósforo tenía 20 cms. de largo por 10 milímetro de grosor. los campesinos compraban 5 fósforos y lo partían en 50 pedazos.

    Mi padre fabricaba jabón que era muy malo.

    Entonces se puso a curtir suela que también era muy mala, cuando llovía se hinchaba como si fuera viva.

    Se hizo carnicero.

    Los animales se compraban de noche.

    Les estaba prohibido vender a los campesinos.

    Los campesinos vendían porque no tenían que darles de comer.

    Empezó el año de la sequía.

    Todos estos negocios duraban poco.

    Seguíamos teniendo hambre.

    En verano era más fácil. yo me metía en quintas ajenas. en carros de campesinos.

    Pero llegó el invierno de 1921. ya ni los campesinos venían a la ciudad.

    El gobierno soviético firmó la paz con el Polaco y un intercambio de inmigrantes que querían volver a su región natal.  resolvimos volver a nuestra casa que estaba bajo Polonia.

    Mi padre tenía deseos de volver a nuestra casa en la ciudad de Smorgon, con la ilusión de encontrar algo de lo que dejo la casa con una quinta de cincuenta mts. por veinte (la casa era heredad de mi madre)

    El problema de volver era difícil.

    No teníamos ni un centavo para la mantención.

    El viaje era gratis.

    De yapa mi madrastra tuvo una nena después de 10 años de casada.

    Lo único que pudimos vender era un reloj de plata, con él compramos unos 10 kgs. de harina y 20 libras de maíz.

    Mi madrastra hizo de la harina una especie de tortas.

    Era lo único que llevábamos y la hermanita de seis semanas.

    Empezamos el viaje a principios del invierno y fines de 1920. era un vagón de carga con estantes que llaman en ruso, nari, en medio del vagón había un horno de hierro que su chimenea sobresalía por el techo.

    La única leña o carbón que conseguíamos había que robarla donde se podía.

    En las estaciones, de los cercos donde paraba el tren, porque a la locomotora de nuestro tren que nos llevaba hasta la frontera polaca, Robno, le pasaba lo que a la hornalla de nuestro vagón, falta de carbón y leña.

    En el vagón todos más o menos se acomodaron menos yo, me quedé al lado del horno y cuando me dormía caía mi frente sobre la plancha del horno, de modo que la tenía llena de quemaduras.

    El único tesoro que yo tenía era un par de botas más menos en condiciones que al lado del fuego se hacen daño.

    Mi padre no veía mis quemaduras de la frente, sino que temía que arruine mis botas y siempre me gritaba cuidado con las botas.

    El pobre tenía razón. pues, ¿que haría en invierno sin botas?.  la piel de la frente puede crecer de nuevo, pero las botas no crecen.

    En el camino pasamos hambre.

    Mi hermana sobrevivió de puro milagro, mi madrastra no tenía leche (como no comía)

    No teníamos azúcar que era un articulo raro en tiempos de guerra civil, entonces agarraba una pastilla de sacarina -que es veneno lento- y lo ponía en un trapo mojado y la daba de chupar.

    A veces nos bajábamos a un pueblo mi padre y yo.

    Y mi padre golpeaba en la puerta y pedíamos comida.

    Recuerdo dos casas, entramos en casa humilde, mi padre pide comida para mi, me dan una taza grande de sopa de arroz, que quedó grabado en mi memoria;. el otro recuerdo era una casa pudiente donde nos dieron de comer en la cocina  y nos dieron para el viaje arenque y un pan.  Teníamos una alegría inmensa.

    Empezaba a apretar el frío, empieza a nevar, yo tenía cada más quemada la frente, de tanto caerme sobre la plancha de la hornalla.

    Papá seguía recordándome que me cuide las botas.

    Una mañana un viejo murió en el vagón.

    El medico dijo que era de frío (no todos los días teníamos leña o carbón)

    El viaje hasta la frontera duró unas seis semanas, normalmente debería durar unas 48 horas.

    Los transportes en la Unión Soviética era algo como si estuviéramos en el desierto africano.

    Los recuerdos de viajes durante la guerra civil que tengo es como diría Jack London algo ancestral.

    Y el momento culminante era cuando el tren arranca y nunca estabamos seguros que si arranca para marchar o para maniobrar.

    Por fin llegamos a nuestro destino, la ciudad de Vilna.  Otra vez nos alojaron en barracas de inmigrantes.  Acá ya nos daban de comer creo que instituciones norteamericanas.

    Salí a la calle a vagar como siempre desde que estaba con mi padre, no estaba sujeto a las consabidas preguntas ¿adonde vas?

    Recuerdo una temporada en Elisavetgrad, estaban los bolches, en el gran Teatro que se llamaba de Invierno.  Había una compañía ucraniana, para los soldados rojos y escolares era gratis el Paraíso del teatro.  Todas las noches iba a ver el maravilloso Teatro Ucraniano tan lleno de colorido, cuando volvía a casa saltaba la empalizada pero la puerta tenía que golpear, mi padre me abría rezongando pero al momento se olvidaba y me pedía que le cuente la obra y yo le contaba la obra de acuerdo a mi visión de 12 años.

    En la calle, por una casualidad que antaño se clasificaba de milagro,  me encontraron mis primos, los mismo que en su casa en la ciudad de Minsk pase los tres años de la guerra, me llevaron otra vez a su casa.

    Después de sacarme los piojos, que buen trabajo le costó a mi tía, mi tío empezó otra vez a encaminarme al buen camino.  Tenía que empezar a rezar dos veces por día y ponerme a la mañana los signos de la fe ya que cumplí los trece años.  Esos signos vienen en cajas de cuero que son dos y tienen tientos para poder atarse u no a la frente y el otro al brazo izquierdo, o derecho ya no me acuerdo bien.

    Empecé a aprender oficio aparrador de zapatos, ahí recién me di cuenta que era muy débil.

    Mi padre estuvo muy enfermo, lo supe después que estaba a punto de morir de tifus cuando se restableció. Quiso ir a la ciudad de  Smorgon, donde antes de la guerra vivíamos encontró montes y ruinas, entonces se estableció en su pueblo natal Kurenietz en camino a Minsk.

    La ciudad de Vilna.

    Yo nací en ella pero la conocía recién ahora a los treces años al volver.

    Mi tío vivía cerca del río Vilna.

    Detrás de la casa había un lago que estaba separado con un cerco.

    Por las rendijas veía muchachos nadando en el lago.

    La ciudad, en las afueras, está rodeada por un hondo hoyo.

    Antiguamente era una ciudad fortificada.

    Hay un parque público, el Terek, que está a la orilla del Vilna.

    En el parque hay un museo con un mirador muy alto[13].

    Cuesta 10 grosen, 10 centavos.

    Es la antigua fortaleza y residencia del Rey de los Lituanos, cuando Vilna era capital de Lituania.

    La universidad data de la edad media pero lo más maravillo son sus catedrales.

    Había una que siempre iba a mirar, a escondidas se entiende.

    Tenía un enorme reloj que decían que data de siglos y cuando tocaba empezaban a desfilar las figuras de la biblia.

    Otra catedral muy sagrada que era tan grande que tenía una calle en el medio, por allí venían siempre arrastrándose los religiosos de rodillas y toda la gente y no podían pasar con la gorra puesta, de día el reflejo del sol deslumbra las maravillosas aplicaciones y adornos.

    Mi padre venía a menudo a Vilna traía huevos y manteca para vender, con la ausencia se mostraba más cariñoso.

    Yo andaba muy débil. me agarraba una especie de tembleque parece que eso me vino de nadar en el lago pero no me impedía vagar por el río.

    Un día me encuentro con dos muchachos pendencieros, eran dos hermanos mayores que yo, aprendices panaderos, me empezaron a tirar piedras, en ese momento vino mi primo que tenía tres años más que yo, era un muchacho enfermo crónico.

    Les replicó porque me tiraban piedras, ellos se abalanzaron sobre él; eran unos muchachos fornidos.

    Yo en mi desesperación empezaba a gritar y a llorar.

    Agarré una piedra grande y le golpeé en la cabeza a uno.

    Le abrí la cabeza, quedó bañado en sangre.

    El tonto de mi primo lo contó casa.

    Ante mi asombro, mi tío y  mis primos mayores no me retaron.

    Mi padre me llevó a un Hospital, el medico que me revisó le aconsejó que me lleve consigo al campo.

    Nos fuimos al pueblo natal de mi padre, Kurenietz.

    Ahí vivieron y murieron su padre, su abuelo y nuestros antepasados de muchas generaciones.

    Para nombrar a la gente del pueblo, no lo hacían por el apellido, porque la mitad del pueblo tenía el mismo, sino con los nombres de su abuelo y bis abuelo.

    El pueblo está en un bajo, circunscripto por sus ejidos. Cinco calles.

    De cada casa empieza una porción de tierra de media a tres hectáreas.

    La mayoría del pueblo son judíos, casi no había ninguno que no tenga su pedazo de tierra donde sembrar sus papas y sus legumbres.

    En esta región no hay recuerdo de progroms y muy poco antisemitismo.

    Cuentan que en la ciudad de Smorgon, de donde es mi madre, en 1905 organizaron un progrom las centurias negras, en esa ciudad que se dedicaba a la elaboración de cuero y era famosa por su movimiento obrero, las centurias negras querían a toda costa un progrom.

    En un día de gran feria lo organizaron.

    Trajeron agitadores y matones de otra región.

    Justamente, por estos agitadores y las caras nuevas de los matones, lo supo toda la ciudad.

    En las fabricas se organizaron grupos de defensa entre obreros judíos y rusos.

    Prepararon armas, principalmente látigos cortos (nagayka) al estilo cosaco con pedazos de plomo o hierro cosidos en la punta plana y en el día designado para el progrom le dieron tal paliza a los agitadores del progrom (progromshiky) que se hizo famosa por toda la región.

    Después de los ejidos empiezan los bosques.

    Todo el pueblo está rodeado de bosques.

    En verano me gustaba vagar por los bosques.

    Le pedía a mi madrastra un pedazo de pan y me llevaba una cacerola y me iba al bosque.

    El más cercano estaba a unos 1.500  metros, el más lejano a unos 3.000 metros.

    En el bosque encontraba manzanas silvestres, frutillas y tres clases de una pequeña frutilla.

    Depende de la estación del año, en primavera es rosada, en el verano es negra y en el otoño hay una colorada media ácida que tiene sabor delicioso.

    Además hay hongos que hay que saber buscarlos porque se esconden.

    Las mejores son dos clases.

    Unos con cabeza colorada y los otros los reyes de los hongos, los que se venden para Norteamérica y se secan y se cuelgan de a uno como si fueran collares: son negros por fuera y blancos como la leche por dentro.

    Los baranovik (que así se llamaban) eran mi obsesión.

    A veces iba con mi abuela paterna.

    Ella que nació allí y era ágil como una ardilla a pesar de sus 68 años y haber enterrado cinco maridos me enseñaba como buscar hongos baranoviki.

    Cuando se podía, se compraba azúcar y entonces se hacían magnificas compotas y vinos que duraban todo el invierno

    Adolescencia

    Tenía catorce años; aquel invierno alguien me llevó a la biblioteca del pueblo, lo que aprendí hasta ahora era bien poco aunque múltiple, hasta los diez años cuando estaba bajo la tutela de mi tío, hombre muy religioso, aprendí la Biblia y el Talmud, un poco a leer y a escribir en idish, a leer y a escribir en hebreo, leer y escribir el  ruso y cuando llegaron los alemanes, algunos meses después, hasta garabatee alemán con letra gótica.

    Cuando mi padre volvió y me llevó consigo a la ciudad ucraniana de Elisavetgrad, entramos de lleno en la peor época de la guerra civil, la ciudad donde vivíamos cambiaba cada mes de poderes,  la lucha por la existencia era una cosa terrible,  lo menos que se ocupaba al padre era mi ocupación, así que cuando llegué a los catorce años retenía muy poco lo que aprendí hasta los diez años.

    Pero lo que no aprendí en la escuela, algo aprendí en la vida.

    Ya tenía en mi haber el recuerdo de varias provincias, primero el  viaje con mi padre de Minsk a Elisavetgrad; después viajes con mi padre de comercio clandestino a Balta y otras ciudades cerca del Mar Negro; después hasta hice tres viajes a la ciudad de Kremenchug, después hicimos el viaje de vuelta a nuestros pagos con mi familia.

    En la época de la Revolución los trenes eran un hervidero de gente de toda ralea, no había trenes de pasajeros, los trenes se descomponían en trenes militares de altos jefes o de propaganda, que generalmente se componía de vagones de pasajeros y trenes de vagones de carga, donde se metía a brazo partido todo aquel que tenía que viajar; el vagón era una mezcolanza de gente de toda calaña: funcionarios de gobierno, especuladores, soldados, campesinos, que hacían un viaje de tres mil kilómetros para traer una bolsa de sal de Odessa.

    En este ambiente hice mi aprendizaje de la vida durante dos años.

    Como dije al principio, poca educación tenía a los catorce años pero inquietud por conocer, sí.

    Empecé a leer con gusto el primer libro, era la Isla Misteriosa de Julio Verne; después me gustaron muchos libros de historia y descripciones de territorios.

    Un día me llevé para leer un libro: Historia de la Cultura de Felipe Aranc, describe con suma claridad la historia de las religiones y que significado tuvo el sentimiento religioso en el hombre primitivo, después de leer este libro sentí un gran alivio, me hice un ateo consciente.

    Al pueblo empezaban a venir nuevas ideas,  era en pleno auge de del movimiento sionista, 1923/24; yo también me adherí al círculo juvenil lugareño, me gustaron los discursos o mejor dicho las ideas que traían los delegados de Vilna que en resumen eran “los cristianos nos desprecian porque estamos desparramados por todas partes y somos la mayoría improductivos…tenemos que reunirnos en una sola patria, Palestina” y ser productivos, aprender oficios, trabajar en la tierra, etc. – y ya que haremos una nueva patria, nosotros, que seremos los dueños y señores, haremos todo perfecto e ideal (ingenuo de mi) yo creí a pie juntilla todo esto.

    Después de algún tiempo tuve mi primera desilusión, a tres kilómetros del pueblo había un establecimiento industrial  (Smoliarne en ruso)que extraía de los arboles resinosos del bosque circundante productos químicos diversos, los hijos de este industrial judíos eran los sionistas más entusiastas y a propuesta de ellos organizamos excursiones a este establecimiento los sábados, y para hacer ejercicios.

    Pero para ir al bosque íbamos en grupo y mis amigos, hijos de tenderos  miserables, algunos otros de comerciantes más prósperos, se negaron a ir juntos y ser amigos de los hijos de los herreros, sastres, zapateros, ebanistas del pueblo que a su vez eran aprendices o ya trabajaban en los oficios de sus padres.

    Yo que los tenía por predilectos teniendo en cuenta las palabras de los voceros sionistas un poco se me destartaló la fe en el sionismo a pesar de que el ideal no tenía culpa ni cargo.

    Empiezo a ayudar a mi padre.

    Mi padre aunque no se parece en lo físico a los demás judíos del pueblo, va siempre afeitado, usa saco americano, se lava todos los días medio cuerpo con agua fría  en invierno y verano en una palangana de madera, es de aspecto alegre principalmente después de una cena con carne, nuestra familia consume mucha carne, somos el comentario del pueblo, consumimos un kilo y medio de carne por semana.

    Nuestros medios de vida son como los de la mayoría de los judíos del pueblo, consideramos los productos campesinos de acuerdo a la temporada: hongos, pelo de cerda y de caballo, pieles,  lino, paja de lino, etc.

    Yo también voy solo al mercado y compro pelo de cerda y alguna piel varias veces me equivoco de calidad pero mi padre no se enoja y dice que nadie nace sabiendo, también compramos cuero de caballo y de vaca y de ternera, en verano hay que salarlos para que se mantengan bien entonces padre me cuida mucho para que no toque el ano o los ojos antes de lavarse las manos.

    Las relaciones entre mi padre y yo son muy diferentes como entre los otros muchachos del pueblo con sus padres, mi padre no me regaña ni me grita, somos compañeros, tengo absoluta libertad hasta en el dinero porque ya llevo dinero para comerciar en el mercado del pueblo y en los pueblos vecinos donde voy a pie o en tren.

    Los campesinos simpatizan conmigo porque soy rubio como sus hijos.

    Con la única que no me llevo bien es con mi madrastra una mujer alta y seca como un palo, que por cualquier sandez peleaba conmigo, lo que más me irritaba eran las acusaciones injustas que me hacía, por ejemplo cuando jugaba con su hija de años y la chica se golpeaba, decía que yo lo hacía a propósito.

    Tengo un amigo; su familia es la más prospera del pueblo su casa parece una feria continua, compran cereales, todo el día los campesinos entran y salen de esta casa, por eso me gusta estar allí, además de vez en cuando trabajo para su padre seleccionando y acollarando hongos junto con varias chicas del pueblo

    Hay una muy mentada por su belleza y sus flirts, es cristiana y tiene un hermano militar de alta graduación en el Ejercito Rojo, un día un grupo de muchachos cristianos, pueblo afuera, se disponían a darme una paliza, el pretexto era un perro que yo llevaba y les chumbeaba, mi suerte fue que pasó esta chica que se puso a defenderme y casi se agarra a piñas con tres o cuatro de mis atacantes.

    Ahora trabajaba junto con esa muchacha sentado en círculo, es verano y  todos vamos descalzos, yo no se que hacer con mis piernas que siempre topan con los de la muchacha, la solución la da ella que me acomoda la pierna debajo o arriba de los de ella.

    Un anochecer viene mi amigo a mi casa me llama afuera, al principio no comprendo, una muchacha que trabaja enfrente de la casa de él y se llama Malke (Rejina) quiere hacer de novio conmigo, al principio no quiero, pero el insiste como si tendría un interés especial en eso (y lo tenía); empezamos el noviazgo

    Mi amigo es el  intermediario, al principio me transmite las citas donde también acude él, ella lo mira de mal modo y me incita para que lo eche.

    Yo tengo quince años, tango ya la altura de ahora, un metro sesenta y cinco centímetros, soy muy delgado y fuerte, ella debe tener 16 años, es de cuerpo grande con senos muy desarrollados y le gusta que  yo los manosee.

    El pueblo donde vivo con mi familia de donde es oriundo mi padre por muchas generaciones se llama Kurenietz o Kureniec, está en el camino Minsk – Vilna.

    De Minsk estamos apenas a 70 kilómetros o menos,

    La población es en su totalidad rusa blanca, la zona fue anexada a los polacos después del tratado de Brest Livstok

    Los polacos nos tratan como pueblo conquistado, todos los funcionarios son polacos venidos de afuera.

    En las oficinas solo se permite hablar el polaco que únicamente hablan los funcionarios dado que la población no lo sabe.

    Las haciendas y tierras que fueron expropiadas por los bolcheviques y entregadas a los lugareños fueron otra vez quitadas y ahora las explotan colonos polacos ex legionarios, el monopolio del vodka, tabaco y otras productos que no recuerdo fueron adjudicados a funcionarios polacos, la zona se asfixiaba de inercia.

    La juventud empezaba a huir.

    La juventud campesina pasaba la frontera y se iba a trabajar  a Minsk (hasta el año 1923/24 se podía cruzar libremente); la juventud judía iba a Palestina y América (siempre hay excepciones, una familia parientes nuestros, obreros curtiembres pasaron también la frontera rusa) y se fueron a Minsk

    Nosotros nos carteamos con el tío Abraham[14] de la Argentina, yo le escribo una carta si quiere mandarme plata para el pasaje, quiero irme a la Argentina, primero me manda una negativa y de repente, después de unos meses me llega un pasaje y además 23 dólares norteamericanos.

    Tengo que hacerme los papeles en las oficinas polacas de cabeza de distrito, son puras dificultades, además no tengo fe de nacimiento, se quemó junto con la casa de Smorgon en tiempo de guerra y solo se permite salir del país hasta los 17 años.

    Durante tres meses camino todos los días 9 kilómetros de ida y 9 kilómetros de vuelta a la cabeza del distrito Wileyka para gestionar los papeles hasta que por fin los consigo casi por milagro.

    La cosa fue así, al pueblo llegó un millonario americano a visitar su hermana, cuyo hijo es amigo mío, jugamos juntos al fútbol en la plaza del mercado con una pelota que compramos entre ocho

    El padre de este muchacho es el hazmerreír del pueblo por las hazañas que se adjudica;, la hazaña más famosa que contaba era que una vez viajando en tren, a orillas de un lago vio tantas nutrias que se armó de una bolsa y las cazaba a manotazos y cazó más de 20 que en idish se expresa así………..

    Lo chistoso del asunto es que la nutria de nuestra región mide más de un metro a un metro y medio y a cazadores expertos le cuesta a veces una semana de acecho para cazar una o dos.

    El millonario decide llevar a esta familia a Palestina y su secretario y sobrino hacen los tramites en la cabeza del distrito, Wileyka

    Los consiguen en tres días, los dólares norteamericanos les abren las puertas de los funcionarios, ahí me ve este muchacho americano y yo le cuento que hace tres meses que voy todos los días a peticionar mis documentos, para el otro día tuve los papeles en orden.

    Mientras hacía tramites para irme, seguía trabajando.

    Mi padre hacía viajes de negocios por tren aquella temporada, salía los domingos de casa y  volvía los viernes

    Por la desvalorización de la moneda polaca el viaje en tren costaba una insignificacia.

    Como no  tenía dinero por la ausencia de mi padre y nuestro capital era ínfimo (en tiempo prospero no pasaba de 200  pesos argentinos) fui de un comerciante amigo mío que  me dio un poco de dinero con la condición de venderle a él la mercadería que yo consiguiera.

    Yo me fui por tren a Molodechno, a unos 25 kms. de mi pueblo

    En Molodechno paré en la hostería de unos parientes que nunca me habían visto y cuando supieron el hijo de quien soy, no sabían que hacer conmigo de alegría

    A la mañana en la feria, en una hora gasté todo mi dinero, compré pieles de ardilla y pelo de cerdo y gané en la operación 23 zlotes.

    Cuando mi padre lo supo, se puso muy contento; este episodio paso más o menos una semana antes de terminar los tramites para el viaje.

    De repente le entró a la cabeza a mi padre la idea de que no me vaya, me decía: no me importan los gastos que hiciste, vamos a devolver la boleta del pasaje de 73 dólares y para reforzar sus argumentos movilizó a todos los parientes, vino mi tío abuelo Berel, un campesino con ocho hectáreas de tierra, tres vacas y caballos, hombre fuerte a sus 70 años y de haber enterrado tres mujeres

    Decían que se tomaba todas las mañanas un samovar de té con una cacerolita de leche, tenía hijos de las tres mujeres desparramadas por todo el orbe, un hijo comisario famoso en la zona durante la ocupación de los rojos estaba ahora en Rusia, otros en Londres; el tío Berel me largó un sermón sobre el egoísmo del hombre americano y lo desamparado que voy a estar entre gente y país extraño.

    Después vino el tío Hershl, un hombre muy nervioso, de él decían que cuando se enojaba les mordía el traste a los caballos, como lo hacía no se

    Cuando m padre se convenció que nadie me quita el viaje de la cabeza hicimos los preparativos; tenía 16 años y estabamos a fines de 1924 en diciembre.

    Ya hace varias semanas que cae nieve, los lagos y riachos ya están bien congelados

    En vísperas de la noche de mi viaje, mis amigos me hacen una fiestita de despedida:  tomamos vodka de 45º y comemos arenques con pan semi-blanco, después nos vamos a deslizar con patines por la laguna helada del pueblo

    Como no consigo más que un patín me doy muchos tumbos y muchos golpes, pero pienso que tal vez sea la última vez que patino sobre hielo y me resigno a los golpes.

    El tren pasa a las 12 de la noche, la parada está a unos tres kilómetros del pueblo viene un trineo a llevarnos, poca ropa llevo

    Me despido de antipática madrastra, mi abuela está sentada en su lugar predilecto sobre el horno, ahí también duerme y ahí me ha contado múltiples cuentos sobre mis abuelos y bis abuelos, todos hombres pegados a la tierra y los bosques de la región, judíos fuertes y respetados por los cristianos.

    Partimos con el trineo; mi padre me acompaña, al arrancar el tren mi padre me abraza tan fuerte que casi me caigo junto con él de los escalones del tren.

    En el camino a la estación casi no hablamos, no me dio ningún consejo, como hicieron las vecinas, sabe que tengo 16 años y me trata como a un hombre.

    En los bolsillos tengo dentro de una enorme cartera de cuero, regalo de mi amigo, el pasaje y 12 dólares norteamericanos, el pasaje me da derecho al viaje en tren desde mi pueblo y comida desde Varsovia.

    De paso por la ciudad de Vilna voy a saludar a mi tío materno hombre muy religioso y descubre que no llevo conmigo Tfilin[15] fue y me compró un par de Tfilin y un traje de confección.

    El traje me queda grande porque yo estoy muy delgado, todo mi bagaje es una valija y un bulto de ropa.

    Llego a Varsovia y voy directamente a la agencia de la compañía de transportes, ahí me indican alojamiento gratis, me oriento rápidamente en la ciudad con sus tranvías eléctricos y su vida tumultuosa de metrópoli

    Mis doce dólares van desapareciendo como por encanto, tengo algunos gastos: revisación médica de la vista y otras revisaciones que no recuerdo; a pesar de eso le presto unos slots a un ucraniano con quien me hice amigo, en el tranvía le robaron todo la plata que tenía y escribió a su casa  pidiendo algún dinero

    Tengo una pasión por el fiambre, todas las comidas constituyen variaciones del famoso fiambre polaco.

    Por casualidad descubrí que el fiambre cristiano cuesta 3 o 4 veces menos que el idish y lo como hasta donde me da el bolsillo.

    Por fin salimos de viaje un grupo de unos 200 personas; estuve dos semanas en Varsovia y me quedé gráficamente sin un centavo, a la noche llegamos a Berlín; nuestro tren corta calles céntricas, me deslumbran letreros luminosos; me da una impresión tremenda las calles con los letreros luminosos se me antojan un mundo de leyenda

    Pasamos por Holanda, me llama la atención que todo el mundo va en bicicleta, acá estamos en pleno verano, veo por primera vez hielo artificial, ya nada me asombra, mis ojos y  mis sentidos se están acostumbrando a este mundo nuevo de Europa, llegamos a París, yo ya tengo nuevos amigos de los que ya no me separo en todo el viaje hasta Buenos Aires, son tres muchachos de mi misma edad y mi mismo nombre, los cuatro nos llamamos Moishe.

    Parra no confundirnos nos numeramos; la iniciativa es del Moishe de Varsovia.

    Es el más educado, tiene un diccionario polaco-castellano y dice que hizo un curso de la lengua castellana; después comprobamos la utilidad de su curso de castellano, es nuestro interprete con gallegos, portugueses y hasta con brasileros.

    Caminamos los cuatro Moishes por París, por los boulevares nos paran varias elegantes parisinas y nos hablan, para nuestro asombro, en ruso y nos invitan a acompañarlas por unos pocos francos, son las hijas de los nobles monárquicos que huyeron de la Rusia Roja, y ahora se prostituyen por todo el mundo.

    Después de un viaje de veinte días, llegamos con el ex-carguero inglés Desma a las aguas del Plata, así lo dice nuestro Moishe de Varsovia, y señala las aguas amarillentas.

    Nosotros ni nadie se lo cree, pues donde se ha visto que un río no tenga orillas y nosotros no vemos ninguna orilla.

    De noche, llegamos al puerto de Buenos Aires: es la madrugada del día 21 de enero de 1925

    Me estoy civilizando

    Lo primero que mi tío hizo conmigo fue civilizarme un poco.

    Me enseña a ir al baño, a caminar, a lavar el piso.

    El tenía la idea que los gringos no sabíamos trabajar, me dio unas monedas y me escribió en un papel cuándo tengo que preguntar por un tranvía y otras preguntas similares.

    Leer en castellano sabía porque sabía leer el polaco que es también con letra latina, y me fue a buscar trabajo, encontré trabajo en un almacén idish en la calle Inclán al 3.000 a $15 y casa y comida.

    El marido trabajaba fuera de pintor y la mujer, eran recién casados, no hacía comida para ella; por lo menos a mi me alimentaba con pan y arenque y bananas podridas (desde aquel tiempo tengo aversión a las bananas)

    Dormía en el almacén porque al almacenero pintor le parecía que un vecino robaba, así que también era sereno.

    Algo aprendí en este almacén, la dueña me dijo en su jeringa medio idish, medio castellano que cuando entre un cliente que la llame diciendo “hay gente”, yo creí que “hay gente” era el nombre de la señora y así la llamaba, hasta que se descubrió porque un día la llamé “hay gente” y no había nadie.

    Después trabajé en una fabrica de tintas, después apretando corchos a los tinteros las manos se me hicieron llagas.

    Entonces mi tío dijo que yo era para seguir un oficio: el de ebanista de muebles era bien pagado en aquella época.

    Entré a trabajar de aprendiz en la fábrica de muebles Slinin por un peso cincuenta por día, el dueño me preguntó si tenía que ir lejos a comer y cuando supo donde vivía me dijo: vas a comer en mi casa.

    Comía en la mesa con todos, ahí había una pareja, su cuñado y esposa.

    El cuñado también trabajaba en el taller, la mujer una muchacha del campo se me arrimaba durante las comidas.

    Un día se armó una escena, el marido le dijo: deja de provocar al chico, desde aquel día me dejó en paz.

    Yo trabajaba como un animal el sábado.

    Después de una semana de trabajo en vez de $9 me dieron $10; un sábado el patrón me dice que venga el domingo por medio día y me pagarán un peso entero; el tío se indignó “cómo que no le baste que un chico trabaja 6 días en la semana, todavía el domingo. No”.

    Y el lunes me despidieron.

    Después trabajé tres meses de un viejo que hacía mesas pintadas de cajones viejos, durmiendo y comiendo con el viejo.

    Entré a trabajar en un taller importante J. Rossi Hermanos, hay unos quince muchachos ganan de $0.90 a $1.50; a mi me pagan $1.70 porque trabajo por dos, trabajan en mi sección dos idish, me enseñan el oficio: asentar una rasqueta, afilar el cepillo, etc.

    El patrón me respeta, no me grita como a los demás chicos, un día abofeteó a un españolito porque me cachan[16] y me llaman ruso.

    Voy al sindicato de mi oficio, empecé con el interés de la biblioteca porque el sindicato del mueble tiene una magnifica biblioteca y yo una gran pasión por la lectura.

    Poco a poco me siento absorbido por la vida sindical y su sección idish, ahí conozco y me atraen viejos militantes obreros idish: Faerman, Malamud, Landón y otros que no recuerdo.

    Al sionismo que dejé de lado como cosa vieja, ahora voy comprendiendo los sucesos vertiginosos de la guerra civil donde he sido actor; pero que no comprendí, como millones de otros rusos no comprendían.

    Después de la huelga de la industria del mueble[17], me quedé sin casa fija donde trabajar.

    Antes de la huelga yo era medio oficial mueblero y ganaba $5.40 por día, me hice práctico en la fabricación de juegos de aparadores de regular calidad; mis compañeros me regañaban diciendo que estoy haciendo el trabajo de un oficial y gano el salario de medio oficial.

    después de la huelga conseguí trabajo de temporada en una cuadrilla de carpinteros en el frigorífico anexo al Mercado de Abasto Central, era un obrero judío entre unos 400 obreros italianos y argentinos que me miraban al principio como bicho raro porque estaban con la idea que todos los judíos son comerciantes.

    A los varios días me hice amigo con mi escuadrilla, unos ocho personas la mayoría sicilianos; íbamos a comer juntos a una fonda italiana y ahí nos poníamos a discutir, era el tiempo de la dictadura de Uriburu, ganaba $6 y el trabajo era interesante reconstruíamos cámaras frías para huevos, frutos y aves; cámaras como heladeras comunes pero grandes como salones de baile.

    Mi tía[18] me propone venir a Comodoro Rivadavia, territorio Chubut, me escribe que allí en las compañías petroleras necesitan carpinteros y como se me termina el trabajo en el frigorífico me decido a irme

    El pasaje en tercera cuesta $80, tengo que tomar el vapor y como siempre me interesa más el viaje y lo nuevo que las consecuencias económicas; una mañana del mes de setiembre de 1930 tomé el vapor en la dársena sud y me fui rumbo a la Patagonia, tenía 22 años.

    A bordo trabé relación con cuatro jóvenes rusos que iban a trabajar a los pozos petroleros, de noche yo les acompañaba cantando motivos populares rusos en la popa del barco (nos desgañitábamos cantando)

    Después de 120 horas de viaje (6 días) llegamos a la madrugada a la playa de Comodoro Rivadavia.

    La costa nos daba una impresión deprimente, en toda la tierra donde la vista alcanzaba no se veían ni árboles ni hierbas; el mar es muy azul y muy bravío y a las lanchas que nos llevaban a tierra les costó mucho arrimar a tierra.

    Cuando por fin bajé o subí a tierra, porque la orilla estaba como a treinta metros, mi impresión cambió bruscamente, por las calles de Comodoro Rivadavia circulaba un trafico de vehículos……..  (aquí se interrumpe el manuscrito)


    [1] Vilna es una ciudad muy  antigua.  En ella funciona una Universidad que tiene  más de mil años. Es la capital histórica de Lituania y está situada sobre el Mar Báltico.  Lituania fue dominada por Rusia en el Siglo XVIII.  Alemania la ocupó en 1915 y  tras el fin de la Guerra Mundial y la Revolución Socialista Rusa del 7 de noviembre de 1917, Lituania se proclamó república socialista y Rusia le devolvió la capital, Vilna.  Se separó de la Unión Sovietica en 1990 y hoy tiene unos 650 mil habitantes.  Al final del escrito hay un mapa de toda la región que situa todas las localidades nombradas y da una idea de los viajes de Mauricio que cruzó una y otra vez el continente europeo casi del Baltico al Mar Negro, a los doce años y en los trenes de la época.

    [2] Smorgon es una pequeña ciudad de Belorusia o Bielorrusia,  cercana a la capital, Minsk, que supo ser reconocida en la historia del movimiento revolucionario ruso por  la fuerza del movimiento obrero y socialista.

    [3] capital de Bielorusia.

    [4] al final de su vida, en el Sanatorio Rawson donde agonizaba, se repetiría la escena: mi padre agonizaba y al lado una mujer hacía trabajo de parto.  La vida y la muerte en el mismo tiempo y espacio.

    [5] con mayúsculas en el manuscrito. Se refiere al triunfo de la revolución socialista dirigida por los bolcheviques encabezados por Lenin.  Sus primeras medidas fueron decretar la Paz con Alemania y repartir la tierra entre los campesinos. La revolución sufrió una resistencia fenomenal del capitalismo mundial que alentó una guerra civil, organizó una invasión militar luego y construyó un muro alrededor de la Unión Soviética procurando ahogarla. Los primeros años, que es lo que cuenta Mauricio, fueron de guerra, hambruna y penurias incalculables, siquiera para quienes conocemos la crisis argentina.

    [6] Elisavetgrad, ciudad del centro de Ucrania, en la orilla Este  del río Ingul, a 250 km al Sur Este  de Kiev; tiene hoy 237,000 habitantes y tuvo otros nombres: Kirovograd, en el periodo socialista y antes Zinovievsk.

    ´[7] se llamaba así  en el ¨44 cuando se escriben los cuadernos, la ciudad volvió a cambiar de nombre y a llamarse Kremenchug..

    [8] los progrom eran actos de agresión a los judíos que vivían en el territorio del Imperio Ruso.  El nombre se generalizó para denominar a cualquier hecho discriminatorio de alta violencia.  Paradojicamente, trágicamnte es hoy el Estado de Israel quien organiza progroms contra la población palestina que resiste con piedras, igual que ayer los judios de Rusia resistían los progroms con autodefensas

    [9] importante río ruso que cruza Bielorusia y Ucrania. Atravieza Kiev, la capital ucraniana

    [10] notese la presencia del hambre en el relato. No un hambre temporal, que se calma con una comida, sino un hambre estructural que no se calma nunca.

    [11] jefes militares contrarevolucionarios que se alzaron contra el gobierno revolucionario encabezado por Lenin con el apoyo militar y político de todo el “mundo occidental” que luego, al ser éstos jefecillos derrotados, invadiría Rusia con un Ejercito Multinacional compuesto por fuerzas de catorce países.

    [12] los pies saliendo de los zapatos rotos

    [13] En 1970 visité Lituania y estuve en el mismo Parque cuyo mirador era un “monumento histórico”.  Grande fue mi sorpresa cuando al leer los cuadernos en 1975 descubrí que habíamos estado en el mismo lugar. Pero mi padre ya había muerto en el 74.  Regresé a Lituania en 1985, pero no atiné a buscar antecedentes familiares.  Visitamos entonces un enorme cementerio donde estaban enterradas las víctimas del fascismo alemán, si sabía que estaban ahí casi toda los parientes por vía paterna.  Como diría Serrat, entre el fascismo y yo, hay algo personal, no solo conceptual.

    [14] ya en la Argentina, el tío Abraham seguiría actuando como una especie de “ángel protector” amparándolo y dándole empleo en su fabrica de válvulas de radio “ByE” (buenas y económicas) y enviarlo a Santa Fe como encargado de su empresa “SyR” (Schulman y Rodofile).  En el primer periodo de obrero en ByE, Mauricio participó en la fundación del primer sindicato metalúrgico de la Capital Federal el que sería luego liquidado por Perón dando lugar a la histórica Unión Obrera Metalúrgica de la que salieron Timoteo Vandor, José Rucci y Lorenzo Miguel, algunos de los burócratas sindicales más tenebrosos del país.

    [15] prenda de uso obligatorio para los judíos, según la religión.

    [16] hoy diríamos “me cargan”

    [17] puede referirse a la huelga de 1934, alguna vez me preguntó, extrañado, porqué se permitía que hubiera gente que no acatara la decisión de parar de los sindicatos y me contó que en esa huelga, siendo parte de piquete obrero, le partió la cabeza a un rompehuelga con una llave inglesa

    [18] toda la vida, papá recordaba (idealizando) ese viaje a la Patagonia y en el verano del 68 al 69 hicimos un viaje familiar en un Peugeot 403 que manejaba Cacho ya que papá no manejaba.  El viaje fue epopéyico y la estadía en Comodoro formidable, pero él nunca encontró lo que buscaba: el recuerdo de su estadía en los treinta donde, muy posiblemente el viaje sirvió también para colaborar con Rufino Gómez y el Partido Comunista de Comodoro Rivadavia que habían dirigido una insurrección obrera en territorios de Y.P:F., entonces bajo control militar.    De ese viaje contaba una anécdota que lo divertía mucho: resulta que visitó un compañero comunista que estaba a cargo de un destacamento policial en medio del desierto patagonico y que la madre les sirvió la comida pero no les daba servilletas, el hijo reclamaba hasta que la mujer estalló con un “desde cuando los comunistas comen con servilletas” que es el mismo prejuicio de los que se asombran si un comunista está bien vestido y acicalado, como si las convicciones políticas requieren de la pobreza, la mugre y la falta de refinamiento en las costumbres.

  • El (no) resistido ascenso de Milei al Poder

    En 1941, mientras esperaba la visa para ingresar a los EE.UU., Bertolt Brecht escribe, en solo tres semanas,  una obra fundamental del pensamiento revolucionario contemporáneo a la que,  acaso por tener forma de drama teatral, no se le ha prestado suficiente atención.  Se trata de “El resistible ascenso de Arturo Ui al Poder” donde Brecht analiza, paso a paso, de qué manera Adolf Hitler, y su partido Nacional Socialista, se apodera de Alemania.  Algunos se sorprendieron que Brecht situara las escenas en la Chicago de finales de los 30, como  una guerra entre mafiosos en los que unos (el capitalismo liberal de Inglaterra  y EEUU) van cediendo terreno a otros mafiosos, los nazis, con la esperanza que no le toquen sus negocios. Paso a paso, ante cada ataque del fascismo la mafia liberal cede y concede hasta que es tarde para frenarlo.  He utilizado muchas veces la metáfora sobre la rana que colocan en agua apenas tibia para que no se rebele y luego calientan más y más hasta que la rana queda sin vida y hervida ¿ hace falta aclarar la relación con el gobierno de Alberto y Cristina Fernández? https://cronicasdelnuevosiglo.com/2022/04/21/golpe-blando-o-el-viejo-truco-de-hervir-una-rana-en-agua-tibia/

    Los que ahora hablan de un supuesto «Pacto Democrático» en 1983, «respeto de las derechas por las formas de la convivencia democrática» parecen olvidar los miles de muchachas y muchachos pobres torturados y asesinados por las Policías y las Fuerzas Federales amén de la dolorosa lista que apenas esbozamos presentada del presente hacia atrás: Elías Garay, Rafael Nahuel, Santiago Maldonado, Mariano Ferreyra, Luciano Arruga; en este territorio que hoy llamamos Argentina hubo presos políticos y crímenes de Estado desde que el Imperio Español ocupó militarmente nuestras tierras y nunca dejo de haberlos; de hecho este gobierno de los derechos humanos termina su penosa gestión con Milagro Sala en domiciliaria desde enero de 2016 y Facundo Jones Huala en la cárcel de Esquel a la espera de, nuevamente, ser expulsado a Chile.

    En 1945 Brecht llamaba a  moderar el entusiasmo por la derrota militar nazi fascista acaecida en mayo:  …¡Hombres, no celebréis todavía la derrota de lo que nos dominaba hace poco! Aunque el mundo se alzó y detuvo al bastardo, la perra que lo parió está otra vez en celo…”, esa “perra” era el capitalismo y a pesar de proclamarse en 1948 la Declaración de los Derechos Humanos y el Pacto de Prevención y Castigo al delito de Genocidio, casi en simultaneo comenzó la llamada «guerra fría» que duro hasta la implosión de la Unión Soviética en 1990 y el Genocidio del nuevo estado de Israel contra el Pueblo Palestino, que aún continúa.

    ¿Quieren más ejemplo de la hipocresía estatal burguesa?: en 1956 el gobierno gorila de Argentina firma el Pacto contra el Genocidio y legalmente queda en situación de aplicación aunque ni siquiera el kirchnerismo, en su mejor momento, tuvo el coraje de aplicarlo en los Juicios, fue la izquierda la que lo intentó e intentó desde la primera oportunidad que tuvimos en el Juicio de La Plata donde era juzgado Echecolatz y desaparecieron a Jorge Julio López.

    No juzgar por Genocidio fue el modo que Néstor Kirchner encontró de combinar el continuismo jurídico de la dictadura con una excepcional cuota de memoria, verdad y justicia pero aplicada al pequeño universo de las víctimas directas (entre las que me encuentro si a alguien le interesa: una bomba en 1975, un secuestro y luego alojamiento en el centro clandestino La Cuarta y un tiempo en la Cárcel de Coronda y nuevo secuestro con simulacro de fusilamiento y torturas varias en noviembre de 1977) lo que impidió romper con la «continuidad jurídica» sancionada por la Corte Suprema en 1930 a pedido del Procurador de la época un tal Rodriguez Larreta que daba por legales los actos ilegales de la dictadura. Si Alfonsín o Kirchner hubieran tenido el coraje político de interrumpir el continuismo jurídico de la dictadura de Videla y Martínez de Hoz, sencillamente no habría deuda externa ni ley de entidades financiera ni Clarín sería dueño de Papel Prensa para dar solo algunos ejemplos. El pueblo argentino hubiera sido reparado por el genocidio sufrido, y otra hubiera sido la historia. Pero hubo impunidad y esa impunidad cultivó a los Menem, los Macri y los Milei; no nacieron de un repollo sino de la complicidad de los partidos del sistema con la «continuidad jurídica»

    Hace unas semanas, Jorge Alemán[i] escribió en Pagina 12 no debiera olvidarse, que amén de sus presuntas novedades (que no conviene subestimar para nada), Milei y su partido La Libertad Avanza se apoyan en un sentimiento poderoso en la sociedad argentina: “Se trata del siempre presente «odio a los zurdos» que está inserto en parte de la sociedad argentina y de una candidata a vicepresidenta que no hace más que reivindicar de distintos modos a la dictadura cívico-militar y defender a los genocidas.”. Aunque ni Alemán se atreve a nombrarlo, ese “odio a los zurdos” es el anticomunismo, viga de apoyo del discurso de dominación desde finales del siglo XIX, sin interrupción.   Ha sido, sigue siendo, el eje articulador de todo discurso de derecha, la justificación de los genocidios sufridos. Repasemos brevemente.

    El Estado Argentino se funda con el exterminio de los restos de los pueblos originarios (asesinados en los siglos XVI y XVII por el Imperio Español y su gran Agencia de Inteligencia, la Santa Inquisición) con la auto denominada Campaña del Desierto, la ocupación militar al sur del río Colorado para poner en marcha el Capitalismo agro exportador, la riqueza de eso que llaman «campo». 

    El ex secretario privado del General Genocida Roca, el Diputado Nacional Dionisio Schoo Lastra escribió en 1886: “la casi extinción de la raza indígena en nuestro medio se debe al hecho de que los indios eran demasiado socialistas. (…) Eran comunistas, y la carencia del sentido de la propiedad indispensable para imponer al hombre la ley del trabajo, que es su ley sagrada, fue la causa de la casi extinción de la raza”.   Los indios eran comunistas como ese indio Santiago Maldonado que volverían a matar en 2017.

    En 1902 sancionaron la primera ley de control social contrainsurgente, la llamada Ley 4144, de «residencia» que permitía expulsar por trámite administrativo a cualquier inmigrante que se opusiera a la explotación capitalista ya en curso nacional.  En el texto se nombra a los “ácratas” y los “comunistas libertarios”. Fue la ley represora de más larga vigencia en la historia nacional, duro hasta 1958 en que sus funciones fueron asumidas por las disposiciones represivas de Frondizi y el Plan Conintes.   En 1910 sancionaron la primer Ley de Seguridad Nacional y en 1930 se  creó la Sección Especial de lucha contra el Comunismo, núcleo de todas las agencias de Inteligencia que accionaron bajo los gobiernos militares surgidos de los golpes de Estado de 1930/1943/1955/1962/1966 y el más terrible de todos, el de Videla de 1976.   Pero antes, en 1971 se había sancionado la Ley Anticomunista 17401 que tuvo vigencia hasta que se reemplazó en 1974 por la 20840 de represión a la subversión, la subversión «comunista» por supuesto.  

    El anticomunismo fue la justificación fundamental del Genocidio de los treinta mil aunque pocos de los treinta mil se pensaran como comunistas.  A los milicos no les importaba. Fue uno de sus generales que dijo que había comunistas en el partido comunista, el peronista, en el socialista, en la Iglesia y hasta había comunistas que no lo sabían.   El anticomunismo no solo funcionó como herramienta de persecución, también funciona como auto censura.  A pocas cosas tienen más pánico los así llamados «progresistas» que a ser nombrados como comunistas. Es un límite que suele funcionar como puente a la claudicación.  Y la historia argentina está repleta de ejemplos. 

    Milei viene a cumplir la promesa incumplida de terminar con el comunismo en la Argentina, el sueño húmedo de la derecha, una bandera que adora como pocas el Imperialismo norteamericano igual que la camarilla macrista de empresarios  y poderosos de todo tipo, muchos de los cuales son ahora mecenas de Milei;  pero también a los amigos de Masa como la mafia de Miami patrones de sus amigos Vila y Manzano. Que el anticomunismo haya sido y sea el pensamiento oficial de todas las variantes burguesas de la política se subestima totalmente al momento de la aparición de alguien que dice venir a eliminar el comunismo en todas sus formas. 

    A la hora de entender cómo llegamos hasta aquí hay que calcular el daño irreparable que el anticomunismo le ha hecho al proceso de transformaciones que encabezaron Néstor y Cristina Kirchner, sobre todo  afectando seriamente el discurso de Cristina que no ha dejado de expresar, hasta hoy que «El capitalismo es el sistema de producción de bienes y servicios más eficiente» en pleno 2022 o sea que traza un límite del escenario político que deja afuera a la izquierda pero legitima la presencia del capitalista más fanático: el propio Milei.   El anticomunismo militante de Cristina se expresó en una actitud despectiva hacia el Partido Comunista, el más antiguo de los partidos de izquierda, el de mayor relacionamiento internacional que le apoyó, al menos desde el conflicto de la 125 en adelante, sin haber sino jamás reconocido ni mucho menos escuchado.

    La insistencia de Cristina en considerar capitalista a China o dar crédito a banqueros como Carlos Héller, que hace más de dos décadas que abjuraron de su lejano pasado de tibio izquierdista para asumirse como líderes de una «burguesía nacional» inexistente, fue el modo de reiterar que «a mi izquierda no hay nada». 

    Nada es casualidad, Cristina eligió llevar a un banquero obsecuente al Congreso para dejar fuera de la política al comunismo real. Así, jugó su papel en mantener vivas las hogueras del odio anticomunista del que cobró fuerza el empleado del súper rico contratista del Estado y corruptor de funcionarios, Eduardo Eurnekian, otro favorecido de la Corte de los Milagros de Cristina a quien se le «concesionó» nada menos que todos los aeropuertos de Argentina y los negocios relacionados, incluyendo los circuitos aéreos de la droga.  (en el 2020 le extendieron diez años más la concesión que tenía hasta el 2028, o sea que ahora la tiene hasta el 2038 (ver La Nación del 30/11/2020)

    Milei ha expresado como núcleo de su plataforma política internacional la ruptura de relaciones con Cuba, Venezuela, Nicaragua y China. Con todos los que él considera que son comunistas, sin importarle siquiera la conveniencia económica de la burguesía argentina que ya hecho llegar sus protestas y seguramente actuará para corregir semejante desatino, pero lo dijo.   El ingreso de Argentina a los Brics ha coronado lo que, casi de un modo inesperado, se presenta como el costado más positivo de la labor del gobierno: su política de relaciones internacionales que debutó en solidaridad con Bolivia y va terminando con esta apuesta al multilateralismo y cierta autonomía.  Hemos apoyado y defendido esas acciones así como la destacada labor de nuestros embajadores en China, en Bolivia, en Cuba, en Nicaragua, en Venezuela, en Perú y ante la Organización de Estados Americanos. Para nosotros nunca todo es lo mismo.

    Si la idea de la propiedad privada tiene algunos miles de años en la subjetividad de los pueblos, el anticomunismo tiene un sólido implante en nuestra América. como el resultado más consolidado y resistente de la dominación cultural colonial imperialista y de la victoria cultural de los tanques, las ametralladoras y la picana eléctrica. Nunca olvidar que esta supremacía cultural la conquistaron a sangre y fuego, tal como relata Carlos Marx el nacimiento del capitalismo mundial.

    Los comunistas pueden ser acusados casi de cualquier cosa sin demasiado costo para casi nadie.  En Colombia dirán que los guerrilleros querían obligar a las madres a entregar a sus hijos y en Brasil que nos comemos a los niños.   Se les puede acusar de demasiado cordiales con los gobiernos progresistas  y entonces son cómplices de sus errores, como en Argentina o de ser demasiados críticos como en Venezuela.

    Todo está en discusión y como escribió Carlos Marx en La Ideología Alemana, necesitamos una crítica que no se detenga ante nada, ni siquiera ante nosotros mismos.  Pero cabalgar en anticomunismo nunca es útil para los pueblos, algunas y algunos podían estar creyendo que se robaban para si la historia de luchas del pueblo argentino y resulta que le estaban dando de comer al Milei que muchos llevaban adentro.

    A los que se asombran con el ascenso de Milei al gobierno ya muchos le han contestado que es un resultado casi directo del estruendoso fracaso del gobierno del Frente de Todos diseñado por Cristina Fernández y apoyado por casi todo el peronismo, casi todo el progresismo y buena parte de la izquierda de origen marxista. El fracaso del gobierno no solo abrió paso a los Milei, sino que arrastró al desprestigio a buena parte de la institucionalidad popular creada en el siglo XX para actuar al interior del modelo de ampliación del mercado interno. No es casual que resuenen voces que claman por el que se vayan todos, exigencia central del 2001 que la ortodoxia política descalificó como imposible.

    Y cómo nadie se fue, ahora vuelven todos subidos al caballo de Milei y hasta traen consigo los viejos fantasmas de los viejos asesinos Roca y Videla.

    Para el campo popular no alcanza el viejo ritual de convocar la unidad ante la derecha, se trata de recuperar un discurso que anuncie lo nuevo, lo que nunca tuvimos, lo único que puede superar al capitalismo como forma de vida: una Patria Grande y articulada con nuestra América, una Patria Socialista que corte definitivamente con la reproducción ampliada del capital, porque esa reproducción, recuerden a Bertolt Brecht, incluye el plus del fascismo de Milei


    [i] https://www6.pagina12.com.ar/582093-las-teorizaciones-de-lo-nuevo-y-el-retorno-de-lo-peor

  • Me preguntan desde el Juzgado Federal de Santa Fe sobre el pedido de salidas transitorias del Curro Ramos, uno de mis torturadores condenado a perpetua

    A quién corresponda 

    Me han consultado sobre el pedido de Eduardo Ramos, condenado a cadena perpetua por diversos crímenes de Estado, de realizar salidas transitorias desde el penal de Campo de Mayo, donde cumple su condena 

    Antes de expresar mi negativa, permítanme hacer un par de comentarios.

    En primer lugar, nunca me consideré víctima de Eduardo Ramos ni de nadie; porque jamás pensé al genocidio sufrido por el pueblo argentino como una sumatoria de delitos individuales cometidos por autores aislados contra personas diversas.

    Por lo tanto si bien fui considerado «víctima» en dos sentencias judiciales, de 2009 y 2019, causa «Brusa»;y «asociación ilícita», deseo manifestar, como integrante del sujeto pueblo que fue la verdadera víctima del genocidio cometido durante los años que refieren al golpe de estado de 1976, pero que comenzaron mucho antes, que no está en discusión la situación personal del imputado Ramos sino que estamos en presencia de un proceso de falseamiento de la historia real, que busca borrar el proceso de memoria,verdad y justicia para reescribir la historia reciente y transformar a los asesinos, los violadores, los ladrones de niños, los torturadores y secuestradores -como Eduardo Ramos- en personas que han cometido delito comunes y que por lo tanto, sin duda, tienen derecho a acceder a las garantías procesales y a los beneficios acumulativos de las leyes de Ejecución Penal que rigen el encierro de las personas privadas de la libertad en la Argentina. 

    Derechos que han sido ferozmente atacados por la derecha que hoy gobierna el país y la provincia de Santa Fe y que ahora pretende utilizar estos derechos para su política de resignificar los hechos ocurridos en clave apologética del Genocidio argentino.

    Ya que está en discusión lo ocurrido en la ciudad de Santa fe durante los años 1975/76 y siguientes, considero necesario una audiencia pública para discutir el pedido de Eduardo Ramos en donde se ponga a debate los actos de esta persona, derivados y componente del plan sistemático de exterminio considerado probado desde el Juicio a la Junta de Comandantes y todos los juicios denominados de «lesa humanidad»

    Me gustaría saber cuáles de los periodistas y políticos que piden «memoria completa» se hace cargo de la metodología de acción terrorista del Estado en la ciudad de Santa fe, del Curro Ramos, del Culon Brusa, del Coronel de Artilleria González, deblos crímenes en la Cuarta y la Casita, la Guardia de Infantería y la Carcel de Coronda

    Un debate, que más allá que no quiebre de la impunidad judicial de la que gozan, se ponga de relieve la responsabilidad de la burguesía del litoral que hoy domina la economía agroexportadora y los puertos privados por donde circula el contrabando y el narcotráfico ante la mirada cómplice, impasible,  del poder judicial Santafesino que finge juzgar los crímenes del terrorismo de estado mientras respalda su consumación simbólica en las políticas de Pullaro y Milei.

    Cierto es que conozco a Eduardo Ramos desde hace mucho tiempo, desde 1973 en que como parte de la banda de la cual eran parte los conocidos Rebechi,  González y Cabrera me detuvieron en la vía pública por difundir propaganda comunista que convocaba a los soldados a no repetir nunca más un golpe de estado 

    Conozco a Ramos porque en la madrugada del 5 de diciembre de 1975, cuando un grupo de tareas dinamitó la casa de mi familia en la calle Primera Junta 3588 y cuando salimos a la calle allí estaba el grupo de Rebechi y Ramos, González y Cabrera, para provocar y hacer notar que ellos supervisaban la vida de los militantes populares en ese final de un gobierno claudicante y nefasto como el de Isabel Perón al que ellos adherían como peronistas de ultraderecha que eran, sin vergüenza ni disimulos.

    Conozco a Ramos porque fue él, junto con la banda ya nombrada, los que asaltaron el domicilio de la calle Güemes 5554 en la noche del 11 al 12 de octubre de 1976, me sometieron a torturas en esa casa y me llevaron secuestrado al centro clandestino de la calle Boulevar Zavalla y  Tucumán, conocido como la Cuarta.

    Conozco a Ramos, porque es el mismo grupo el que, en noviembre de 1977 me volvió a secuestrar, esta vez del Club Gimnasia y Esgrima de Ciudadela, para volverme a llevar a la seccional Cuarta, torturarme y someterme a simulacro de fusilamiento y otros procedimientos indescriptibles, que ninguna palabra puede expresar.

    En su obra fundamental, «La banalidad del mal», Annha Arendt explica que la tortura, como forma del dolor infinito, es inenarrable.

    Yo les puedo contar a ustedes cómo era la casa de Güemes 5554 porque ustedes saben qué quiere decir una mesa una silla o una ventana, pero ustedes jamás sabrán lo que es una bala estallando a 1 cm de la oreja, lo que es una picana eléctrica en los testículos y lo que es una tabla con clavos entre las rodillas mientras te obligan hacer saltos, encapuchado y sometido a golpes brutales. 

    Conozco a Ramos, por los diálogos, si se puede llamar diálogo la conversación entre un torturador y un torturado, de entonces y las reiteradas veces en que se refirió a mí en diversos reportajes y notas periodísticas 

    Estoy a punto de decir que entre el señor Ramos y yo puede ser que exista algo personal y sin embargo debo decir que yo no conocía a Ramos antes de la intervención del grupo de tareas y que él tampoco me conocía a mí y que por lo tanto nuestra relación es derivada de un acto que es mucho más amplio y que sigue impune como es el genocidio del pueblo argentino organizado por el gobierno de los Estados Unidos y sus empresas, por la burguesía residente en Argentina incluida la que vive en Santa fe y Rosario, por los militares, por los agentes de inteligencia por los religiosos y por una larga serie de sectores que sueñan desde siempre con exterminar al pueblo si no se somete a sus sistemas de esclavitud cruel 

    Por lo tanto concluyo recordando aquella frase del titular del Tribunal Oral Federal Número Unobde La Plata, doctor Carlos Rosanzki, cuando en la sentencia sobre los crímenes del comisario Echecolatz dejó sentado que los autores de los delitos de genocidio, no deberían pasar ni un minuto fuera del encierro penal

    Reitero entonces  que me opongo a las salidas transitorias del señor Ramos no por lo que Ramos me hizo a mí personalmente sino por ser Ramos un partícipe voluntario, consciente, entusiasta de un proceso genocida que es la razón verdadera de la crisis económica política social y moral que vive la sociedad Argentina

    Por todo ello considero que Ramos debe pasar hasta el último de sus días encerrado en una cárcel común sin ningún castigo adicional por su condición genocida, pero sin ningún privilegio.

    José Ernesto Schulman, en mi nombre, en nombre de mis hijos y de mi nieta y en nombre de los que no pueden hablar como Alicia López y los 30,000 desaparecidos.

  • De nuevo, y más fuerte, ¡Navidad y Año nuevo sin presos políticos en Argentina y Nuestra America.!

    Carta abierta al movimiento de lucha por los derechos humanos,
    al conjunto de fuerzas sociales y políticas
    comprometidas con la conquista de espacios
    de libertad y derechos para el pueblo.

     

    Les escribo como ex preso político durante la última dictadura y como ex secretario y luego presidente de la Liga Argentina por los Derechos Humanos, una organización popular que actúa en el terreno de la lucha por los  “derechos humanos” desde 1937; ochenta y ocho años de resistir persecuciones políticas, represión a la lucha popular, detenciones arbitrarias, torturas, causas armadas contra los militantes y detenciones por largos periodos de tiempo, algunas en penales muy lejanos como el de Rawson o Tierra del Fuego.

    Hemos luchado y todavía luchamos por la libertad de las y los presos políticos, aunque no necesariamente coincidamos con los objetivos, modos y formas de bregar de todos ellos.  Pero siempre defendemos el derecho que les cabe a tener tales objetivos y actuar como entiendan que sea más eficaz para alcanzar dichos objetivos. No somos nosotros censores del deseo de lucha de nadie y a nadie reconocemos capacidades de Santa Inquisición del campo popular, y mucho menos al Estado Argentino, harto de matarnos y torturarnos por dos siglos.

    “Preso político” no es solo una categoría jurídica, es sobre todo una categoría política    No es una categoría histórica, congelada de una vez y para siempre, sino una realidad condicionada por los proyectos de dominación y los modos de resistencia popular.  Pero algo se mantiene en el tiempo: es el bloque de Poder, el Poder Político Real sustentado en el Poder Económico  (en relación de dependencia subordinada al Imperialismo norteamericano), el que (nos) pone en el lugar de perseguidos políticos por nuestras ideas, por nuestras acciones y/o por pertenecer a un proyecto político (haya llegado al gobierno o no).

    Y a los perseguidos políticos los difaman, los estigmatizan, los castigan de todos los modos posibles. Y les arman causas para encarcelarlos, incluso del modo más disparatado como algunas que hoy “prosperan”.

    Cuando nació la Liga, el carácter político de los presos que defendíamos era casi transparente y sencillo de establecer.

    Por décadas nos persiguieron por el compromiso explícito con proyectos de revolución y/o transformación social. Y la persecución tenía formato legal; la Ley 4144 (sancionada en 1902), llamada de Residencia, Explícitamente decía que había que expulsar a los acratas y comunistas libertarios, el nombre que se le daba a los anarquistas a comienzos del siglo XX. La  ley 17401 (sancionada en 1971), típica ley del periodo de la guerra fría a nivel mundial y de la vigencia de la doctrina de seguridad nacional a nivel nacional, directamente castigaba como delito el “pensar” o pertenecer a estructuras políticas comprometidas con un ideario. Luego la 20840 (sancionada a finales de 1974), de represión a la subversión generó la justificación jurídica para una parte del genocidio perpetrado entre 1975/1982 contra nosotros.

    Conviene reflexionar que en el siglo XXI no es así. Simon Trinidad fue comandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y uno de los principales impulsores del Acuerdo de Paz firmado entre el Estado y la insurgencia, está preso la Cárcel de Colorado, en los EEUU. Lula, de nuevo presidente de Brasil estubo preso por un supuesto acto de corrupción (con la sola “prueba” de un testigo “arrepentido”, igual que Jorge Glass, ex vicepresidente de Ecuador que sigue preso en condiciones temibles de salud.   Los Seis Campesinos paraguayos tienen condena mayor a treinta años por un crimen que no cometieron y del que no se aportó ni una prueba, solo la palabra de los famosos “arrepentidos” paraguayos, brasileros, ecuatorianos, colombianos y ahora argentinos . Y podríamos seguir con centenares de caso.
    En las Américas ya hay cerca de dos mil quinientos presos políticos. Desde compañeros que participaron en las movilizaciones en Chile y Colombia del 2019 y 2020 hasta ex presidentas como Cristina y Pedro. Castillo condenados en juicios Lawfare

    Claramente se ha abandonado el camino de juzgar los delitos por medio de investigaciones criminalísticas serias y autónomas para volver al método secular de arrancar “confesiones” bajo presión directa (cárcel para los que no colaboran) o indirecta (los medios hegemónicos “condenan” socialmente antes de que se haya escrito una línea en el proceso judicial)

    La persecución, los actos represivos homicidas y de violencia extrema, las detenciones y aún las acciones pretendidamente judiciales constituyen todas ellas una parte muy contundente de un plan internacional de remodelación colonial de las periferias capitalistas del sur de América. No perdemos de vista que buscan amedrentar, disciplina, castigar y aun vengarse de agravios reales o imaginarios que sienten haber sufrido en el núcleo del Poder.

    ¿Quien ha decidido agrupar en el mismo espacio de presos políticos a gente tan diversa como Facundo Jones Huala y Milagro en Argentina?

    Carmen Villalba en Paraguay, Mauricio Hernández en Chile, Víctor Polay en Perú son ejemplos de la venganza infinita contra los revolucionarios insurgentes o Julio de Vido, quien fue Ministro durante doce años.
    Todos los compañeros están presos por decisión del Poder Imperial y sus Cipayos, a algunos les arman causas vinculadas a la lucha antiterrorista y a otros causas por delitos de malversación de fondos, corrupción o la causa Irán que supera muchos récords del absurdo.

    Para nosotros la categoría de preso político es una categoría de dominación porque lo distintivo de la persecución política y el encierro es que siempre es una decisión arbitraria y autoritaria del Poder Real. Puede ser ejercida por los gobiernos (medidas administrativas) o el Poder Judicial (resoluciones judiciales, a veces legales a veces no, siempre ilegitimas) que castiga alguna acción, opinión, posición de apoyo o rechazo a tal o cual política que buscaba beneficiar a las clases subalternas y populares o lastimar al sector más concentrado del poder.  Pero no nos corresponde a nosotros adivinar por que persiguen a tal o cual persona y/o compañero. La categoría preso político no puede derivarse de ninguna forma de pensamiento o lucha particular ya que siempre es una decisión del Poder; nada de lo que haga o haya hecho el preso político es la causa real de su detención sino que prevalece la motivación política de su opresor.
    En esta etapa política se puede explicitar que se castiga la lucha de resistencia a las políticas de entrega y represión, el pensamiento crítico y revolucionario, el compromiso con algunas de las medidas de integración, redistribución o fortalecimiento de proyectos estatales populares que sostuvieron algunos funcionarios a los cuales se los encarcela por diversas razones.

    Por ello luchamos por la libertad de todos los presos políticos y no avalamos falsas divisiones (entre los que fueron y los que no fueron funcionarios políticos, entre los que reconocen como luchadores y los que no se los supone luchadores, etc. etc.) .
    Todos los que el Imperio persigue para consolidar el modelo colonial, desprestigiar algún sector popular, desmoralizar a los compañeras y compañeros, disciplinar, castigar, naturalizar la impunidad de ayer y de hoy, recibirán nuestra solidaridad por la violación de las garantías constitucionales y la persecución y estigmatización a los que lo someten.

    En diversos contextos históricos hemos mantenido el mismo criterio de defender a todas y todos, esa es la tradición que hoy está en juego y la ética de resistir siempre a los que arrasan derechos y agravian a nuestro pueblo. La ética suprema de estar del lado del pueblo.

    Consideramos que para el movimiento popular en su conjunto, la lucha por la libertad de todas y todos las y los presos políticos es una cuestión de principios, es una cuestión de identidad y es una cuestión fundamental de la política de confrontación con las derechas y su amo imperial.

    Es una cuestión de principios porque la defensa de todos y cada uno de los compañeros agraviados y atacados por el Poder es constitutiva de la historia del movimiento popular a lo largo de su historia. Luchar por la Libertad de nuestras y nuestros presas y presos políticos es nuestra identidad.

    Pero la lucha por la libertad de las y los presos políticos es también una cuestión de primerísimo orden político en tiempos en que el Poder apuesta a la desmoralización, la perdida de confianza en nuestras propias fuerzas y el abandono de cada quien a la suerte que el Poder elige para cada uno de nosotras y nosotros.

    La solidaridad con las y los presos políticos, con todos ellos, por su condición de preso político es el piso de la conciencia política, de la subjetividad imprescindible para frenar la oleada fascista que nos amenaza.  Y la solidaridad no puede ser solo con aquellos compañeros con los que coincidimos política y culturalmente, con los que tenemos lazos de afecto e historias comunes.  Con ellos en primer lugar, pero la conciencia democrática antiimperialista solo emerge al solidarizarnos con el que no piensa como nosotros ni hemos coincidido siempre.

    No estamos proponiendo un gesto de ternura hacia nuestros afectos, eso lo descontamos, sino  un acto político de reconocer a los encarcelados por el Poder como nuestros hermanos de lucha y compañeros de causa por la liberación de nuestro pueblo.

    Nada más y  nada menos

    Luchar por la libertad de las y los presas y presos políticos es luchar contra el individualismo egoísta que fomentan en la sociedad; es luchar contra el sectarismo suicida que nos acosa desde hace tantos años; es luchar contra la tentación de salvarse solas y solos o peor aun, contra la tentación de crecer a costa de las debilidades y/o errores de sectores del movimiento popular perdiendo de vista que solo la fortaleza de todas y todos los sectores del campo popular nos hará fuerte como para vencer a semejante enemigo, poderoso y cruel como pocos.

    La consigna de Navidad sin Presos Políticos es una de las consignas más históricas del movimiento popular; tiene al menos noventa años puesto que ya se alzó contra la dictadura del 30 cuando levantó el reclamo de no pasar las fiestas de fin de año sin los presos políticos en la cárcel; la consigna se resignificó en cada oportunidad que hubo presos políticos y la ultima vez que tuvo una envergadura nacional e importante fue en ocasión de la huelga de hambre de los presos de “la Tablada”, los compañeros del Movimiento todos por la Patria, para finales de los ochenta.

    Proponemos que este año sea el momento de un gran reclamo por la libertad de todas y de todos en contraste con la fiesta consumista y banal que ofrece el capitalismo in humano y sin otro Dios que el Dinero

    Se dirá que es un objetivo enorme y fuera de nuestro alcance pero como decía Bolívar ¡Lo imposible es lo que nosotros tenemos que hacer, porque de lo posible se encargan los demás todos los demás.

    en la foto del reverso de la postal por la Libertad de los Presos Políticos,  la firma de algunos de los presos políticos de La Tablada, destacan el padre Antonio Puijane y Roberto Feliciti, sirce 199020181017_171252

     

  • Han condenado a muerte a Víctor Polay Campos, en el Perú dañado por Fujimori y su cría

    Ante la condena a muerte de Víctor Polay por el Poder Judicial peruano, intervengo este poema de Benedetti al Che para denunciar el silencio atronador de las meretrices de las agencias internacionales derechos humanos, siempre prestos a legitimar las guerras imperiales y golpes de estado, pero ciegos a la barbarie judicial de estos tiempos

    Víctor cumple 35 años de condena efectiva el 6 de enero del 2026; para impedir su liberación han abierto una nueva causa judicial y para proseguirla luego que sancionaran una ley que anula la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad dicen que la ley no es para los guerrilleros, solo para los militares. 

    Mientras tanto las organizaciones  y agencias de derechos humanos consienten con su silencio.  Igual que casi toda la izquierda latinoamericana.  Por ello

    Así estamos
    consternados
    rabiosos
    aunque esta cárcel sea
    uno de los absurdos previsibles

    da vergüenza mirar
    los cuadros
    los sillones

    las alfombras
    sacar una botella del refrigerador
    teclear las letras peruanas de tu nombre
    en la rígida máquina
    que nunca
    nuca estuvo
    con la cinta tan pálida


    vergüenza tener calor
    y encender el ventilador como siempre
    tener hambre y comer
    esa cosa tan simple
    dar play a la música

    y escuchar en silencio
    sobre todo si es una canción de
    Silvio
    da vergüenza el confort
    y el cáncer da vergüenza
    cuando tú comandante estás encerrado

    fabuloso
    nítido
    eres nuestra conciencia encerrada


    dicen que te borraron

    con qué fuego?
    van a quemar las buenas
    las buenas nuevas
    la irascible ternura
    que trajiste y llevaste
    con tu voz
    con tu ejemplo

    dicen que incineraron
    toda tu vocación
    sin un solo rastro

    así estamos
    consternados
    rabiosos
    claro que con el tiempo la plomiza
    consternación
    se nos irá pasando
    la rabia quedará
    se hará mas limpia

    dicen que nadie te recuerda

    están mintiendo

    muchos te niegan

    como Pedro negó a Jesús
    pero habrá otros
    claro que habrá otros
    dignos de reemplazarte
    coman
    dante

    comenzando por nosotros

  • Cómo sobrevivir un simulacro de fusilamiento en noviembre de 1977, y cantar para vivirlo


    [1] dirigente histórico del comunismo santafesino. Ferroviario, campesino, fue uno de los personajes de la política santafesina del siglo

    [2] Juan Ingalinella, médico, fue secuestrado por la Policía en vispedel golpe del 55. Murió en la tortura y su cadaver, tirado al río, no apareció nunca. Algunos lo consideran uno de los primeros desaparecidos

  • No es un “empate histórico”, sino el modo de dominación neo colonial argentino  

    Es posible, e imprescindible, cortar con el ciclo de alternancia entre gobiernos populares tímidos e inconsecuentes y  gobiernos de derecha cada vez más cipayos y represores.

  • Lo que Emir Sader se olvida de contar cuando cuenta votos  (y no es solo la proscripción de Evo sino los 320 presos políticos del gobierno de Arce)

    Emir Sader, ex secretario de Clacso, aguerrido “intelectual orgánico” del gobierno de Brasil[i] y acaso el representante más clásico del progresismo berreta que chocó la calesita del ciclo de gobiernos que supo haber al comienzo de este siglo y del cual solo quedan en pie Venezuela, Cuba y Nicaragua dedica casi todo su tiempo a descalificar a la izquierda revolucionaria del continente; solo así se puede leer su triste análisis sobre las elecciones de Bolivia que Pagina 12 titula “Triste derrota de la izquierda en Bolivia”

    Emir Sader mira las elecciones cuenta votos pero oculta muchas otras cosas..  

    Dice que la izquierda sacó pocos votos y que el MAS IP tendrá la menor representación parlamentaria de su historia. Pero no te cuenta que el líder histórico de la revolución del buen vivir sufrió un golpe de Estado en 2019, que salvó su vida gracias a la solidaridad del gobierno de México (López Obrador) y la decidida actuación del presidente electo de Argentina Alberto Fernández (“Alberto  me salvó la vida, Evo Morales, al llegar a México), que la dictadura de Añez obligó al exilio de los dos integrantes del Poder Ejecutivo (también García Linera) en Argentina, que hubo masacres y presos políticos y que fue Evo quien dirigió exitosamente la estrategia de resistencia que terminó arrancando elecciones a la dictadura aunque no pudieran superar la proscripción propia.

    Sader no te cuenta que fue Evo quien propuso, legitimó, respaldó y garantizó la victoria electoral de noviembre del 2020 de un funcionario eficaz pero prácticamente desconocido llamado Lucho Arce que logró el acuerdo de todos los sectores sociales que componen el MAS (que no es un partido tradicional sino  un instrumento político electoral del  movimiento social) justamente porque todos consideraban que no tenía ninguna posibilidad de gobernar sin el pueblo dada su extrema debilidad.

    Un día después de que Arce asumiera, Evo, acompañado del ya presidente Alberto Fernández  y un enorme conjunto de militantes que sufrieron el exilio cruza a pie la frontera para encontrarse con una multitud de partidarios en Villazón (aquí tienen la crónica de la BBC de Londres que no es ni de izquierda ni triste como Emir https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-54879897) y emprender una gira celebratoria del fin de la dictadura y la recuperación del gobierno para el MAS pero rápidamente el rumbo de Arce lo sorprendió.  

    Evo había ganado las elecciones de 2019, él y sus cuadros más cercanos (Juan Ramón Quintana por ejemplo pasó el año de la dictadura refugiado en la embajada de México para no ser asesinado) habían conducido la resistencia fueron rigurosamente excluidos del nuevo gobierno que se sintió más continuista de Añez que de Evo, pero eso no te lo cuenta Sader para poder armar su cuentito de hadas de una izquierda debilitada por el personalismo de Evo y sus ínfulas revolucionarias.

    En julio del 2020, el  multimillonario nacido en Sudafrica Elon Musk sorprendió al  mundo al afirmar que el golpe de estado  había sido por el litio y que “le daremos un golpe de estado a quien se nos cante, báncatela” escribió en Twitter pues ahora se sabe que a poco de asumir Arce sus hijos comenzaron toda clase de acuerdos coloniales justamente sobre el Litio, pero eso no te lo cuenta Sader (¿acaso porque en Brasil siguen mandando los mismos que con Bolsonaro?)

    Para fines del 2023 la situación se ha desmadrado. Arce que nunca cumplió las disposiciones constitucionales de constituir reservas suficientes en los años de bonanza energética no consigue recuperar la economía y cede día a día frente a un Imperio que no tuvo piedad con Evo ni con él. 

    Casi nada de lo que destruyó Añez en un año se había recuperado y agotado el recurso energético (Allende decía que el cobre era el sueldo de Chile en 1973, Evo podría haber dicho que el gas y el litio lo eran de Bolivia); sin combustible la pobreza se ensaña con el  pueblo y Arce no hace nada bueno. 

    En setiembre de 2024 el movimiento cocalero, campesino y popular organiza una gran marcha “para salvar la Patria” con un pliego reivindicativo muy concreto que va a ser brutalmente reprimido por Arce dando comienzo a un ciclo de luchas y actos represivos que incluyó un intento de magnicidio jamás investigado y encerró a 320 militantes populares, cien de ellos acusados de violar la ley antiterrorista, en condiciones brutales e inhumanas tal como denunció la misión internacional de la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos que llegó a Bolivia en febrero para recorrer los sitios de detención en La Paz, entrevistar a familiares de presos políticos allí y en Cochabamba y llegar al Trópico de Cochabamba donde Evo vive con su pueblo, defendido por su pueblo. 

    Le juro que preguntamos si Ud. había andado por allí, Sader, y nos dijeron que  no lo conocían pero no se preocupe:: son campesinos cocaleros, gente de la izquierda triste, no son alegres como Ud. y tampoco viven como Ud. en Río de Janeiro, Chimore, nada que ver.

    La división del movimiento popular no es entre los partidarios de Evo y la izquierda renovada y alegre que Ud. imagina sino entre los que defienden a los presos políticos y los que los encierran. 

    No es tan difícil no?    De un lado el carcelero, del otro el compañero  y hasta Ud. alguna vez estuvo del lado de los derrotados. Pero hace mucho tiempo.

    Una última aclaración. No soy Evista ni considero que sea infalible.  Igual que Correa al elegir a Lenin Moreno se equivocó feo y sobre todo se equivocó en el modo de elegirlo. Supongo, no conozco mucho, que debe haber cometido parva de errores, pero no cometió el error de negar a los presos políticos ni a los torturados ni a los asesinados y eso me gusta.

    A mi gustaba el Fidel que no abandona a los Cinco presos cubanos en EEUU y recupera al  niño Elian, a mi me gustó que Maduro no abandone a Saab  y nosotros no le soltamos la mano a nadie.  No somos como Ud. que es tan culto pero no conoce el deber elemental de los revolucionarios de no abandonar a los compañeros en manos del enemigo.

    A  lo mejor es eso, Ud.  mira a Bolivia y cuenta votos, y yo cuento compañeros presos políticos; a lo mejor por eso ud. no ve a los presos y a  mi me parece que la historia no se agota en una urna.

    La vida dirá quién tiene razón


    [i] Sader es uno de esos “intelectuales a sueldo” que tanto despreciaba Guevara